Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требуется текущий ремонт отмостков по периметру дома, однако ответчик ответа по вопросу капитального ремонта не дает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Парфенова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Иск А.Э. Э*** М***, Рожковой Н*** И***, А.В. В*** С*** к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица Е***, дом ***, а именно: капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт отмостки по всему периметру дома.
В удовлетворении иска А.Э. Э*** М*** в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, дом ***, отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица Е***, дом ***, а именно: ремонт оконных блоков в подъездах *** и ***, ремонт подъездов *** и *** (штукатурку, побелку, покраску), ремонт межпанельных швов подъезда ***, ремонт козырьков подъездов *** и ***, произвести замену мусоросборного клапана между 1 и 2 этажами в подъезде ***, устранить сквозное отверстие на стволе мусоропровода между 2 и 3 этажами в подъезде ***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения А.Э., Р., А.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Э., Р., А.В. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о защите прав потребителей.
В обоснование иска указали, что проживают в доме *** по ул. Е*** г. Ульяновска. Дом пятиэтажный, шестиподъездный, построен и сдан в эксплуатацию в 1975 году. Истцы являются собственниками квартир, расположенных в четвертом и пятом подъездах. Капитальный ремонт в доме не проводился, кроме ремонта стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения по решению суда. Условия проживания в их доме не благоприятные, в капитальном ремонте нуждается крыша по всей площади дома. Весной во время таяния снега, а также при осадках вода затапливает квартиры и места общего пользования - подъезды и первые этажи. В настоящее время требуется текущий ремонт отмостков по периметру дома и в местах стока воды с крыши, устройство выходов на кровлю, необходимо смонтировать парапеты кровли, выполнить ремонт подвального помещения, утепление и ремонт фасада, ремонт фундамента дома (цоколь), установку внутридомовых систем противопожарной автоматики и дымоудаления, ремонт внутридомовых инженерных систем, электро-, газо-, водоснабжения, в том числе с установкой приборов учета; замену оконных блоков в подъездах, освещение в подвальном помещении, необходимо установить металлические решетки на цокольные окна и деревянные щиты на зимнее время, отремонтировать электрические щитовые в подъездах. На все эти работы были сданы документы председателю комитета ЖКХ г. Ульяновска. Конкретного ответа по вопросу капитального ремонта из Комитета ЖКХ не получили.
С учетом уточненных исковых требований просили обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт дома *** по <...>, а именно: произвести капитальный ремонт крыши дома по всей площади с установкой парапетов на крыше дома, заменить оконные блоки в подъездах *** и ***, восстановить отмостку по всему периметру дома, закрыть вентиляционные окна из подвала решетками у *** и *** подъездов, произвести ремонт в подъездах *** и ***, заделать межпанельные швы подъездов *** и ***, выполнить ремонт козырьков *** и *** подъездов, выполнить ремонт мусоропровода в подъездах *** и ***.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-У".
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда в части возложения на нее обязанности по проведении капитального ремонта, просит его в данной части отменить и в иске отказать. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту не входит в полномочия администрации г. Ульяновска, поскольку администрация в договорных отношениях с истцами не состоит. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают. Полагает, что истцы как собственники жилья в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ должны нести бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества дома, в том числе, нести обязанность по проведению капитального ремонта. Указывает, что качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация. Разрушение кровли, отмостки по всему периметру дома произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по проведению текущего ремонта, направленного на поддержание технической исправности отдельных частей дома.
В возражениях на жалобу А.Э., Р., А.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что дом *** по ул. Е*** в г. Ульяновске представляет собой многоквартирный пятиэтажный жилой дом, состоящий из шести подъездов. Истцы проживают в квартирах, расположенных в четвертом и пятом подъездах данного дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ***2010, данный дом передан в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в управление ООО "Альфаком-У".
Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1976 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.
Истица А.Э. является собственником квартиры ***, находящейся в *** подъезде дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, на основании договора купли-продажи от *** 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> *** от *** 2012 года.
Р. является собственником квартиры ***, находящейся в *** подъезде дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от *** 1995 года ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> *** от *** 2013 года.
А.В. является собственником квартиры ***, находящейся в *** подъезде дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от *** 2006 года ***, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> *** от *** 2011 года.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по ремонту кровли, отмостки по всему периметру дома, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г. Ульяновска не входит.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт кровли, фасадов, стыков зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. На это же указано и в Приложении N 8 к указанным Правилам.
Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что работы по ремонту кровли, отмостки по всему периметру дома относятся к капитальному ремонту, является правильным.
С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли, отмостки по периметру дома N *** по ул. Е*** не производился.
Ненадлежащее состояние кровли, отмостки по всему периметру данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе и актами общего технического осмотра дома за 2014 год, составленными управляющей компанией, актом комиссии от ***2014 года, установившей, что необходимость проведения капитального ремонта указанных элементов дома, который эксплуатируется около 40 лет без проведения капитального ремонта.
Выводы, изложенные в актах, ответчиком не оспорены в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта кровли, отмостки по всему периметру жилого дома N *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.
При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.02.2013 N 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2015 года.
Более того, как было указано выше, истцы Р. и А.В. являются сособственниками квартир в данном доме с 1995 и 2006 года. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1976 года. Обязанность по капитальному ремонту кровли, отмостки дома возникла у администрации до приватизации истцами квартир.
По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).
Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации герметизированных стыков панелей наружных стен, систем центрального отопления, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в техподполье истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г. Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в данном доме не производила, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании не может быть принята во внимание.
Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком ООО "Альфоком-У" бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома N *** по ул. Е*** г. Ульяновска, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома управляющей компанией, в результате которого произошло разрушение кровли, отмостки дома не заслуживают внимания, т.к. указанные выше сроки эксплуатации мягкой кровли, отмостки и фасада дома истекли задолго до передачи дома этой управляющей организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об обязании проведения капитального ремонта кровли, отмостки по всему периметру данного дома законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4767/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требуется текущий ремонт отмостков по периметру дома, однако ответчик ответа по вопросу капитального ремонта не дает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4767/2014
Судья: Парфенова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Иск А.Э. Э*** М***, Рожковой Н*** И***, А.В. В*** С*** к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица Е***, дом ***, а именно: капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт отмостки по всему периметру дома.
В удовлетворении иска А.Э. Э*** М*** в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, дом ***, отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" произвести работы по текущему ремонту дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица Е***, дом ***, а именно: ремонт оконных блоков в подъездах *** и ***, ремонт подъездов *** и *** (штукатурку, побелку, покраску), ремонт межпанельных швов подъезда ***, ремонт козырьков подъездов *** и ***, произвести замену мусоросборного клапана между 1 и 2 этажами в подъезде ***, устранить сквозное отверстие на стволе мусоропровода между 2 и 3 этажами в подъезде ***.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-У" в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения А.Э., Р., А.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Э., Р., А.В. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о защите прав потребителей.
В обоснование иска указали, что проживают в доме *** по ул. Е*** г. Ульяновска. Дом пятиэтажный, шестиподъездный, построен и сдан в эксплуатацию в 1975 году. Истцы являются собственниками квартир, расположенных в четвертом и пятом подъездах. Капитальный ремонт в доме не проводился, кроме ремонта стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения по решению суда. Условия проживания в их доме не благоприятные, в капитальном ремонте нуждается крыша по всей площади дома. Весной во время таяния снега, а также при осадках вода затапливает квартиры и места общего пользования - подъезды и первые этажи. В настоящее время требуется текущий ремонт отмостков по периметру дома и в местах стока воды с крыши, устройство выходов на кровлю, необходимо смонтировать парапеты кровли, выполнить ремонт подвального помещения, утепление и ремонт фасада, ремонт фундамента дома (цоколь), установку внутридомовых систем противопожарной автоматики и дымоудаления, ремонт внутридомовых инженерных систем, электро-, газо-, водоснабжения, в том числе с установкой приборов учета; замену оконных блоков в подъездах, освещение в подвальном помещении, необходимо установить металлические решетки на цокольные окна и деревянные щиты на зимнее время, отремонтировать электрические щитовые в подъездах. На все эти работы были сданы документы председателю комитета ЖКХ г. Ульяновска. Конкретного ответа по вопросу капитального ремонта из Комитета ЖКХ не получили.
С учетом уточненных исковых требований просили обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт дома *** по <...>, а именно: произвести капитальный ремонт крыши дома по всей площади с установкой парапетов на крыше дома, заменить оконные блоки в подъездах *** и ***, восстановить отмостку по всему периметру дома, закрыть вентиляционные окна из подвала решетками у *** и *** подъездов, произвести ремонт в подъездах *** и ***, заделать межпанельные швы подъездов *** и ***, выполнить ремонт козырьков *** и *** подъездов, выполнить ремонт мусоропровода в подъездах *** и ***.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-У".
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда в части возложения на нее обязанности по проведении капитального ремонта, просит его в данной части отменить и в иске отказать. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту не входит в полномочия администрации г. Ульяновска, поскольку администрация в договорных отношениях с истцами не состоит. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают. Полагает, что истцы как собственники жилья в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ должны нести бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества дома, в том числе, нести обязанность по проведению капитального ремонта. Указывает, что качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая организация. Разрушение кровли, отмостки по всему периметру дома произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по проведению текущего ремонта, направленного на поддержание технической исправности отдельных частей дома.
В возражениях на жалобу А.Э., Р., А.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что дом *** по ул. Е*** в г. Ульяновске представляет собой многоквартирный пятиэтажный жилой дом, состоящий из шести подъездов. Истцы проживают в квартирах, расположенных в четвертом и пятом подъездах данного дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ***2010, данный дом передан в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в управление ООО "Альфаком-У".
Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1976 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт жилого дома не производился, этот факт сторонами не оспаривается.
Истица А.Э. является собственником квартиры ***, находящейся в *** подъезде дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, на основании договора купли-продажи от *** 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> *** от *** 2012 года.
Р. является собственником квартиры ***, находящейся в *** подъезде дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от *** 1995 года ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> *** от *** 2013 года.
А.В. является собственником квартиры ***, находящейся в *** подъезде дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от *** 2006 года ***, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> *** от *** 2011 года.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по ремонту кровли, отмостки по всему периметру дома, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города Ульяновска.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г. Ульяновска не входит.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонт кровли, фасадов, стыков зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. На это же указано и в Приложении N 8 к указанным Правилам.
Исходя из приведенного нормативного акта вывод суда о том, что работы по ремонту кровли, отмостки по всему периметру дома относятся к капитальному ремонту, является правильным.
С момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли, отмостки по периметру дома N *** по ул. Е*** не производился.
Ненадлежащее состояние кровли, отмостки по всему периметру данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе и актами общего технического осмотра дома за 2014 год, составленными управляющей компанией, актом комиссии от ***2014 года, установившей, что необходимость проведения капитального ремонта указанных элементов дома, который эксплуатируется около 40 лет без проведения капитального ремонта.
Выводы, изложенные в актах, ответчиком не оспорены в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта кровли, отмостки по всему периметру жилого дома N *** по ул. Е*** в г. Ульяновске.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.
При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.02.2013 N 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2015 года.
Более того, как было указано выше, истцы Р. и А.В. являются сособственниками квартир в данном доме с 1995 и 2006 года. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1976 года. Обязанность по капитальному ремонту кровли, отмостки дома возникла у администрации до приватизации истцами квартир.
По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).
Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до приватизации истцами квартир, установленные сроки эксплуатации герметизированных стыков панелей наружных стен, систем центрального отопления, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в техподполье истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация г. Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в данном доме не производила, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность управляющей компании не может быть принята во внимание.
Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком ООО "Альфоком-У" бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома N *** по ул. Е*** г. Ульяновска, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома управляющей компанией, в результате которого произошло разрушение кровли, отмостки дома не заслуживают внимания, т.к. указанные выше сроки эксплуатации мягкой кровли, отмостки и фасада дома истекли задолго до передачи дома этой управляющей организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об обязании проведения капитального ремонта кровли, отмостки по всему периметру данного дома законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)