Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителем указано, что вопрос об оценке жилого помещения планируется рассмотреть на очередном заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Прошло более 4 месяцев, однако межведомственная комиссия так не приняла решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.А. Чемякиной
судей О.В. Герасимовой, О.Ю. Поздняковой
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 года гражданское дело по заявлению К.Л., К.А. о признании незаконным бездействия администрации города Хабаровска, возложении обязанности провести обследование жилого дома,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения К.Л., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.А. обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По жалобе К.Л. Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края проведена проверка, при которой в ходе визуального обследования жилого дома обнаружены признаки потери эксплуатационных характеристик несущих конструкций указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края направлено обращение в администрацию города Хабаровска о незамедлительном рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о признании жилого помещения - квартиры N пригодным (непригодным) для проживания в порядке пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Хабаровска в адрес заявителей направлено уведомление о том, что вопрос об оценке жилого помещения планируется рассмотреть на очередном заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Прошло более 4 месяцев, однако, межведомственная комиссия не приняла решение в порядке пункта 47 Положения.
Просят признать необоснованным и незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации города Хабаровска и обязать в тридцатидневный срок провести обследование жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, и принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года заявленные К.Л., К.А. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что на основании заявления К.Л. на заседании городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении обследования жилого дома - квартиры <адрес> специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 Положения, в связи с чем администрацией города направлены письма специализированным организациям.
ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке проведен аукцион, по результатам которого определена организация, с которой заключен муниципальный контракт по выполнению работ по проведению экспертизы по данной квартире.
Вопрос о проведении оценки соответствия жилого помещения квартиры <адрес> требованиям, установленным Положением, будет рассмотрен после предоставления соответствующего заключения.
Таким образом, нельзя утверждать, что администрация города Хабаровска, в лице городской межведомственной комиссии бездействовала, а также каким-либо образом нарушала права и свободы гражданина, создавала препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
П. 46 указанного Положения установлен срок, в течение которого комиссия обязана вынести одно из двух решений - либо принять решение (в виде заключения) по имеющимся документам, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Иных сроков Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в отношении работы комиссии не устанавливает.
Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя К.А., представителя администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель К.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что доводы апеллянта являются необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом не допущено.
Ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 15, статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 7, 8, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, регламентирующие основания и порядок признания пригодными или непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению обследования жилого помещения жилищным законодательством возложена именно на межведомственную комиссию независимо от финансово-экономических возможностей администрации города; межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление о проведении обследования жилого помещения или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения) либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
На основании проведенной оценки собранных по делу доказательств суд установил, что в нарушение пункта 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в течение длительного промежутка времени (более 30-ти дней) обследование строительных конструкций спорного жилого помещения администрацией города Хабаровска проведено не было, итоговое решение в виде заключения о пригодности (непригодности) спорной квартиры для постоянного проживания граждан не принято, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований имеются, поскольку бездействие межведомственной комиссии администрации города Хабаровска по своевременному принятию решения о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания нарушает права К.Л. и К.А., создает угрозу для их жизни и здоровью.
До настоящего времени вопрос о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания граждан межведомственной комиссией не разрешен.
Проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат ссылки на факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению К.Л., К.А. о признании незаконным бездействия администрации города Хабаровска, обязании провести обследование жилого дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-778/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, возложении обязанности провести обследование жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявителем указано, что вопрос об оценке жилого помещения планируется рассмотреть на очередном заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Прошло более 4 месяцев, однако межведомственная комиссия так не приняла решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-778/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.А. Чемякиной
судей О.В. Герасимовой, О.Ю. Поздняковой
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 года гражданское дело по заявлению К.Л., К.А. о признании незаконным бездействия администрации города Хабаровска, возложении обязанности провести обследование жилого дома,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения К.Л., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.А. обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По жалобе К.Л. Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края проведена проверка, при которой в ходе визуального обследования жилого дома обнаружены признаки потери эксплуатационных характеристик несущих конструкций указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края направлено обращение в администрацию города Хабаровска о незамедлительном рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о признании жилого помещения - квартиры N пригодным (непригодным) для проживания в порядке пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Хабаровска в адрес заявителей направлено уведомление о том, что вопрос об оценке жилого помещения планируется рассмотреть на очередном заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Прошло более 4 месяцев, однако, межведомственная комиссия не приняла решение в порядке пункта 47 Положения.
Просят признать необоснованным и незаконным бездействие межведомственной комиссии администрации города Хабаровска и обязать в тридцатидневный срок провести обследование жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, и принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года заявленные К.Л., К.А. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что на основании заявления К.Л. на заседании городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении обследования жилого дома - квартиры <адрес> специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 Положения, в связи с чем администрацией города направлены письма специализированным организациям.
ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке проведен аукцион, по результатам которого определена организация, с которой заключен муниципальный контракт по выполнению работ по проведению экспертизы по данной квартире.
Вопрос о проведении оценки соответствия жилого помещения квартиры <адрес> требованиям, установленным Положением, будет рассмотрен после предоставления соответствующего заключения.
Таким образом, нельзя утверждать, что администрация города Хабаровска, в лице городской межведомственной комиссии бездействовала, а также каким-либо образом нарушала права и свободы гражданина, создавала препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
П. 46 указанного Положения установлен срок, в течение которого комиссия обязана вынести одно из двух решений - либо принять решение (в виде заключения) по имеющимся документам, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Иных сроков Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в отношении работы комиссии не устанавливает.
Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя К.А., представителя администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель К.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что доводы апеллянта являются необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений судом не допущено.
Ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 15, статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункты 7, 8, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, регламентирующие основания и порядок признания пригодными или непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению обследования жилого помещения жилищным законодательством возложена именно на межведомственную комиссию независимо от финансово-экономических возможностей администрации города; межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление о проведении обследования жилого помещения или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения) либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
На основании проведенной оценки собранных по делу доказательств суд установил, что в нарушение пункта 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в течение длительного промежутка времени (более 30-ти дней) обследование строительных конструкций спорного жилого помещения администрацией города Хабаровска проведено не было, итоговое решение в виде заключения о пригодности (непригодности) спорной квартиры для постоянного проживания граждан не принято, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований имеются, поскольку бездействие межведомственной комиссии администрации города Хабаровска по своевременному принятию решения о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания нарушает права К.Л. и К.А., создает угрозу для их жизни и здоровью.
До настоящего времени вопрос о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания граждан межведомственной комиссией не разрешен.
Проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат ссылки на факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению К.Л., К.А. о признании незаконным бездействия администрации города Хабаровска, обязании провести обследование жилого дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)