Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей В.Р. Валиева,А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ "Жилищник района Тверской"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. по делу N А40-154884/13, принятое судьей Зотовой Е.А.
по иску РОО "Московский Союз Художников" (ОГРН 1027700152677)
к ГБУ "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877)
о понуждении не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями
при участии в судебном заседании:
от истца: Дроздова С.И. (по доверенности от 07.02.2014 г.)
от ответчика: Савальский Д.М. (по доверенности от 01.07.2013 г.)
от третьего лица: не явились, извещены.
установил:
Региональная общественная организация "Московский Союз Художников" (далее - РОО "Московский Союз Художников", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - ГБУ "Жилищник района Тверской", ответчик) о понуждении не чинить препятствия в пользовании творческими мастерскими, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12: помещение III комн. 1, 2, 3 общей площадью 64,30 кв. м; чердак, помещение II комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 54,50 кв. м; чердак, помещение I комн. 1, 2, 3, 4 общей площадью 29,60 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" устранить препятствия в свободном проходе Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" к нежилым помещениям, расположенным в доме по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12: чердак, помещение I, комнаты 1 - 4; чердак помещение II, комнаты 1 - 6; чердак, помещение III, комнаты 1 - 3, и не чинить Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" препятствий в пользовании указанными нежилыми помещениями.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с обжалуемом судебным актом, просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 02 июня 2014 года по делу N А40-154884/13 не имеется.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, РОО "Московский Союз Художников" является владельцем следующих нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12:
- - помещение общей площадью 64,3 кв. м (помещение N III, комн. 1 - 3) на основании договора безвозмездного пользования N 1-1059/06 от 25.12.2006 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы);
- - помещение общей площадью 54,5 кв. м (чердак, помещение N II, комн. 1 - 6) на основании договора безвозмездного пользования N 1-10001/07 от 14.09.2007 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы;
- - помещение общей площадью 29,6 кв. м (чердак, помещение N I, комн. 1 - 4) на основании договора безвозмездного пользования N 1-10009/07 от 13.11.2007 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы.
Из протокола от 30.08.2013 г. совещания по вопросу освобождения чердачного помещения, входящего в перечень помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Лесная, д. 8/12, утвержденного заместителем главы управы Тверского района, принято решение: Управляющей организации ГБУ "Жилищник района Тверской" опечатать чердачное помещение, ключи от чердачного помещения РОО "МСХ" не выдавать.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Указанные договоры безвозмездного пользования заключены с РОО "Московский Союз Художников" на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 26.12.2000 г. N 4934-р "О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских)".
Все перечисленные помещения предоставлены для использования под творческие мастерские на срок до 25.12.2025 г.
Договоры безвозмездного пользования N 1-1059/06 от 25.12.2006 г., N 1-10001/07 от 14.09.2007 г., N 1-10009/07 от 13.11.2007 г. являются действительными.
Указанные договора не оспорены, не расторгнуты и право собственности города Москвы на данные помещения также ни кем не оспорено, доказательства их досрочного расторжения суду не предоставлены.
Владение и пользование художниками помещениями творческих мастерских в настоящий момент основано на Постановлении Правительства Москвы от 11 апреля 2000 г. N 262 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.11.93 N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации", согласно которому собственник в лице Департамента имущества передает по договору безвозмездного пользования творческому союзу помещение для передачи по договору художнику.
В соответствии со ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанные выше договора безвозмездного пользования не подлежат государственной регистрации, как не подлежит государственной регистрации право собственности г. Москвы на указанные нежилые помещения.
Право собственности на данные нежилые помещения города Москвы возникло в силу прямого указания закона, а именно Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, и признается действительным в отсутствии государственной регистрации, применимо к положениям указанного Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что чердачные помещения принадлежат всем собственникам помещений в доме и не подлежат отчуждению и отклоняет на основании следующего.
Данные помещения не относятся к общему имуществу, так как таковыми помещениями в данном доме являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, в соответствии с ст. 36 ЖК РФ.
Данные помещения никогда не отчуждались г. Москвой и в момент приватизации первой квартиры в доме использовались в качестве творческих мастерских, что лишает права домовладельцев даже на удовлетворение иска о признании за ними права собственности на данные помещения и виндикации, применимо к правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 13391/09.
Спорные помещения с момента создания учтены в государственном кадастре и техническом учете как нежилые помещения с самостоятельным типом использования: "творческие мастерские", и никогда не предназначались для обслуживания иных помещений дома.
Тот факт, что Префект ЦАО своим распоряжением N 6802-р от 13.12.2014 г. утвердил описание имущества в домовладении по адресу: Москва, ул. Лесная, дом 8/12, не изменяет правовой статус самих помещений.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-154884/13 не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ГБУ "Жилищник района Тверской" не представило доказательств уплаты государственной пошлины по делу N А40-119437/13, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-154884/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Тверской" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 N 09АП-33179/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-154884/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. N 09АП-33179/2014-ГК
Дело N А40-154884/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей В.Р. Валиева,А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГБУ "Жилищник района Тверской"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. по делу N А40-154884/13, принятое судьей Зотовой Е.А.
по иску РОО "Московский Союз Художников" (ОГРН 1027700152677)
к ГБУ "Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877)
о понуждении не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями
при участии в судебном заседании:
от истца: Дроздова С.И. (по доверенности от 07.02.2014 г.)
от ответчика: Савальский Д.М. (по доверенности от 01.07.2013 г.)
от третьего лица: не явились, извещены.
установил:
Региональная общественная организация "Московский Союз Художников" (далее - РОО "Московский Союз Художников", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - ГБУ "Жилищник района Тверской", ответчик) о понуждении не чинить препятствия в пользовании творческими мастерскими, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12: помещение III комн. 1, 2, 3 общей площадью 64,30 кв. м; чердак, помещение II комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 54,50 кв. м; чердак, помещение I комн. 1, 2, 3, 4 общей площадью 29,60 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" устранить препятствия в свободном проходе Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" к нежилым помещениям, расположенным в доме по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12: чердак, помещение I, комнаты 1 - 4; чердак помещение II, комнаты 1 - 6; чердак, помещение III, комнаты 1 - 3, и не чинить Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" препятствий в пользовании указанными нежилыми помещениями.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с обжалуемом судебным актом, просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 02 июня 2014 года по делу N А40-154884/13 не имеется.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, РОО "Московский Союз Художников" является владельцем следующих нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 8/12:
- - помещение общей площадью 64,3 кв. м (помещение N III, комн. 1 - 3) на основании договора безвозмездного пользования N 1-1059/06 от 25.12.2006 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы);
- - помещение общей площадью 54,5 кв. м (чердак, помещение N II, комн. 1 - 6) на основании договора безвозмездного пользования N 1-10001/07 от 14.09.2007 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы;
- - помещение общей площадью 29,6 кв. м (чердак, помещение N I, комн. 1 - 4) на основании договора безвозмездного пользования N 1-10009/07 от 13.11.2007 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы.
Из протокола от 30.08.2013 г. совещания по вопросу освобождения чердачного помещения, входящего в перечень помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Лесная, д. 8/12, утвержденного заместителем главы управы Тверского района, принято решение: Управляющей организации ГБУ "Жилищник района Тверской" опечатать чердачное помещение, ключи от чердачного помещения РОО "МСХ" не выдавать.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Указанные договоры безвозмездного пользования заключены с РОО "Московский Союз Художников" на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 26.12.2000 г. N 4934-р "О переоформлении имущественных прав на помещения творческих студий (мастерских)".
Все перечисленные помещения предоставлены для использования под творческие мастерские на срок до 25.12.2025 г.
Договоры безвозмездного пользования N 1-1059/06 от 25.12.2006 г., N 1-10001/07 от 14.09.2007 г., N 1-10009/07 от 13.11.2007 г. являются действительными.
Указанные договора не оспорены, не расторгнуты и право собственности города Москвы на данные помещения также ни кем не оспорено, доказательства их досрочного расторжения суду не предоставлены.
Владение и пользование художниками помещениями творческих мастерских в настоящий момент основано на Постановлении Правительства Москвы от 11 апреля 2000 г. N 262 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 12.11.93 N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации", согласно которому собственник в лице Департамента имущества передает по договору безвозмездного пользования творческому союзу помещение для передачи по договору художнику.
В соответствии со ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанные выше договора безвозмездного пользования не подлежат государственной регистрации, как не подлежит государственной регистрации право собственности г. Москвы на указанные нежилые помещения.
Право собственности на данные нежилые помещения города Москвы возникло в силу прямого указания закона, а именно Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, и признается действительным в отсутствии государственной регистрации, применимо к положениям указанного Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что чердачные помещения принадлежат всем собственникам помещений в доме и не подлежат отчуждению и отклоняет на основании следующего.
Данные помещения не относятся к общему имуществу, так как таковыми помещениями в данном доме являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, в соответствии с ст. 36 ЖК РФ.
Данные помещения никогда не отчуждались г. Москвой и в момент приватизации первой квартиры в доме использовались в качестве творческих мастерских, что лишает права домовладельцев даже на удовлетворение иска о признании за ними права собственности на данные помещения и виндикации, применимо к правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N 13391/09.
Спорные помещения с момента создания учтены в государственном кадастре и техническом учете как нежилые помещения с самостоятельным типом использования: "творческие мастерские", и никогда не предназначались для обслуживания иных помещений дома.
Тот факт, что Префект ЦАО своим распоряжением N 6802-р от 13.12.2014 г. утвердил описание имущества в домовладении по адресу: Москва, ул. Лесная, дом 8/12, не изменяет правовой статус самих помещений.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-154884/13 не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ГБУ "Жилищник района Тверской" не представило доказательств уплаты государственной пошлины по делу N А40-119437/13, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-154884/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Тверской" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)