Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Т., поступившей в Московский городской суд 05 июня 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г., определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Т. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24 января 2013 г. N 29 и заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (перерегистрации) N 340-06-126/2-(0)-1 от 13 ноября 2012 г.,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная в интересах Т., содержит просьбу об одновременной отмене нескольких судебных актов, а именно: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г., определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Т. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24 января 2013 г. N 29 и заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (перерегистрации) N 340-06-126/2-(0)-1 от 13 ноября 2012 г.
Однако указанные судебные постановления суда должны быть обжалованы отдельно друг от друга.
Таким образом, в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
В соответствие с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана М. на основании доверенности, удостоверенной председателем правления ТСЖ "Атлант" П., полномочия которого соответствующими документами не подтверждены, как и не подтвержден факт того, что Т. зарегистрирована и проживает в доме, управление которым осуществляется ТСЖ "АТЛАНТ".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах Т., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах Т., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г., определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Т. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24 января 2013 г. N 29 и заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (перерегистрации) N 340-06-126/2-(0)-1 от 13 ноября 2012 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 4Г/9-6407/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 4г/9-6407/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Т., поступившей в Московский городской суд 05 июня 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г., определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Т. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24 января 2013 г. N 29 и заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (перерегистрации) N 340-06-126/2-(0)-1 от 13 ноября 2012 г.,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная в интересах Т., содержит просьбу об одновременной отмене нескольких судебных актов, а именно: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г., определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Т. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24 января 2013 г. N 29 и заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (перерегистрации) N 340-06-126/2-(0)-1 от 13 ноября 2012 г.
Однако указанные судебные постановления суда должны быть обжалованы отдельно друг от друга.
Таким образом, в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
В соответствие с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана М. на основании доверенности, удостоверенной председателем правления ТСЖ "Атлант" П., полномочия которого соответствующими документами не подтверждены, как и не подтвержден факт того, что Т. зарегистрирована и проживает в доме, управление которым осуществляется ТСЖ "АТЛАНТ".
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах Т., подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах Т., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2013 г. и определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г., определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Т. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24 января 2013 г. N 29 и заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (перерегистрации) N 340-06-126/2-(0)-1 от 13 ноября 2012 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)