Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязательства по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.
при секретаре: О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" к К.Н., К.А., И.Е.П., действующей за себя и И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам
с апелляционной жалобой К.Н., К.А., И.Е.П., И.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК N 2 ЖКХ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Н., К.А., И.Е.П. в пользу ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" денежные средства в сумме 52 716 рублей 70 копеек, из них: 52 216 рублей 70 копеек, в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг), за период с ДД.ММ.ГГГГ и 500 рублей, в счет пени.
Взыскать с К.Н., К.А.,
исков И.Е.П. в пользу ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" в равных долях денежные средства в размере 2 588 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины, по 862 рубля 66 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, доводы К.А., председателя ТСЖ "Озон" С., действующей также в интересах К.А., возражения представителя ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" Б., судебная коллегия,
установила:
ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО "УК N ЖКХ", с собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого были определены собственниками на их общем собрании.
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом собственники поручают, а управляющая компания принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме.
Свои обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и по оказанию коммунальных услуг ООО "УК N ЖКХ" исполняет надлежащим образом.
Однако, ответчики свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 971 рубль 45 копеек, пени на данную задолженность в размере 406 рублей 15 копеек и государственную пошлину в размере 655 рублей 10 копеек солидарно с ответчиков К.Н., К.А. и И.Е.П.; а задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 245 рублей пени на данную сумму в размере 5 838 рублей 78 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 932 рубля 90 копеек солидарно с ответчиков К.Н., К.А., И.Е.П. и И.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик К.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что поскольку истец знал об отсутствии обязательств перед собственниками, денежные средства не могут быть взысканы в их пользу на основании ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, если истец оказывал услуги по своему усмотрению, то действовал на свой страх и риск, в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены обязательства по оплате этих услуг.
Председатель ТСЖ "Озон" С. поддержала доводы апелляционной жалобы К.А., действуя от ТСЖ "ОЗОН" также полагала, что решение подлежит отмене.
Представитель ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" Б. возражал против доводов жалобы. Просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются К.Н., К.А., И.Е.П., И.С. и несовершеннолетняя И.Е.Н. по 1/5 доле каждый.
Установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. находился в управлении ООО "УК N ЖКХ".
С собственниками жилых помещений в указанном доме заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого ООО "УК N ЖКХ" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников помещений по адресу <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1.
Общим собранием собственников жилья, членов ТСЖ дома по адресу <адрес> принято решение о передаче управления домом ТСЖ "Озон", что следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций ТСЖ "ОЗОН" следует, что оно производило начисления ответчикам за жилые помещения, за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию.
Согласно выписок из финансовых лицевых счетов, представленных ТСЖ "ОЗОН", ответчики задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют.
Между тем, судом было установлено, ответчики не обращались в ООО "УК N ЖКХ" с заявлениями о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ г. по содержанию и ремонту общего имущества в доме.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги продолжало оказывать ООО "УК N ЖКХ".
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "УК N ЖКХ" к ТСЖ "ОЗОН" о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что суду не было представлено доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК N ЖКХ".
Из материалов дела следует, что ТСЖ "ОЗОН" после своего создания заключило следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "ОЗОН" и ОАО "Тольяттинская электросбытовая компания" (договор N о предоставлении электроэнергии).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "ОЗОН" и ООО "Лифтэлектро" заключены договора N и N и N -эл по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского оборудования, а также текущего ремонта ВДЭО.
ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ "ОЗОН" и ОАО "ТЭВИС" заключены временные соглашения на снабжение тепловой энергией в горячей воде от сетей ОАО "ТЭВИС" и на подачу холодной воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЭВИС".
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "ОЗОН" и ОАО "ЭкоВоз" заключен договор N грузов (вывоз отходов). В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что в спорный период стороной обязательства по оплате поставленной энергии и оказанных услуг по договорам с ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", ОАО "ТЕВИС", ЗАО "ЭкоСфера" являлся истец, а не ТСЖ "ОЗОН".
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из протокола N общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем не обсуждался вопрос и не принималось решение о досрочном расторжении договора с ООО "УК N ЖКХ".
Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых последствий для договора на управление домом, заключенного с ООО "УК N ЖКХ" при не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора.
Ответчиком и ТСЖ "ОЗОН" не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора с ООО "УК N ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ. на управление жилым многоквартирным домом по адресу <адрес>, а также о выполнении ТСЖ в спорный период обязанности по предоставлению услуг по содержании жилья и коммунальных услуг по дому.
Договорные отношения по управлению жилым многоквартирным домом возникли между собственниками помещений и истцом, и обращение с заявлением об отказе от исполнения соответствующего договора в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК N ЖКХ" и ООО "Профстрой" заключен договор N на выполнение работ по техническому содержанию конструктивных элементов жилых зданий, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, санитарному состоянию жилых зданий и придомовых территорий многоквартирных (том 1 л.д. 24 - 27). Согласно прилагаемого к договору перечню объектов, <адрес> входит в число домов, которому оказывает услуги П (том N л.д. 30 - 31).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК N ЖКХ" и П заключен договор N содержанию многоквартирных домов (техническое содержание конструктивных элементов жилых зданий, обслуживание внутридомового инженерного оборудования, санитарное состояние жилых зданий и придомовых территорий, санобработка (дезинсекция, дератизация)) (том 1 л.д. 54 - 60). Согласно прилагаемого к договору перечня объектов, <адрес> также входит в число домов, которому оказывает услуги П (том 1 л.д. 33 - 34, 47 - 49, 51 - 53). Также в соответствии с приложением к указанному договору
П оказывал услуги по уборке территорий домовладений, уборке подъездов, в т.ч. с лифтами (том 1 л.д. 36 - 37).
Согласно выписки из журнала ОДС N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73 - 97), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114 - 115), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116 - 117, 120 - 131), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118 - 119), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132 - 135, том 2 л.д. 24) по адресу <адрес> именно в адрес ООО "УК N ЖКХ" поступали заявки жильцов о неисправностях в их жилых помещениях, в том числе и по устранению течи, по отключению стояков водоснабжения, по устранению засоров в мусоропроводе, возгоранию мусора, устранению течи кровли и т.д.
Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., (ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ уборка подъезда с 1 - 16 этаж, отгрузка мусора Т60, вывоз мусора, очистка дворовой территории, очистка строений по адресу: <адрес> д. проводилась по договорам заключенным с ООО "УК N ЖКХ".
При этом председатель ТСЖ "ОЗОН" ФИО11 от подписи в части актов отказывался, о чем были составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 78 - 97, том 2 л.д. 25 - 29).
Согласно адресного отчета по вывозу мусора от жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> также входит в число домов, которому оказывались услуги истцом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судом о том, что услуги по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлялись ответчикам ООО "УК N ЖКХ".
Доводы представителя ТСЖ "ОЗОН" о том, что содержание <адрес> производилось ТСЖ "ОЗОН", материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, коллегия не может принять во внимание расчеты ТСЖ "ОЗОН" по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии и другим статьям, начисляемые ответчикам.
Представленные ТСЖ "ОЗОН" в качестве подтверждения обоснованности выполняемых работ договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Э, ДД.ММ.ГГГГ. с Т1, ДД.ММ.ГГГГ. с Т ДД.ММ.ГГГГ с Л также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как их исполнение началось позднее спорного периода.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из действий граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что, несмотря на создание ТСЖ и принятие решения о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО "УК N 2 ЖКХ", ответчики продолжали пользоваться услугами от ООО "УК N 2 ЖКХ".
Собрав с жильцов дома платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, ТСЖ "Озон" задолженность перед ООО "УК N 2 ЖКХ" за оказанные в спорный период услуги по дому не перечислило.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО "УК N ЖКХ" образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 216 рублей 70 копеек, на размер которой начислены пени в размере 6 244 рубля 93 копейки.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Однако, суд правомерно при взыскании заявленной задолженности с ответчиков, принял во внимание то, что ответчик - собственник жилого помещения N в <адрес> - И.С. до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним и обязательства по содержанию жилого помещения за него несла его законный представитель - мать И.Е.П., после совершеннолетия, И.С. самостоятельного заработка не имел, т.к. обучался в техникуме, а после окончания обучения был призван на военную службу, что в свою очередь подтверждается представленным в материалы дела удостоверением - копии (том 2 л.д. 45).
Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд правомерно взыскал задолженность по коммунальным платежам в размере 52 26 руб. 70 коп. солидарно только с ответчиков К.Н., К.А. и И.Е.П., тем самым, возлагая обязательства по оплате за И.С. на его мать И.Е.П.
Кроме того, судебная коллегия соглашается, что размер пени в силу ст. 333 ГПК РФ подлежит снижению до 500 руб., поскольку он завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Также обоснованно, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требования государственную пошлину в размере 2 588 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-100/15
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязательства по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-100/15
Судья: Фролова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.
при секретаре: О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" к К.Н., К.А., И.Е.П., действующей за себя и И.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам
с апелляционной жалобой К.Н., К.А., И.Е.П., И.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК N 2 ЖКХ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.Н., К.А., И.Е.П. в пользу ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" денежные средства в сумме 52 716 рублей 70 копеек, из них: 52 216 рублей 70 копеек, в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг), за период с ДД.ММ.ГГГГ и 500 рублей, в счет пени.
Взыскать с К.Н., К.А.,
исков И.Е.П. в пользу ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" в равных долях денежные средства в размере 2 588 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины, по 862 рубля 66 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, доводы К.А., председателя ТСЖ "Озон" С., действующей также в интересах К.А., возражения представителя ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" Б., судебная коллегия,
установила:
ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО "УК N ЖКХ", с собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого были определены собственниками на их общем собрании.
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом собственники поручают, а управляющая компания принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме.
Свои обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и по оказанию коммунальных услуг ООО "УК N ЖКХ" исполняет надлежащим образом.
Однако, ответчики свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 971 рубль 45 копеек, пени на данную задолженность в размере 406 рублей 15 копеек и государственную пошлину в размере 655 рублей 10 копеек солидарно с ответчиков К.Н., К.А. и И.Е.П.; а задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 245 рублей пени на данную сумму в размере 5 838 рублей 78 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 932 рубля 90 копеек солидарно с ответчиков К.Н., К.А., И.Е.П. и И.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик К.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что поскольку истец знал об отсутствии обязательств перед собственниками, денежные средства не могут быть взысканы в их пользу на основании ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, если истец оказывал услуги по своему усмотрению, то действовал на свой страх и риск, в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены обязательства по оплате этих услуг.
Председатель ТСЖ "Озон" С. поддержала доводы апелляционной жалобы К.А., действуя от ТСЖ "ОЗОН" также полагала, что решение подлежит отмене.
Представитель ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" Б. возражал против доводов жалобы. Просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются К.Н., К.А., И.Е.П., И.С. и несовершеннолетняя И.Е.Н. по 1/5 доле каждый.
Установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. находился в управлении ООО "УК N ЖКХ".
С собственниками жилых помещений в указанном доме заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого ООО "УК N ЖКХ" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников помещений по адресу <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1.
Общим собранием собственников жилья, членов ТСЖ дома по адресу <адрес> принято решение о передаче управления домом ТСЖ "Озон", что следует из протокола ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций ТСЖ "ОЗОН" следует, что оно производило начисления ответчикам за жилые помещения, за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию.
Согласно выписок из финансовых лицевых счетов, представленных ТСЖ "ОЗОН", ответчики задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеют.
Между тем, судом было установлено, ответчики не обращались в ООО "УК N ЖКХ" с заявлениями о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ г. по содержанию и ремонту общего имущества в доме.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги продолжало оказывать ООО "УК N ЖКХ".
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "УК N ЖКХ" к ТСЖ "ОЗОН" о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что суду не было представлено доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК N ЖКХ".
Из материалов дела следует, что ТСЖ "ОЗОН" после своего создания заключило следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "ОЗОН" и ОАО "Тольяттинская электросбытовая компания" (договор N о предоставлении электроэнергии).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "ОЗОН" и ООО "Лифтэлектро" заключены договора N и N и N -эл по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского оборудования, а также текущего ремонта ВДЭО.
ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ "ОЗОН" и ОАО "ТЭВИС" заключены временные соглашения на снабжение тепловой энергией в горячей воде от сетей ОАО "ТЭВИС" и на подачу холодной воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЭВИС".
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "ОЗОН" и ОАО "ЭкоВоз" заключен договор N грузов (вывоз отходов). В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что в спорный период стороной обязательства по оплате поставленной энергии и оказанных услуг по договорам с ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", ОАО "ТЕВИС", ЗАО "ЭкоСфера" являлся истец, а не ТСЖ "ОЗОН".
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из протокола N общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем не обсуждался вопрос и не принималось решение о досрочном расторжении договора с ООО "УК N ЖКХ".
Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых последствий для договора на управление домом, заключенного с ООО "УК N ЖКХ" при не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора.
Ответчиком и ТСЖ "ОЗОН" не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора с ООО "УК N ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ. на управление жилым многоквартирным домом по адресу <адрес>, а также о выполнении ТСЖ в спорный период обязанности по предоставлению услуг по содержании жилья и коммунальных услуг по дому.
Договорные отношения по управлению жилым многоквартирным домом возникли между собственниками помещений и истцом, и обращение с заявлением об отказе от исполнения соответствующего договора в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК N ЖКХ" и ООО "Профстрой" заключен договор N на выполнение работ по техническому содержанию конструктивных элементов жилых зданий, обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, санитарному состоянию жилых зданий и придомовых территорий многоквартирных (том 1 л.д. 24 - 27). Согласно прилагаемого к договору перечню объектов, <адрес> входит в число домов, которому оказывает услуги П (том N л.д. 30 - 31).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК N ЖКХ" и П заключен договор N содержанию многоквартирных домов (техническое содержание конструктивных элементов жилых зданий, обслуживание внутридомового инженерного оборудования, санитарное состояние жилых зданий и придомовых территорий, санобработка (дезинсекция, дератизация)) (том 1 л.д. 54 - 60). Согласно прилагаемого к договору перечня объектов, <адрес> также входит в число домов, которому оказывает услуги П (том 1 л.д. 33 - 34, 47 - 49, 51 - 53). Также в соответствии с приложением к указанному договору
П оказывал услуги по уборке территорий домовладений, уборке подъездов, в т.ч. с лифтами (том 1 л.д. 36 - 37).
Согласно выписки из журнала ОДС N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73 - 97), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114 - 115), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116 - 117, 120 - 131), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118 - 119), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132 - 135, том 2 л.д. 24) по адресу <адрес> именно в адрес ООО "УК N ЖКХ" поступали заявки жильцов о неисправностях в их жилых помещениях, в том числе и по устранению течи, по отключению стояков водоснабжения, по устранению засоров в мусоропроводе, возгоранию мусора, устранению течи кровли и т.д.
Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., (ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ уборка подъезда с 1 - 16 этаж, отгрузка мусора Т60, вывоз мусора, очистка дворовой территории, очистка строений по адресу: <адрес> д. проводилась по договорам заключенным с ООО "УК N ЖКХ".
При этом председатель ТСЖ "ОЗОН" ФИО11 от подписи в части актов отказывался, о чем были составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 78 - 97, том 2 л.д. 25 - 29).
Согласно адресного отчета по вывозу мусора от жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> также входит в число домов, которому оказывались услуги истцом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судом о том, что услуги по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлялись ответчикам ООО "УК N ЖКХ".
Доводы представителя ТСЖ "ОЗОН" о том, что содержание <адрес> производилось ТСЖ "ОЗОН", материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, коллегия не может принять во внимание расчеты ТСЖ "ОЗОН" по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии и другим статьям, начисляемые ответчикам.
Представленные ТСЖ "ОЗОН" в качестве подтверждения обоснованности выполняемых работ договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Э, ДД.ММ.ГГГГ. с Т1, ДД.ММ.ГГГГ. с Т ДД.ММ.ГГГГ с Л также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как их исполнение началось позднее спорного периода.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из действий граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что, несмотря на создание ТСЖ и принятие решения о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ООО "УК N 2 ЖКХ", ответчики продолжали пользоваться услугами от ООО "УК N 2 ЖКХ".
Собрав с жильцов дома платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, ТСЖ "Озон" задолженность перед ООО "УК N 2 ЖКХ" за оказанные в спорный период услуги по дому не перечислило.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО "УК N ЖКХ" образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 216 рублей 70 копеек, на размер которой начислены пени в размере 6 244 рубля 93 копейки.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Однако, суд правомерно при взыскании заявленной задолженности с ответчиков, принял во внимание то, что ответчик - собственник жилого помещения N в <адрес> - И.С. до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним и обязательства по содержанию жилого помещения за него несла его законный представитель - мать И.Е.П., после совершеннолетия, И.С. самостоятельного заработка не имел, т.к. обучался в техникуме, а после окончания обучения был призван на военную службу, что в свою очередь подтверждается представленным в материалы дела удостоверением - копии (том 2 л.д. 45).
Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд правомерно взыскал задолженность по коммунальным платежам в размере 52 26 руб. 70 коп. солидарно только с ответчиков К.Н., К.А. и И.Е.П., тем самым, возлагая обязательства по оплате за И.С. на его мать И.Е.П.
Кроме того, судебная коллегия соглашается, что размер пени в силу ст. 333 ГПК РФ подлежит снижению до 500 руб., поскольку он завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Также обоснованно, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требования государственную пошлину в размере 2 588 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)