Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-3481/2013 по апелляционной жалобе В.Э. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации к В.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску В.Э. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшей право на жилое помещение - комнату площадью 16,35 кв. м в квартире <адрес>, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения В.Э. и ее представителя П. по доверенности от <дата> поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении В.Э. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. ст. 93, 94 ЖК РФ семье военнослужащего В.С. и членам его семьи - дочерям В.Е.С. <дата> года рождения и В.Е. <дата> года рождения, на период его прохождения военной службы в Военной академии связи была временно предоставлена комната N <адрес> размером 16,35 кв. м в общежитии Военной академии связи по адресу: <адрес>, <адрес>. На данное служебное помещение В.С. с семьей, состоящей из дочерей В.Е.С. <дата> года рождения и В.Е. <дата> года рождения, был выдан ордер N N <...> от <дата> года. <дата> года В.С. заключил брак в В. (П.) Э. В.С. и членам его семьи - жене В.Э., дочерям В.Е.С. <дата> года рождения и В.Е. <дата> года рождения была по указанному адресу оформлена постоянная регистрация. <дата> брак между В.С. и В.Э. был прекращен.
Согласно протоколу N N <...> заседания жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> майору В.С. (состав семьи - 3 человека) была выделена двухкомнатная квартира N N <...> общей площадью 62,2 кв. м по адресу: <адрес>
<дата> В.С. с дочерьми сняты с регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно государственному контракту N N <...> от <дата> общежития Военной академии связи подлежат реконструкции. В связи с реконструкцией общежития по адресу: <адрес>, <адрес> переводом его в казарменное помещение В.Э. была временно, до выселения в судебном порядке, переселена в комнату <адрес> в общежитии Военной академии связи по адресу:; <адрес>, <адрес>, <адрес> которое также подлежит реконструкции согласно спецификации по Государственному контракту N N <...> от <дата> года.
Истец просил выселить В.Э., <дата> г. р., из комнаты N N <...> общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. С момента прекращения семейных отношений с В.С. В.Э. перестала быть членом семьи В.С. - нанимателя служебного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, так как право членов семьи военнослужащего, которому было предоставлено служебное жилое помещение, является производным от права военнослужащего.
Командование Военной академии связи предложило В.Э. в срок до <дата> освободить спорное жилое помещение, но она продолжает занимать жилое помещение без законных оснований, от выполнения данной обязанности отказалась, самоуправно продолжает его удерживать. В.Э. в трудовых или военно-служебных отношениях с Военной академией связи не состоит, слушателем, адъюнктом, преподавателем Военной академии связи не является, не относится к перечню лиц, указанных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не является нуждающейся в предоставлении жилья, действующего договора на проживание в жилом помещении Военной академии связи не имеет, незаконно занимает помещение жилого фонда, тем самым злоупотребляя своими правами, что является грубым нарушением законных прав и интересов военнослужащих Военной академии связи, ожидающих вселения в общежитие и не имеющих другой жилой площади на период прохождения службы и обучения в Академии.
В.Э. обратилась в суд со встречным иском к Военной академии связи о признании ее приобретшей право на жилое помещение - комнату площадью 16,35 кв. м в квартире <адрес>, обязании Военной академии связи предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 22,6 кв. м до начала реконструкции дома <адрес> по <адрес> и взыскании судебных расходов в размере <...> рублей, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В.Э. вселилась в комнату площадью 16,35 кв. м в кв. <адрес> в общежитии по <адрес> на законных основаниях как член семьи нанимателя-военнослужащего по нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на период ее вселения и на момент расторжения брака бывший супруг, если он перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, имеет такие же права, как наниматель и члены его семьи. Ее бывшему мужу на семью из трех человек (он и две его дочери) была предоставлена жилая площадь в районе Ржевки-Пороховых, но на нее, истицу, жилая площадь не выделялась, она осталась проживать в общежитии в комнате площадью 16,35 кв. м в квартире <адрес>, на ее имя был открыт лицевой счет, по которому она оплачивала наем и жилищно-коммунальные услуги до переселения в общежитие по <адрес>, <адрес>. В общежитие по <адрес>, <адрес> она была переселена в связи в реконструкцией здания по <адрес>. Академия связи брала на себя обязательства оформить договор найма позже, чего не сделала до сих пор, но на ее имя был открыт лицевой счет, по которому она добросовестно оплачивает наем и жилищно-коммунальные услуги за комнату <адрес> в <адрес>, <адрес> по <адрес>. Тем временем в общежитии по адресу: <адрес> начались работы по реконструкции и проживать в нем стало невозможно. Указывая, что, поскольку общежития ответчика подлежат реконструкции по государственному контракту N N <...> от <дата> с переводом в казарменное помещение, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено, выселение граждан из жилого помещения осуществляется с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Поскольку общая площадь жилого помещения, занимаемого истицей по встречному иску по адресу: <адрес>, составляет 22,6 кв. м (жилая площадь 16,4 кв. м по ордеру), то В.Э. полагала, что при определении уровня благоустроенности и размера жилой площади, которым должно соответствовать в связи с реконструкцией дома жилое помещение по договору социального найма, необходимо исходить из сведений, имеющихся в форме 7 на указанное помещение.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В.Э. выселена из комнаты N <адрес> общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С В.Э. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречного иска В.Э. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшей право на жилое помещение - комнату площадью 16,35 кв. м в квартире <адрес> в <адрес>, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе В.Э. просит решение суда отменить, считая его неправильным и в удовлетворении заявленных требований Военной академии отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 101 и 108 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (<дата>), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до <дата>; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (<дата>). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Материалами дела установлено, что здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является общежитием и передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Военная академия связи имени С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны РФ от <дата> N N <...>, приказа Министра обороны РФ от <дата> N N <...>, право зарегистрировано <дата> года, до этого находилось в оперативном управлении Загородной КЭЧ района.
С <дата> по <дата> В.С. проходил военную службу в качестве помощника начальника научно-исследовательского отдела Военной академии связи.
Майору В.С., в связи с прохождением службы в ВАС, было предоставлено жилое помещение - комната N <адрес> площадью 16,35 кв. м в общежитии в доме <адрес> на семью из трех человек, включая его и двоих дочерей: В.Е.С. <дата> г. р., и В.Е. <дата> г. р., выдан ордер N N <...> от <дата> года.
В.С. был зарегистрирован по месту жительства в общежитии <дата> года, его дочери - <дата> года.
В.Э. зарегистрирована в общежитии <дата> года.
<дата> брак между В.С. и В.Э. прекращен.
Решением жилищной комиссии ВАС от <дата> В.С. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N N <...> общей площадью 62,2 кв. м на 16 этаже по адресу: <адрес>, на семью из трех человек.
Материалами дела установлено, что <дата> В.С. с дочерьми снялся с регистрационного учета в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, комната N <адрес>, выехав в предоставленное ему жилое помещение от МО РФ, В.С. уволен с военной службы в запас с <дата> приказом Начальника ВАС от <дата> N N <...>
Таким образом, из представленных документов усматривается, что В.Э. жилое помещение - комната N N <...> площадью 16,35 кв. м в общежитии в доме <адрес>, не предоставлялось; в трудовых отношениях она с ВАС либо Минобороны не состояла, военную службу не проходила, право В.Э. на жилое помещение производно от права В.С., который право на служебное жилое помещение утратил, при этом она такого права самостоятельно не приобрела, В.Э. нуждающейся в жилых помещениях не являлась и не является, на учете не состоит.
Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что В.Э. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в данном случае не имеет правового значения, поскольку фактически В.Э. оплачивает услуги, которыми пользуется.
Как усматривается из материалов дела, в связи с реконструкцией здания общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчице была временно предоставлена комната N <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании уведомления от <дата> года.
<дата> ВАС уведомила ответчицу о необходимости в срок до <дата> освободить временно предоставленную комнату N <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. <адрес> однако до настоящего времени В.Э. продолжает занимать комнату N <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> без законных оснований.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о выселении подлежат удовлетворению, а во встречном иске должно быть отказано, поскольку к истице по встречному иску не могут быть применены положения ст. 85 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что в применении последствий пропуска срока исковой давности должно быть В.Э. отказано, поскольку на основании ст. ст. 204 и 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и необходимости применения срока исковой давности к требованиям о выселении были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию В.Э., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-19894
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19894
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.
с участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-3481/2013 по апелляционной жалобе В.Э. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации к В.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску В.Э. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшей право на жилое помещение - комнату площадью 16,35 кв. м в квартире <адрес>, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения В.Э. и ее представителя П. по доверенности от <дата> поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении В.Э. без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. ст. 93, 94 ЖК РФ семье военнослужащего В.С. и членам его семьи - дочерям В.Е.С. <дата> года рождения и В.Е. <дата> года рождения, на период его прохождения военной службы в Военной академии связи была временно предоставлена комната N <адрес> размером 16,35 кв. м в общежитии Военной академии связи по адресу: <адрес>, <адрес>. На данное служебное помещение В.С. с семьей, состоящей из дочерей В.Е.С. <дата> года рождения и В.Е. <дата> года рождения, был выдан ордер N N <...> от <дата> года. <дата> года В.С. заключил брак в В. (П.) Э. В.С. и членам его семьи - жене В.Э., дочерям В.Е.С. <дата> года рождения и В.Е. <дата> года рождения была по указанному адресу оформлена постоянная регистрация. <дата> брак между В.С. и В.Э. был прекращен.
Согласно протоколу N N <...> заседания жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> майору В.С. (состав семьи - 3 человека) была выделена двухкомнатная квартира N N <...> общей площадью 62,2 кв. м по адресу: <адрес>
<дата> В.С. с дочерьми сняты с регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно государственному контракту N N <...> от <дата> общежития Военной академии связи подлежат реконструкции. В связи с реконструкцией общежития по адресу: <адрес>, <адрес> переводом его в казарменное помещение В.Э. была временно, до выселения в судебном порядке, переселена в комнату <адрес> в общежитии Военной академии связи по адресу:; <адрес>, <адрес>, <адрес> которое также подлежит реконструкции согласно спецификации по Государственному контракту N N <...> от <дата> года.
Истец просил выселить В.Э., <дата> г. р., из комнаты N N <...> общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. С момента прекращения семейных отношений с В.С. В.Э. перестала быть членом семьи В.С. - нанимателя служебного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, так как право членов семьи военнослужащего, которому было предоставлено служебное жилое помещение, является производным от права военнослужащего.
Командование Военной академии связи предложило В.Э. в срок до <дата> освободить спорное жилое помещение, но она продолжает занимать жилое помещение без законных оснований, от выполнения данной обязанности отказалась, самоуправно продолжает его удерживать. В.Э. в трудовых или военно-служебных отношениях с Военной академией связи не состоит, слушателем, адъюнктом, преподавателем Военной академии связи не является, не относится к перечню лиц, указанных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не является нуждающейся в предоставлении жилья, действующего договора на проживание в жилом помещении Военной академии связи не имеет, незаконно занимает помещение жилого фонда, тем самым злоупотребляя своими правами, что является грубым нарушением законных прав и интересов военнослужащих Военной академии связи, ожидающих вселения в общежитие и не имеющих другой жилой площади на период прохождения службы и обучения в Академии.
В.Э. обратилась в суд со встречным иском к Военной академии связи о признании ее приобретшей право на жилое помещение - комнату площадью 16,35 кв. м в квартире <адрес>, обязании Военной академии связи предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 22,6 кв. м до начала реконструкции дома <адрес> по <адрес> и взыскании судебных расходов в размере <...> рублей, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В.Э. вселилась в комнату площадью 16,35 кв. м в кв. <адрес> в общежитии по <адрес> на законных основаниях как член семьи нанимателя-военнослужащего по нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на период ее вселения и на момент расторжения брака бывший супруг, если он перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, имеет такие же права, как наниматель и члены его семьи. Ее бывшему мужу на семью из трех человек (он и две его дочери) была предоставлена жилая площадь в районе Ржевки-Пороховых, но на нее, истицу, жилая площадь не выделялась, она осталась проживать в общежитии в комнате площадью 16,35 кв. м в квартире <адрес>, на ее имя был открыт лицевой счет, по которому она оплачивала наем и жилищно-коммунальные услуги до переселения в общежитие по <адрес>, <адрес>. В общежитие по <адрес>, <адрес> она была переселена в связи в реконструкцией здания по <адрес>. Академия связи брала на себя обязательства оформить договор найма позже, чего не сделала до сих пор, но на ее имя был открыт лицевой счет, по которому она добросовестно оплачивает наем и жилищно-коммунальные услуги за комнату <адрес> в <адрес>, <адрес> по <адрес>. Тем временем в общежитии по адресу: <адрес> начались работы по реконструкции и проживать в нем стало невозможно. Указывая, что, поскольку общежития ответчика подлежат реконструкции по государственному контракту N N <...> от <дата> с переводом в казарменное помещение, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено, выселение граждан из жилого помещения осуществляется с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Поскольку общая площадь жилого помещения, занимаемого истицей по встречному иску по адресу: <адрес>, составляет 22,6 кв. м (жилая площадь 16,4 кв. м по ордеру), то В.Э. полагала, что при определении уровня благоустроенности и размера жилой площади, которым должно соответствовать в связи с реконструкцией дома жилое помещение по договору социального найма, необходимо исходить из сведений, имеющихся в форме 7 на указанное помещение.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В.Э. выселена из комнаты N <адрес> общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С В.Э. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречного иска В.Э. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшей право на жилое помещение - комнату площадью 16,35 кв. м в квартире <адрес> в <адрес>, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов - отказано.
В апелляционной жалобе В.Э. просит решение суда отменить, считая его неправильным и в удовлетворении заявленных требований Военной академии отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 101 и 108 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (<дата>), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до <дата>; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (<дата>). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Материалами дела установлено, что здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является общежитием и передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Военная академия связи имени С.М.Буденного" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны РФ от <дата> N N <...>, приказа Министра обороны РФ от <дата> N N <...>, право зарегистрировано <дата> года, до этого находилось в оперативном управлении Загородной КЭЧ района.
С <дата> по <дата> В.С. проходил военную службу в качестве помощника начальника научно-исследовательского отдела Военной академии связи.
Майору В.С., в связи с прохождением службы в ВАС, было предоставлено жилое помещение - комната N <адрес> площадью 16,35 кв. м в общежитии в доме <адрес> на семью из трех человек, включая его и двоих дочерей: В.Е.С. <дата> г. р., и В.Е. <дата> г. р., выдан ордер N N <...> от <дата> года.
В.С. был зарегистрирован по месту жительства в общежитии <дата> года, его дочери - <дата> года.
В.Э. зарегистрирована в общежитии <дата> года.
<дата> брак между В.С. и В.Э. прекращен.
Решением жилищной комиссии ВАС от <дата> В.С. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N N <...> общей площадью 62,2 кв. м на 16 этаже по адресу: <адрес>, на семью из трех человек.
Материалами дела установлено, что <дата> В.С. с дочерьми снялся с регистрационного учета в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, комната N <адрес>, выехав в предоставленное ему жилое помещение от МО РФ, В.С. уволен с военной службы в запас с <дата> приказом Начальника ВАС от <дата> N N <...>
Таким образом, из представленных документов усматривается, что В.Э. жилое помещение - комната N N <...> площадью 16,35 кв. м в общежитии в доме <адрес>, не предоставлялось; в трудовых отношениях она с ВАС либо Минобороны не состояла, военную службу не проходила, право В.Э. на жилое помещение производно от права В.С., который право на служебное жилое помещение утратил, при этом она такого права самостоятельно не приобрела, В.Э. нуждающейся в жилых помещениях не являлась и не является, на учете не состоит.
Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что В.Э. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в данном случае не имеет правового значения, поскольку фактически В.Э. оплачивает услуги, которыми пользуется.
Как усматривается из материалов дела, в связи с реконструкцией здания общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчице была временно предоставлена комната N <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании уведомления от <дата> года.
<дата> ВАС уведомила ответчицу о необходимости в срок до <дата> освободить временно предоставленную комнату N <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. <адрес> однако до настоящего времени В.Э. продолжает занимать комнату N <адрес> в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> без законных оснований.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о выселении подлежат удовлетворению, а во встречном иске должно быть отказано, поскольку к истице по встречному иску не могут быть применены положения ст. 85 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что в применении последствий пропуска срока исковой давности должно быть В.Э. отказано, поскольку на основании ст. ст. 204 и 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и необходимости применения срока исковой давности к требованиям о выселении были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию В.Э., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)