Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя Правления ЖСК "Вилюй" - И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.09.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. по гражданскому делу по иску И.Н. к ЖСК "Вилюй" о признании недействительным решений общего собрания,
установил:
И.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Вилюй" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК и собственников жилья проживающих по адресу: г., мотивируя свои требования тем, что на данном собрании отсутствовал кворум, она не присутствовала на собрании, извещена о собрании не была. Всего в доме кв., членов ЖСК "Вилюй" - чел., для законного кворум на общем собрании необходимо присутствие не менее чел. На собрании г., согласно протокола, присутствовало членов ЖСК "Вилюй", что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, что делает его решения ничтожными. Кроме того в повестку дня собрания не был включен вопрос об отчислениях на содержание домовладения по руб. с кв. м, жилья, введении строки "капитальный ремонт" руб. с кв. м жилья., однако в протоколе собрания он числится как принятый по вопросу повестки дня, что также делает это решение собрания ничтожным, поскольку вопросы об определении взноса на капитальный ремонт относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников и для их принятия требуется специальный кворум - не менее голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 9.1.2. Устава ЖСК "Вилюй", общее собрание членов кооператива созывается Правлением кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В вывешенном объявлении о собрании и в протоколе общего собрания не указано, что оно было внеочередным. Следовательно, общее собрание г. могло быть созвано только Правлением. Истец на г. являлась председателем Правления ЖСК "Вилюй" и Правление не созывало данного собрания, т.к. срок работы действовавшего на г. Правления истекал только г. Не созывалось общее собрание членов ЖСК "Вилюй" также и в г. Указанные нарушения законодательства делают решения общего собрания членов ЖСК "Вилюй" от г. недействительными. Указанными решениями нарушены права и законные интересы истца, так истец незаконно переизбрана из состава членов Правления ЖСК "Вилюй", Председателя Правления ЖСК "Вилюй", также незаконно должна оплачивать по руб. с кв. м, жилья в месяц отчисления на капитальный ремонт и по руб. с кв. м, жилья ежемесячно отчисления на содержание домовладения, хотя эти отчисления уже входят в ставку "содержание и ремонт жилых помещений", устанавливаемую ежегодно Правительством г. Москвы. Данные суммы истец уже оплачивает по платежным документам и они являются для истца существенными убытками.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. решения общего собрания членов ЖСК "Вилюй" и собственников жилья от 18.01.2014 г. признаны недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции и принятии нового определения об отказе в удовлетворении иска И.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что г. в школе N было проведено общее собрание членов ЖСК "Вилюй" и собственников жилья, проживающих по адресу:. На собрании присутствовало членов ЖСК "Вилюй".
Повестка дня: 1. Выборы счетной комиссии, секретаря собрания. 2. Отчет Правления о проделанной работе. 3. Выборы Правления ЖСК "Вилюй". 4. Разное. На указанном собрании секретарем собрания избрана Б., счетная комиссия избрана в составе С. работа Правления ЖСК "Вилюй" признана "удовлетворительной", избрано Правление ЖСК в составе, принято предложение оставить без изменения в г. отчисления на содержание домовладения по руб. с кв. м, жилья, ввести строку "капитальный ремонт" руб. с кв. м, жилья.
Из представленного суду реестра членов ЖСК следует, что членами ЖСК являются человек. О дате и времени проведения собрания лично уведомлены человек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 44, 46, 116, 117 ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку из протокола общего собрания от года следует, что на собрании присутствовало членов ЖСК, в то время как согласно реестра членов в ЖСК, в связи с чем данное собрание являлось нелегитимным. Кроме того, на данном собрании принималось решение по вопросу, не включенному в повестку дня - об отчислении на капитальный ремонт и содержание дома, по которому требовался специальный кворум.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не принят во внимание п. 9.1.5. Устава ЖСК, которым предусмотрено, что собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% его членов, в случае отсутствия кворума Правление назначает новую дату и время проведения собрания, решения на вновь назначаемых собраниях принимаются простым большинством голосов, то есть что и было сделано по настоящему делу не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку аналогичен доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции где ему дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указано в апелляционном определении, данный пункт Устава применяется в толковании со ст. 117 ЖК РФ, из которых следует, что любое собрание как первичное, так и повторное правомочно при наличии кворума, т.е. наличии более 50% членов. Тогда как судами установлено, что кворума в составе человека не было при проведении собрания г.
Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, которая закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационных жалоб председателя Правления ЖСК "Вилюй" - И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. по гражданскому делу по иску И.Н. к ЖСК "Вилюй" о признании недействительным решений общего собрания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 4Г/5-10057/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 4г/5-10057/2015
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу председателя Правления ЖСК "Вилюй" - И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.09.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. по гражданскому делу по иску И.Н. к ЖСК "Вилюй" о признании недействительным решений общего собрания,
установил:
И.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Вилюй" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК и собственников жилья проживающих по адресу: г., мотивируя свои требования тем, что на данном собрании отсутствовал кворум, она не присутствовала на собрании, извещена о собрании не была. Всего в доме кв., членов ЖСК "Вилюй" - чел., для законного кворум на общем собрании необходимо присутствие не менее чел. На собрании г., согласно протокола, присутствовало членов ЖСК "Вилюй", что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, что делает его решения ничтожными. Кроме того в повестку дня собрания не был включен вопрос об отчислениях на содержание домовладения по руб. с кв. м, жилья, введении строки "капитальный ремонт" руб. с кв. м жилья., однако в протоколе собрания он числится как принятый по вопросу повестки дня, что также делает это решение собрания ничтожным, поскольку вопросы об определении взноса на капитальный ремонт относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников и для их принятия требуется специальный кворум - не менее голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 9.1.2. Устава ЖСК "Вилюй", общее собрание членов кооператива созывается Правлением кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В вывешенном объявлении о собрании и в протоколе общего собрания не указано, что оно было внеочередным. Следовательно, общее собрание г. могло быть созвано только Правлением. Истец на г. являлась председателем Правления ЖСК "Вилюй" и Правление не созывало данного собрания, т.к. срок работы действовавшего на г. Правления истекал только г. Не созывалось общее собрание членов ЖСК "Вилюй" также и в г. Указанные нарушения законодательства делают решения общего собрания членов ЖСК "Вилюй" от г. недействительными. Указанными решениями нарушены права и законные интересы истца, так истец незаконно переизбрана из состава членов Правления ЖСК "Вилюй", Председателя Правления ЖСК "Вилюй", также незаконно должна оплачивать по руб. с кв. м, жилья в месяц отчисления на капитальный ремонт и по руб. с кв. м, жилья ежемесячно отчисления на содержание домовладения, хотя эти отчисления уже входят в ставку "содержание и ремонт жилых помещений", устанавливаемую ежегодно Правительством г. Москвы. Данные суммы истец уже оплачивает по платежным документам и они являются для истца существенными убытками.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. решения общего собрания членов ЖСК "Вилюй" и собственников жилья от 18.01.2014 г. признаны недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции и принятии нового определения об отказе в удовлетворении иска И.Н.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что г. в школе N было проведено общее собрание членов ЖСК "Вилюй" и собственников жилья, проживающих по адресу:. На собрании присутствовало членов ЖСК "Вилюй".
Повестка дня: 1. Выборы счетной комиссии, секретаря собрания. 2. Отчет Правления о проделанной работе. 3. Выборы Правления ЖСК "Вилюй". 4. Разное. На указанном собрании секретарем собрания избрана Б., счетная комиссия избрана в составе С. работа Правления ЖСК "Вилюй" признана "удовлетворительной", избрано Правление ЖСК в составе, принято предложение оставить без изменения в г. отчисления на содержание домовладения по руб. с кв. м, жилья, ввести строку "капитальный ремонт" руб. с кв. м, жилья.
Из представленного суду реестра членов ЖСК следует, что членами ЖСК являются человек. О дате и времени проведения собрания лично уведомлены человек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 44, 46, 116, 117 ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку из протокола общего собрания от года следует, что на собрании присутствовало членов ЖСК, в то время как согласно реестра членов в ЖСК, в связи с чем данное собрание являлось нелегитимным. Кроме того, на данном собрании принималось решение по вопросу, не включенному в повестку дня - об отчислении на капитальный ремонт и содержание дома, по которому требовался специальный кворум.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не принят во внимание п. 9.1.5. Устава ЖСК, которым предусмотрено, что собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% его членов, в случае отсутствия кворума Правление назначает новую дату и время проведения собрания, решения на вновь назначаемых собраниях принимаются простым большинством голосов, то есть что и было сделано по настоящему делу не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку аналогичен доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции где ему дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указано в апелляционном определении, данный пункт Устава применяется в толковании со ст. 117 ЖК РФ, из которых следует, что любое собрание как первичное, так и повторное правомочно при наличии кворума, т.е. наличии более 50% членов. Тогда как судами установлено, что кворума в составе человека не было при проведении собрания г.
Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, которая закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационных жалоб председателя Правления ЖСК "Вилюй" - И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 г. по гражданскому делу по иску И.Н. к ЖСК "Вилюй" о признании недействительным решений общего собрания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)