Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Насонова И.Н. на основании протокола от 24.04.2014 б/н; Шалыгина Л.А. по доверенности от 21.01.2015
от ответчика (должника): Ковалева М.Н. по доверенности от 08.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6756/2015) ТСЖ "Южный замок" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу N А56-48805/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Южный замок"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой"
об обязании устранить строительные недостатки
установил:
Товарищество собственников жилья "Южный замок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" об обязании устранить строительные недостатки общего имущества многоквартирного дома N 2, корпус 1 по ул. Пулковской в городе Санкт-Петербурге.
Определением от 14.01.2015 арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление ТСЖ "Южный замок" без рассмотрения.
Определение обжаловано ТСЖ "Южный замок" в апелляционном порядке.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Исковое заявление ТСЖ "Южный замок" подписано Председателем ТСЖ "Южный замок" Насоновой И.Н. В качестве подтверждения полномочий Насовновой И.Н. на подписание искового заявления, к исковому заявлению приложена копия протокола N 1 от 04.06.2013 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южный замок", проведенного в форме заочного голосования в период с 15.05.2013 г. по 30.05.2013 г. (л.д. 17).
Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2014 г. по гражданскому делу N 2-639/2014 (л.д. 106-110), оставленным без изменения Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2014 г. (л.д. 122-126) было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южный замок" об избрании председателем правления ТСЖ "Южный замок" Насоновой И.Н. В, проведенное в форме заочного голосования в период с 15.05.2013 г. по 30.05.2013 г. и оформленное протоколом N 1 от 04.06.2013 г. приложенным к иску.
В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Предоставление Истцом иных решений об избрании Насоновой И.Н. председателем ТСЖ "Южный замок" уже после того, как вступившим в законную силу решением суда было признано недействительным решение об избрании Насоновой И.Н., оформленное протоколом, приложенным к иску, является злоупотреблением процессуальными правами.
Истцу ничего не мешало изначально приложить к иску решение очередного годового собрания членов ТСЖ "Южный замок" проведенного в форме заочного голосования с 23.02.2014 г. по 23.04.2014 г., а также протокол, копию которого Истец представил в суд апелляционной инстанции. Однако, Истец приложил к иску протокол N 1 от 04.06.2013 г.
Кроме того, на судебных заседаниях 13.10.2014 г., 17.11.2014 г. Истец не заявлял о иных решениях о переизбрании Насоновой И.Н.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оценке в данном случае подлежат документы, предъявленные в суд при подаче иска и обоснованно оставил исковое заявление ТСЖ "Южный замок" без рассмотрения.
Согласно ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу N А56-48805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 13АП-6756/2015 ПО ДЕЛУ N А56-48805/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А56-48805/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Насонова И.Н. на основании протокола от 24.04.2014 б/н; Шалыгина Л.А. по доверенности от 21.01.2015
от ответчика (должника): Ковалева М.Н. по доверенности от 08.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6756/2015) ТСЖ "Южный замок" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу N А56-48805/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Южный замок"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой"
об обязании устранить строительные недостатки
установил:
Товарищество собственников жилья "Южный замок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" об обязании устранить строительные недостатки общего имущества многоквартирного дома N 2, корпус 1 по ул. Пулковской в городе Санкт-Петербурге.
Определением от 14.01.2015 арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление ТСЖ "Южный замок" без рассмотрения.
Определение обжаловано ТСЖ "Южный замок" в апелляционном порядке.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Исковое заявление ТСЖ "Южный замок" подписано Председателем ТСЖ "Южный замок" Насоновой И.Н. В качестве подтверждения полномочий Насовновой И.Н. на подписание искового заявления, к исковому заявлению приложена копия протокола N 1 от 04.06.2013 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южный замок", проведенного в форме заочного голосования в период с 15.05.2013 г. по 30.05.2013 г. (л.д. 17).
Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2014 г. по гражданскому делу N 2-639/2014 (л.д. 106-110), оставленным без изменения Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2014 г. (л.д. 122-126) было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Южный замок" об избрании председателем правления ТСЖ "Южный замок" Насоновой И.Н. В, проведенное в форме заочного голосования в период с 15.05.2013 г. по 30.05.2013 г. и оформленное протоколом N 1 от 04.06.2013 г. приложенным к иску.
В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Предоставление Истцом иных решений об избрании Насоновой И.Н. председателем ТСЖ "Южный замок" уже после того, как вступившим в законную силу решением суда было признано недействительным решение об избрании Насоновой И.Н., оформленное протоколом, приложенным к иску, является злоупотреблением процессуальными правами.
Истцу ничего не мешало изначально приложить к иску решение очередного годового собрания членов ТСЖ "Южный замок" проведенного в форме заочного голосования с 23.02.2014 г. по 23.04.2014 г., а также протокол, копию которого Истец представил в суд апелляционной инстанции. Однако, Истец приложил к иску протокол N 1 от 04.06.2013 г.
Кроме того, на судебных заседаниях 13.10.2014 г., 17.11.2014 г. Истец не заявлял о иных решениях о переизбрании Насоновой И.Н.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оценке в данном случае подлежат документы, предъявленные в суд при подаче иска и обоснованно оставил исковое заявление ТСЖ "Южный замок" без рассмотрения.
Согласно ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу N А56-48805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)