Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блудовой Е.О.,
при участии в заседании:
от ООО "ПЭК", ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭК"
на решение от 25.12.2013
по делу N А80-356/2013
Арбитражного суда Чукотского автономного округа,
принятое судьей Дедовым А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭК"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
о взыскании 177 580,48 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПЭК" (ОГРН 1098709000169) (далее - ООО "ПЭК") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ОГРН 1114101001233) (далее - ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу) с иском о взыскании 177 580,48 рублей, составляющих расходы по государственному контракту на оказание услуг управления многоквартирным жилым домом от 07.06.2013 N 27/13.
Решением от 25.12.2013 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ПЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что договоры служебного найма не имеют отношения к настоящему спору, поскольку государственный контракт на оказание услуг управления многоквартирным жилым домом от 07.06.2013 N 27/13 заключался с ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу на основании открытого конкурса. В конкурсной документации отсутствуют сведения, что на момент заключения контракта в доме N 16 проживают наниматели.
Ссылается на добросовестное выполнение истцом принятых на себя обязательств по контракту, по содержанию и ремонту. В период действия контракта ответчик не предъявлял претензии к истцу по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг.
Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии в качестве доказательств по делу акта выполненных работ от 16.08.2013 N 189.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили. ООО "ПЭК" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу на праве оперативного управления принадлежит 60-квартирный жилой дом, общей площадью 4 060,3 кв. м, расположенный по адресу: город Анадырь, ул. Строителей, дом 16, (свидетельство от 25.09.2012 N 87 АА 026280) (т. 1 л.д. 78).
07.06.2013 между ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу (Собственник) и ООО "ПЭК" (управляющая организация) на основании проведенного открытого конкурса, протокола от 24.05.2013 N 52/13, заключен государственный контракт N 27/13 на оказание услуг управления многоквартирным жилым домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Анадырь, ул. Строителей, дом 16, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилья в многоквартирном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1. контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта потребителями являются наниматели жилья по договору найма служебного жилого помещения в многоквартирном доме и члены их семей.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта целью его заключения является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме и пользующихся его помещениями в многоквартирном доме лицам.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта (комплекс услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг) определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилья и платы за коммунальные услуги, которые обязаны оплатить собственники помещений Управляющей организации.
Стоимость услуг определяется на основании перечня обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту имущества потребителя помещений в многоквартирном жилом доме (Приложение N 1 к контракту)
Размер ежемесячной платы за 1 кв. м за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения контракта составляет 32,79 рублей в месяц (пункт 4.3 контракта).
В соответствии с пунктом 4.5 плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится в установленные контрактом сроки на основании платежных документов, предоставляемых потребителю управляющей организацией в соответствии с пунктом 3.1.14. контракта.
Пунктом 4.7 предусмотрено, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит потребитель на счет, указанный управляющей организацией в платежном документе.
Письмом от 28.06.2013 исх. N 370 ООО "ПЭК" обратилось к ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу с предложением расторгнуть контракт с 01.07.2013 и оплатить месячное содержание жилого дома в размере 125 113,52 рублей (т. 1 л.д. 25).
Соглашением от 09.07.2013 о расторжении государственного контракта от 07.06.2013 N 27/13 на оказание услуг управления многоквартирным жилым домом контракт расторгнут с 14.07.2013 в связи с отказом от исполнения контракта со стороны управляющей организации.
Письмом от 16.08.2013 исх. N 491 ООО "ПЭК" направило в адрес ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу акт выполненных работ от 16.08.2013 N 189, счет-фактуру от 16.08.2013 N 00000216 на сумму 187 670,28 рублей (т. 1 л.д. л.д.22-23). Ответчик акт не подписал, оплату за выполненные работы, оказанные услуги не произвел.
Неоплата начисленной истцом суммы в период действия контракта с 01.06.2013 по 13.07.2013 явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Как следует из материалов дела, все 60 квартир, расположенные в спорном многоквартирном жилом доме по адресу ул. Строителей, д. 16 г. Анадырь, переданы нанимателям по договорам найма служебного жилого помещения (т. 1 л.д. л.д.103-106). Договоры найма служебного жилого помещения от 01.06.2013 представлены в материалы дела (т. 1 л.д. л.д.107-116, т3 л.д. л.д.64-149).
Факт нахождения нанимателей в многоквартирном доме не оспаривается и подтверждается, в том числе, представленным истцом журналом регистрации заявок от жильцов (т. 2 л.д. л.д.112-115).
Таким образом, в соответствии с указанными выше правовыми нормами обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации лежит на нанимателях, проживающих в многоквартирном жилом доме по договорам служебного найма.
Предъявление требование о взыскании спорных расходов с ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Вместе с тем, заключенный между сторонами контракт не возлагает на ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу обязанность по внесению платы за жилые помещения, переданные нанимателям. Условиями контракта предусмотрено, что потребителями являются наниматели жилья по договору найма служебного жилого помещения и члены их семей (пункт 2.2), которые и обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги (пункты 3.3.1, 4.7).
По указанным основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии в конкурсной документации сведений о нанимателях, равно как и ссылка на акт от 16.08.2013 N 189, не подписанный ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, не имеющие правового значения для дела.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.12.2013 по делу N А80-356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 06АП-749/2014 ПО ДЕЛУ N А80-356/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 06АП-749/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блудовой Е.О.,
при участии в заседании:
от ООО "ПЭК", ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭК"
на решение от 25.12.2013
по делу N А80-356/2013
Арбитражного суда Чукотского автономного округа,
принятое судьей Дедовым А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭК"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
о взыскании 177 580,48 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПЭК" (ОГРН 1098709000169) (далее - ООО "ПЭК") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ОГРН 1114101001233) (далее - ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу) с иском о взыскании 177 580,48 рублей, составляющих расходы по государственному контракту на оказание услуг управления многоквартирным жилым домом от 07.06.2013 N 27/13.
Решением от 25.12.2013 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ПЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что договоры служебного найма не имеют отношения к настоящему спору, поскольку государственный контракт на оказание услуг управления многоквартирным жилым домом от 07.06.2013 N 27/13 заключался с ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу на основании открытого конкурса. В конкурсной документации отсутствуют сведения, что на момент заключения контракта в доме N 16 проживают наниматели.
Ссылается на добросовестное выполнение истцом принятых на себя обязательств по контракту, по содержанию и ремонту. В период действия контракта ответчик не предъявлял претензии к истцу по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг.
Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии в качестве доказательств по делу акта выполненных работ от 16.08.2013 N 189.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили. ООО "ПЭК" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу на праве оперативного управления принадлежит 60-квартирный жилой дом, общей площадью 4 060,3 кв. м, расположенный по адресу: город Анадырь, ул. Строителей, дом 16, (свидетельство от 25.09.2012 N 87 АА 026280) (т. 1 л.д. 78).
07.06.2013 между ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу (Собственник) и ООО "ПЭК" (управляющая организация) на основании проведенного открытого конкурса, протокола от 24.05.2013 N 52/13, заключен государственный контракт N 27/13 на оказание услуг управления многоквартирным жилым домом, по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Анадырь, ул. Строителей, дом 16, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилья в многоквартирном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1. контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта потребителями являются наниматели жилья по договору найма служебного жилого помещения в многоквартирном доме и члены их семей.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта целью его заключения является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме и пользующихся его помещениями в многоквартирном доме лицам.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта (комплекс услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг) определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилья и платы за коммунальные услуги, которые обязаны оплатить собственники помещений Управляющей организации.
Стоимость услуг определяется на основании перечня обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту имущества потребителя помещений в многоквартирном жилом доме (Приложение N 1 к контракту)
Размер ежемесячной платы за 1 кв. м за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения контракта составляет 32,79 рублей в месяц (пункт 4.3 контракта).
В соответствии с пунктом 4.5 плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносится в установленные контрактом сроки на основании платежных документов, предоставляемых потребителю управляющей организацией в соответствии с пунктом 3.1.14. контракта.
Пунктом 4.7 предусмотрено, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит потребитель на счет, указанный управляющей организацией в платежном документе.
Письмом от 28.06.2013 исх. N 370 ООО "ПЭК" обратилось к ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу с предложением расторгнуть контракт с 01.07.2013 и оплатить месячное содержание жилого дома в размере 125 113,52 рублей (т. 1 л.д. 25).
Соглашением от 09.07.2013 о расторжении государственного контракта от 07.06.2013 N 27/13 на оказание услуг управления многоквартирным жилым домом контракт расторгнут с 14.07.2013 в связи с отказом от исполнения контракта со стороны управляющей организации.
Письмом от 16.08.2013 исх. N 491 ООО "ПЭК" направило в адрес ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу акт выполненных работ от 16.08.2013 N 189, счет-фактуру от 16.08.2013 N 00000216 на сумму 187 670,28 рублей (т. 1 л.д. л.д.22-23). Ответчик акт не подписал, оплату за выполненные работы, оказанные услуги не произвел.
Неоплата начисленной истцом суммы в период действия контракта с 01.06.2013 по 13.07.2013 явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Как следует из материалов дела, все 60 квартир, расположенные в спорном многоквартирном жилом доме по адресу ул. Строителей, д. 16 г. Анадырь, переданы нанимателям по договорам найма служебного жилого помещения (т. 1 л.д. л.д.103-106). Договоры найма служебного жилого помещения от 01.06.2013 представлены в материалы дела (т. 1 л.д. л.д.107-116, т3 л.д. л.д.64-149).
Факт нахождения нанимателей в многоквартирном доме не оспаривается и подтверждается, в том числе, представленным истцом журналом регистрации заявок от жильцов (т. 2 л.д. л.д.112-115).
Таким образом, в соответствии с указанными выше правовыми нормами обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации лежит на нанимателях, проживающих в многоквартирном жилом доме по договорам служебного найма.
Предъявление требование о взыскании спорных расходов с ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Вместе с тем, заключенный между сторонами контракт не возлагает на ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу обязанность по внесению платы за жилые помещения, переданные нанимателям. Условиями контракта предусмотрено, что потребителями являются наниматели жилья по договору найма служебного жилого помещения и члены их семей (пункт 2.2), которые и обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги (пункты 3.3.1, 4.7).
По указанным основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии в конкурсной документации сведений о нанимателях, равно как и ссылка на акт от 16.08.2013 N 189, не подписанный ответчиком.
Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, не имеющие правового значения для дела.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.12.2013 по делу N А80-356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)