Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Х., И.Н., поступившую в Московский городской суд 10.04.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Х., И.Н., И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО "Серебряный квартет-3" обратилось в суд с иском к Х., И.Н., И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 г. по 30.11.2013 г. в размере * коп., пени в размере * коп., а также судебных расходов и расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что Х. на праве собственности принадлежит квартира N * по адресу: *, в которой также зарегистрированы И.Н. и И.Е. Истец является управляющей организацией указанного дома. Ответчики пользуются предоставляемыми ООО "Серебряный квартет-3" услугами, однако оплату коммунальных платежей за спорный период не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. постановлено:
Взыскать солидарно с Х., И.Н., И.Е. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп., пени в размере * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего взыскать: *.
Взыскать с Х. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с И.Н. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с И.Е. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Х., И.Н. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что Х. является собственником квартиры N * в многоквартирном доме по адресу: * где зарегистрированы Х., И.Н., И.Е.
14.12.2011 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * проведенным в заочной форме голосования, избран способ управления многоквартирным домом управление передано управляющей компании ООО "Серебряный квартет-3".
Также на данном собрании были утверждены размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги и другие услуги, связанные с содержанием и управлением многоквартирным домом.
Ответчики с 01.09.2010 г. по 30.11.2013 г. пользовались коммунальными и связанными с ними услугами, однако их оплату не производили.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп.
Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
В порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, судом с ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для их отмены.
Ссылка подателей жалобы на то, что суд возложил на них обязанность по уплате коммунальных платежей в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора об оказании соответствующих услуг, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает их от отнесения обязанностей собственника жилого помещения по его надлежащему содержанию. Отсутствие письменной формы договора не является основанием для лишения управляющей организации права на получение оплаты за фактически оказанные услуги.
Доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчиков о судебных заседаниях в суде первой инстанции являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, в апелляционном определении им дана надлежащая оценка.
Возражения Х. и И.Н. относительно несогласия с установленными решением собственников многоквартирного дома от 14.12.2011 г. тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, так как ответчиками не представлено доказательств оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Х., И.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Х., И.Н., И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 4Г/1-4361
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 4г/1-4361
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Х., И.Н., поступившую в Московский городской суд 10.04.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Х., И.Н., И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО "Серебряный квартет-3" обратилось в суд с иском к Х., И.Н., И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 г. по 30.11.2013 г. в размере * коп., пени в размере * коп., а также судебных расходов и расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что Х. на праве собственности принадлежит квартира N * по адресу: *, в которой также зарегистрированы И.Н. и И.Е. Истец является управляющей организацией указанного дома. Ответчики пользуются предоставляемыми ООО "Серебряный квартет-3" услугами, однако оплату коммунальных платежей за спорный период не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. постановлено:
Взыскать солидарно с Х., И.Н., И.Е. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп., пени в размере * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего взыскать: *.
Взыскать с Х. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с И.Н. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Взыскать с И.Е. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Х., И.Н. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что Х. является собственником квартиры N * в многоквартирном доме по адресу: * где зарегистрированы Х., И.Н., И.Е.
14.12.2011 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * проведенным в заочной форме голосования, избран способ управления многоквартирным домом управление передано управляющей компании ООО "Серебряный квартет-3".
Также на данном собрании были утверждены размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги и другие услуги, связанные с содержанием и управлением многоквартирным домом.
Ответчики с 01.09.2010 г. по 30.11.2013 г. пользовались коммунальными и связанными с ними услугами, однако их оплату не производили.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * коп.
Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
В порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, судом с ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для их отмены.
Ссылка подателей жалобы на то, что суд возложил на них обязанность по уплате коммунальных платежей в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора об оказании соответствующих услуг, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает их от отнесения обязанностей собственника жилого помещения по его надлежащему содержанию. Отсутствие письменной формы договора не является основанием для лишения управляющей организации права на получение оплаты за фактически оказанные услуги.
Доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчиков о судебных заседаниях в суде первой инстанции являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, в апелляционном определении им дана надлежащая оценка.
Возражения Х. и И.Н. относительно несогласия с установленными решением собственников многоквартирного дома от 14.12.2011 г. тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, так как ответчиками не представлено доказательств оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.
Таким образом обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену указанных выше судебных постановлений.
Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Х., И.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Х., И.Н., И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)