Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" (г. Ижевск; далее - общество) в лице представителя Шамшуриной Е.Н. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А71-722/2015 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Октябрьского района города Ижевска (г. Ижевск; далее - комиссия) от 18.12.2014 N 1597/14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за некоторые виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ),
установила:
решением суда первой инстанции от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.
В жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность названных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как следует из судебных актов, 01.12.2014 и 02.12.2014 членом административной комиссии выявлены нарушения содержания и оборудования контейнерной площадки, расположенной с западной стороны дома N 217 по ул. Пушкинская г. Ижевска: четыре контейнера для сбора отходов расположены за пределами контейнерной площадки; в конструкции контейнерной площадки отсутствует навес с целью защиты от атмосферных осадков; отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), отделенный от площадки для сбора ТБО ограждением; на контейнерах отсутствует информация со всех четырех сторон о владельце контейнеров; не обеспечена чистота на контейнерной площадке по сбору отходов; допускается загрязнение и засорение придомовой территории указанного многоквартирного дома. Данные обстоятельства отражены в актах осмотра территории (объекта) от 01.12.2014, 02.12.2014, к которым приложены фототаблицы, схемы.
Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.12.2014 и последующего вынесения постановления от 18.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 11.4 Закона N 57-РЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Судами установлено, что многоквартирный дом N 217, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, находится в управлении общества. Общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного многоквартирного дома, и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Сроки и процедура привлечения общества к административной ответственности судами проверены; нарушения комиссии, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлены. Штраф назначен в пределах санкции статьи 11.4 Закона N 57-РЗ. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судами не установлено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А71-722/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.09.2015 N 309-АД15-10969 ПО ДЕЛУ N А71-722/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 11.4 Закона субъекта РФ за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 309-АД15-10969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" (г. Ижевск; далее - общество) в лице представителя Шамшуриной Е.Н. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А71-722/2015 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Октябрьского района города Ижевска (г. Ижевск; далее - комиссия) от 18.12.2014 N 1597/14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за некоторые виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ),
установила:
решением суда первой инстанции от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, обществу отказано в удовлетворении требований.
В жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность названных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как следует из судебных актов, 01.12.2014 и 02.12.2014 членом административной комиссии выявлены нарушения содержания и оборудования контейнерной площадки, расположенной с западной стороны дома N 217 по ул. Пушкинская г. Ижевска: четыре контейнера для сбора отходов расположены за пределами контейнерной площадки; в конструкции контейнерной площадки отсутствует навес с целью защиты от атмосферных осадков; отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), отделенный от площадки для сбора ТБО ограждением; на контейнерах отсутствует информация со всех четырех сторон о владельце контейнеров; не обеспечена чистота на контейнерной площадке по сбору отходов; допускается загрязнение и засорение придомовой территории указанного многоквартирного дома. Данные обстоятельства отражены в актах осмотра территории (объекта) от 01.12.2014, 02.12.2014, к которым приложены фототаблицы, схемы.
Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.12.2014 и последующего вынесения постановления от 18.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 11.4 Закона N 57-РЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Судами установлено, что многоквартирный дом N 217, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, находится в управлении общества. Общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного многоквартирного дома, и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Сроки и процедура привлечения общества к административной ответственности судами проверены; нарушения комиссии, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлены. Штраф назначен в пределах санкции статьи 11.4 Закона N 57-РЗ. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судами не установлено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А71-722/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие" - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)