Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Нытвенского районного суда г. Перми от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
Отказать П. в удовлетворении исковых требований к администрации Нытвенского муниципального района об определении границ земельного участка, предоставленного П. по договору аренды N <...> от 1.10.2001 г., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, кадастровый номер: <...> общей площадью 260 кв. м, в соответствии с межевым планом от 7.08.2013 г.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца Б., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к администрации Нытвенского муниципального района об определении границ земельного участка, предоставленного ему по договору аренды N <...> от 1.10.2001 г., в соответствии с межевым планом от 7.08.2013 г., указав в иске, что имея в аренде земельный участок размером 145 кв. м, произвел его межевание и используя участок размером 260 кв. м, просил установить границы участка в связи с указанной величиной.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить, указывая, что межевание земельного участка, ранее предоставленного в аренду произведено учитывая фактическое использование участка для эксплуатации здания магазина, находящегося в собственности истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно доказательств законного владения со стороны истца земельным участком размером 260 кв. м и соответственно возможности установления границ земельного участка именно в данных размерах.
Данные выводы суда первой инстанции обоснованными не являются.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Достоверно установлено при разрешении спора судом первой инстанции то, что истец согласовал границы своего земельного участка со смежными землепользователями по фактическому пользованию, т.е. по фактической границе. Данные согласования отражены в межевом плане.
Согласно п. 5 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков а или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Органом Росреестра не произведена постановка земельного участка истца на кадастровый учет в соответствии с положениями Закона "О государственном кадастре недвижимости", без учета особенностей иных норм материального права.
В соответствии с решением Земского собрания Нытвенского района от 30.12.2003 г. N 132 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, передаваемых гражданам в собственность и аренду" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, вновь предоставляемых гражданам в собственность и аренду из земель, находящихся и государственной или муниципальной собственности. Кроме того, установлено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых ранее гражданам в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, устанавливаются по фактическому пользованию в существующих границах.
Документы, подтверждающие размер земельного участка, в отношении которого границы устанавливает истец, в материалах дела содержатся. Размер уточняемого участка ' составляет 260 кв. м.
Сторонами по делу не оспорены доводы истца о том, что истцом длительный период времени фактически пользуются земельным участком площадью 260 кв. м.
Вывод о том, что Администрация Нытвенского Муниципального района является надлежащим ответчиком по иску П. в решении суда содержится и является обоснованным.
В данном случае при принятии решения суду следовало руководствоваться положениями перечисленных в определении судебной коллегией норм материального права.
В данном случае истцом избран верный способ защиты нарушенного права.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. В связи с тем, что решение суда первой инстанции законным не является, оно подлежит отмене.
Поскольку по делу установления новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия принимает по делу новое решение.
Исходя из совокупности имеющихся в деле документов, анализе норм материального права, изложенных в апелляционном определении, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска П. в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить границы земельного участка, предоставленного П. по договору аренды N <...> от 1.10.2001 г., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, кадастровый номер: <...>, общей площадью 260 кв. м, в соответствии с межевым планом от 7.08.2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-796
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-796
Судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Нытвенского районного суда г. Перми от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
Отказать П. в удовлетворении исковых требований к администрации Нытвенского муниципального района об определении границ земельного участка, предоставленного П. по договору аренды N <...> от 1.10.2001 г., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, кадастровый номер: <...> общей площадью 260 кв. м, в соответствии с межевым планом от 7.08.2013 г.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца Б., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к администрации Нытвенского муниципального района об определении границ земельного участка, предоставленного ему по договору аренды N <...> от 1.10.2001 г., в соответствии с межевым планом от 7.08.2013 г., указав в иске, что имея в аренде земельный участок размером 145 кв. м, произвел его межевание и используя участок размером 260 кв. м, просил установить границы участка в связи с указанной величиной.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить, указывая, что межевание земельного участка, ранее предоставленного в аренду произведено учитывая фактическое использование участка для эксплуатации здания магазина, находящегося в собственности истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно доказательств законного владения со стороны истца земельным участком размером 260 кв. м и соответственно возможности установления границ земельного участка именно в данных размерах.
Данные выводы суда первой инстанции обоснованными не являются.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Достоверно установлено при разрешении спора судом первой инстанции то, что истец согласовал границы своего земельного участка со смежными землепользователями по фактическому пользованию, т.е. по фактической границе. Данные согласования отражены в межевом плане.
Согласно п. 5 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков а или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Органом Росреестра не произведена постановка земельного участка истца на кадастровый учет в соответствии с положениями Закона "О государственном кадастре недвижимости", без учета особенностей иных норм материального права.
В соответствии с решением Земского собрания Нытвенского района от 30.12.2003 г. N 132 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, передаваемых гражданам в собственность и аренду" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, вновь предоставляемых гражданам в собственность и аренду из земель, находящихся и государственной или муниципальной собственности. Кроме того, установлено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых ранее гражданам в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, устанавливаются по фактическому пользованию в существующих границах.
Документы, подтверждающие размер земельного участка, в отношении которого границы устанавливает истец, в материалах дела содержатся. Размер уточняемого участка ' составляет 260 кв. м.
Сторонами по делу не оспорены доводы истца о том, что истцом длительный период времени фактически пользуются земельным участком площадью 260 кв. м.
Вывод о том, что Администрация Нытвенского Муниципального района является надлежащим ответчиком по иску П. в решении суда содержится и является обоснованным.
В данном случае при принятии решения суду следовало руководствоваться положениями перечисленных в определении судебной коллегией норм материального права.
В данном случае истцом избран верный способ защиты нарушенного права.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. В связи с тем, что решение суда первой инстанции законным не является, оно подлежит отмене.
Поскольку по делу установления новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия принимает по делу новое решение.
Исходя из совокупности имеющихся в деле документов, анализе норм материального права, изложенных в апелляционном определении, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска П. в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить границы земельного участка, предоставленного П. по договору аренды N <...> от 1.10.2001 г., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, кадастровый номер: <...>, общей площадью 260 кв. м, в соответствии с межевым планом от 7.08.2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)