Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком произведен расчет оплаты потребленной истцом электрической энергии в таком размере, как если бы показания прибора учета не учитывались, кроме того, ответчик вводит истца в заблуждение относительно срока передачи показаний индивидуального прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чекулаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Назарова В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.П. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10.07.2014 года по иску С.В.П. к филиалу "Тулэнерго" ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В.П. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.02.2014 года действия филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" об отказе в добровольном порядке учитывать показания счетчика электроэнергии за ноябрь 2013 года признаны незаконными. В судебном заседании представитель филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заявил, что указанная в извещении за ноябрь 2013 года сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начислена неверно. В извещении за декабрь 2013 года в качестве долга перед филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" указана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Платежное извещение, представленное 30.12.2013 года филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", отказались принимать к оплате 6.01.2014 года в почтовом отделении. Новый поставщик ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в нарушение требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в январе 2014 года ему не представило платежное извещение. При данных обстоятельствах у него отсутствовала возможность оплатить электроэнергию и передать показания потребления электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 11.02.2014 года ему поступило извещение за январь 2014 года от ОАО "Тульская энергосбытовая компания", в котором к оплате указана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предыдущие показания были указаны в размере 682 кВт, текущие - 792 кВт, т.е. потреблено 110 кВт электроэнергии на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. индивидуально и на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - общедомовые нужды. Всего оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В платежном извещении указан долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., квитанция была оплачена 21.02.2014 года. Квитанция за февраль 2014 года была представлена ОАО "Тульская энергосбытовая компания" 10.03.2014 года и оплачена им 04.04.2014 года, указан объем потребленной электроэнергии - 887 кВт. Квитанция за март 2014 года была представлена до окончания срока оплаты, предусмотренного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, т.е. ОАО "Тульская энергосбытовая компания" не собиралась учитывать показания, переданные им 4.04.2014 года. В квитанции за март 2014 года, представленной ответчиком 05.04.2014 года, указан долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и приведен расчет, как если бы потребленная электроэнергия не была учтена. 13.05.2014 года ему поступила квитанция за апрель 2014 года, в которой не учтены показания, переданные им вместе с оплатой электроэнергии, произведенной 5.05.2014 года - 962 кВт. Таким образом, ответчик незаконно представил к оплате задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО "Тульская энергосбытовая компания" нарушает его право как потребителя по оплате коммунальных услуг исходя из показаний индивидуального прибора учета объема потребленной электроэнергии и незаконно представило счет в апреле 2014 года с указанием долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сотрудники ОАО "Тульская энергосбытовая компания" вводят его в заблуждение относительно срока передачи показаний индивидуального прибора учета, требуя от него передачи показаний до 26 числа ежемесячно. На протяжении более 3-х месяцев ответчики своими незаконными действиями по начислению долга за электроэнергию, по отказу в добровольном порядке выполнять законные требования потребителя причиняют ему нравственные страдания. Просил суд признать незаконными действия филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" о взыскании в качестве долга суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; отменить незаконное и необоснованное предъявление долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; признать незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части нарушения требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в связи с непредставлением платежных документов в январе 2014 года; признать незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части отказа учитывать оплату потребленной электроэнергии и показания потребления электроэнергии, переданные 04.04.2014 года вместе с оплатой 887 кВт, а также в части нарушения срока оплаты и выставления квитанции N за март 2014 года - 05.04.2014 года (т.е. до окончания срока оплаты, предусмотренного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), в части нарушения требований Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 19.03.2013 года N; признать незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части отказа учитывать оплату потребленной электроэнергии и показания потребления электроэнергии, переданные 05.05.2014 года вместе с оплатой 962 кВт, произведенной в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК; признать незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части предъявления к оплате долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обязать ОАО "Тульская энергосбытовая компания" учитывать передаваемые показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а также оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не чинить препятствия потребителю и выполнять требования Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 19.03.2013 года N; обязать ОАО "Тульская энергосбытовая компания" привести в соответствие с поступившей оплатой электроэнергии квитанцию N, указав в ней платежный период - май 2014 года, т.к. оплата производится им по факту потребленной электроэнергии; взыскать с филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" компенсацию морального вреда в размере N руб., а также штраф в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании С.В.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАО "Тульская энергосбытовая компания" по доверенности О. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.
Представитель филиала "Тулэнерго" ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.07.2014 года С.В.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе (от 11.08.2014 года, от 1.09.2014 года и от 21.10.2014 года) С.В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (от 11.08.2014 года, от 01.09.2014 года и от 21.10.2014 года), выслушав объяснение представителя ОАО "Тульская энергосбытовая компания" по доверенности О., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту электроэнергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, С.В.П. является абонентом по договору энергоснабжения (лицевой счет N по адресу: <адрес>).
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.02.2014 года по делу N по делу по иску С.В.П. к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по отказу учитывать показания электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию по нормативу потребления, обязании производить расчет потребленной электроэнергии по фактически потребленному объему, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования С.В.П. удовлетворены частично: признаны незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по факту незаконного не учета показаний электроэнергии, переданной С.В.П. за ноябрь 2013 года (счет N); взыскана с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу С.В.П. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.П. отказано.
Как указано в данном решении, из квитанции за декабрь 2013 года без указаний об оплате следует, что предыдущими показаниями прибора учета были 00682 кВт; к оплате предъявлена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; суд, проверив расчет, представленный ответчиком, пришел к выводу о необоснованности заявленных С.В.П. требований об отмене незаконного начисления оплаты за электроэнергию Щекинским участком ПО ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, поскольку согласно представленному расчету права С.В.П. не нарушены, излишних начислений не установлено, к оплате истцу предъявлялись суммы за фактически потребленную электроэнергию.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные указанным решением суда, вступившим в законную силу 24.03.2014 года, а именно на обоснованность требований ответчика к С.В.П. об оплате долга за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и применяя требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к правильному выводу об отказе С.В.П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, и с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в оспариваемом решении.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
На основании п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Судом установлено, что ОАО "Тульская энергосбытовая компания" приступило к исполнению обязанностей гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тульской области 01.01.2014 года (в соответствии с приказом по Минэнерго России N 911 от 23.12.2013 года).
С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что квитанцию за потребленную электрическую энергию за январь 2014 года данный ответчик должен был выставить С.В.П. не ранее 01.02.2014 года, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что требования С.В.П. о признании незаконными действий ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части нарушения требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в связи с отсутствием предоставленных истцу платежных документов в январе 2014 года являются необоснованными.
В силу п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Оценив платежные документы, выставленные истцу за январь, февраль, март, апрель 2014 года в совокупности с пояснениями представителя ответчика, подтвержденными объективными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет сумм, выставляемых к оплате С.В.П. ОАО "Тульская энергосбытовая компания", произведен верно, основан на требованиях действующего законодательства, и расценивается истцом как фальсифицированный в силу неправильного толкования им норм действующего законодательства (подтверждением чему, в том числе, является то обстоятельство, что оплату потребленной электроэнергии он не производит в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).
При этом судом было учтено, что сложности с принятием расчета сумм, подлежащих к оплате за потребленную электроэнергию, указываемого ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в квитанциях, у С.В.П. возникают потому, что он не вносит оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (за январь 2014 года оплату надлежало вносить до 10.02.2014 года, за февраль 2014 года - до 10.03.2014 года, за март 2014 года - до 10.04.2014 года, за апрель 2014 года - до 10.05.2014 года и т.д.; однако истец внес оплату за январь 2014 года - 21.02.2014 года, за февраль 2014 года - 04.04.2014 года, за март 2014 года - 05 05.2014 года, за апрель 2014 года - 05.06.2014 года).
Разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции было установлено, что платежные документы ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в течение вышеуказанного спорного периода выставлялись истцу своевременно (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 155 ЖК РФ), что подтверждено сведениями Щекинского почтамта, отраженными в письме от 02.07.2014 года N 66.07.1-19/321, а именно: квитанции по оплате электроэнергии со стороны ОАО "Тульская энергосбытовая компания" для вручения гражданам, проживающим по адресу: <адрес> были переданы в адрес указанного почтамта в следующие сроки: за январь 2014 года - 27.01.2014 года, за февраль 2014 года - 27.02.2014 года, за март 2014 года - 28.03.2014 года, за апрель 2014 года - 28.04.2014 года; квитанции по оплате электроэнергии были опущены в почтовые ящики гражданам, проживающим по адресу: <адрес> в следующие сроки: за январь 2014 года - 03.02.2014 года, за февраль 2014 года - 03.03.2014 года, за март 2014 года - 01.04.2014 года, за апрель 2014 года - 02.05.2014 года.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.В.П.: о признании незаконными действий ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части отказа учитывать - оплату потребленной электроэнергии и показания потребления электроэнергии, переданные 04.04.2014 года вместе с оплатой 887 кВт, оплату потребленной электроэнергии и показания потребления электроэнергии, переданные 05.05.2014 года вместе с оплатой 962 кВт, произведенной, как считает истец, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК (притом, что, первая из указанных оплат была произведена по квитанции за февраль 2014 года, вторая - по квитанции за март 2014 года), а также в части нарушения срока оплаты и выставления квитанции N за март 2014 года 05.04.2014 года.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении на отсутствие оснований и для удовлетворения требований о признании незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части предъявления к оплате долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; возложении обязанности на ОАО "Тульская энергосбытовая компания" учитывать передаваемые показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а также оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.
При этом судом было принято во внимание, что передаваемые истцом показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а также оплата за потребленную электроэнергию, произведенная С.В.П., ответчиком учитывается.
У судебной коллегии не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о необоснованности исковых требований С.В.П. о признании незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части нарушения требований Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 19.03.2013 года N АПЛ 13-82.
Данным судебным актом подпункт "в" пункта 34 Правил был признан недействующим в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26 числа текущего месяца.
Судом бесспорно установлено, что ответчиком истцу в течение спорного периода (с января по апрель 2014 года) не предъявлялись претензии о необходимости выполнять требования указанного подпункта Правил, утратившего свою силу 01.06.2013 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении на отсутствие оснований для возложения обязанности на ОАО "Тульская энергосбытовая компания" привести в соответствие с поступившей оплатой электроэнергии квитанцию N, указав в ней платежный период - май 2014 года, так как квитанция с таким номером представлена обоснованно за платежный период - апрель 2014 года.
Отказывая С.В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений прав и интересов С.В.П. за вышеуказанный период ответчиком не было допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в справке от 02.07.2014 года N, выданной Щекинским почтамтом, искажены сведения о поступлении платежных документов ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и направлении их абонентам, в т.ч. истцу, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.
Истцом суду не представлены бесспорные доказательства о нарушении ответчиком требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ОАО "Тульская энергосбытовая компания" за июнь 2014 года предоставило платежный документ 05.07.2014 года, за июль 2014 года предоставило платежный документ 06.08.2014 года, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку судом первой инстанции рассматривались правоотношения сторон за период с января по апрель 2014 года.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вместе с тем письмо Щекинского почтамта от 22.07.2014 года N, на которое ссылается С.В.П. в обоснование своей позиции о нарушении ОАО "Тульская энергосбытовая компания" требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, составлено после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, в связи с чем оно не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В.П. в суд первой инстанции предоставлялся расчет индивидуального потребленной энергии за период с января 2014 года по май 2014 года нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. Между тем из определения суда от 11.09.2014 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания следует, что С.В.П. какой-либо расчет в суд первой инстанции не представлялся.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 10.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 33-2908
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в отказе в добровольном порядке учитывать показания счетчика электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком произведен расчет оплаты потребленной истцом электрической энергии в таком размере, как если бы показания прибора учета не учитывались, кроме того, ответчик вводит истца в заблуждение относительно срока передачи показаний индивидуального прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 33-2908
Судья Чекулаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Назарова В.В., Черенкова А.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.П. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10.07.2014 года по иску С.В.П. к филиалу "Тулэнерго" ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В.П. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.02.2014 года действия филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" об отказе в добровольном порядке учитывать показания счетчика электроэнергии за ноябрь 2013 года признаны незаконными. В судебном заседании представитель филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заявил, что указанная в извещении за ноябрь 2013 года сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начислена неверно. В извещении за декабрь 2013 года в качестве долга перед филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" указана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Платежное извещение, представленное 30.12.2013 года филиалом "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", отказались принимать к оплате 6.01.2014 года в почтовом отделении. Новый поставщик ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в нарушение требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в январе 2014 года ему не представило платежное извещение. При данных обстоятельствах у него отсутствовала возможность оплатить электроэнергию и передать показания потребления электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 11.02.2014 года ему поступило извещение за январь 2014 года от ОАО "Тульская энергосбытовая компания", в котором к оплате указана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предыдущие показания были указаны в размере 682 кВт, текущие - 792 кВт, т.е. потреблено 110 кВт электроэнергии на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. индивидуально и на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - общедомовые нужды. Всего оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В платежном извещении указан долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., квитанция была оплачена 21.02.2014 года. Квитанция за февраль 2014 года была представлена ОАО "Тульская энергосбытовая компания" 10.03.2014 года и оплачена им 04.04.2014 года, указан объем потребленной электроэнергии - 887 кВт. Квитанция за март 2014 года была представлена до окончания срока оплаты, предусмотренного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, т.е. ОАО "Тульская энергосбытовая компания" не собиралась учитывать показания, переданные им 4.04.2014 года. В квитанции за март 2014 года, представленной ответчиком 05.04.2014 года, указан долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и приведен расчет, как если бы потребленная электроэнергия не была учтена. 13.05.2014 года ему поступила квитанция за апрель 2014 года, в которой не учтены показания, переданные им вместе с оплатой электроэнергии, произведенной 5.05.2014 года - 962 кВт. Таким образом, ответчик незаконно представил к оплате задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО "Тульская энергосбытовая компания" нарушает его право как потребителя по оплате коммунальных услуг исходя из показаний индивидуального прибора учета объема потребленной электроэнергии и незаконно представило счет в апреле 2014 года с указанием долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сотрудники ОАО "Тульская энергосбытовая компания" вводят его в заблуждение относительно срока передачи показаний индивидуального прибора учета, требуя от него передачи показаний до 26 числа ежемесячно. На протяжении более 3-х месяцев ответчики своими незаконными действиями по начислению долга за электроэнергию, по отказу в добровольном порядке выполнять законные требования потребителя причиняют ему нравственные страдания. Просил суд признать незаконными действия филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" о взыскании в качестве долга суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; отменить незаконное и необоснованное предъявление долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; признать незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части нарушения требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в связи с непредставлением платежных документов в январе 2014 года; признать незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части отказа учитывать оплату потребленной электроэнергии и показания потребления электроэнергии, переданные 04.04.2014 года вместе с оплатой 887 кВт, а также в части нарушения срока оплаты и выставления квитанции N за март 2014 года - 05.04.2014 года (т.е. до окончания срока оплаты, предусмотренного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), в части нарушения требований Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 19.03.2013 года N; признать незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части отказа учитывать оплату потребленной электроэнергии и показания потребления электроэнергии, переданные 05.05.2014 года вместе с оплатой 962 кВт, произведенной в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК; признать незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части предъявления к оплате долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обязать ОАО "Тульская энергосбытовая компания" учитывать передаваемые показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а также оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не чинить препятствия потребителю и выполнять требования Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 19.03.2013 года N; обязать ОАО "Тульская энергосбытовая компания" привести в соответствие с поступившей оплатой электроэнергии квитанцию N, указав в ней платежный период - май 2014 года, т.к. оплата производится им по факту потребленной электроэнергии; взыскать с филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" компенсацию морального вреда в размере N руб., а также штраф в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании С.В.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАО "Тульская энергосбытовая компания" по доверенности О. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.
Представитель филиала "Тулэнерго" ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.07.2014 года С.В.П. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе (от 11.08.2014 года, от 1.09.2014 года и от 21.10.2014 года) С.В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (от 11.08.2014 года, от 01.09.2014 года и от 21.10.2014 года), выслушав объяснение представителя ОАО "Тульская энергосбытовая компания" по доверенности О., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту электроэнергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, С.В.П. является абонентом по договору энергоснабжения (лицевой счет N по адресу: <адрес>).
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19.02.2014 года по делу N по делу по иску С.В.П. к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании незаконными действий по отказу учитывать показания электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию по нормативу потребления, обязании производить расчет потребленной электроэнергии по фактически потребленному объему, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования С.В.П. удовлетворены частично: признаны незаконными действия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по факту незаконного не учета показаний электроэнергии, переданной С.В.П. за ноябрь 2013 года (счет N); взыскана с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу С.В.П. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.П. отказано.
Как указано в данном решении, из квитанции за декабрь 2013 года без указаний об оплате следует, что предыдущими показаниями прибора учета были 00682 кВт; к оплате предъявлена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; суд, проверив расчет, представленный ответчиком, пришел к выводу о необоснованности заявленных С.В.П. требований об отмене незаконного начисления оплаты за электроэнергию Щекинским участком ПО ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за сентябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, поскольку согласно представленному расчету права С.В.П. не нарушены, излишних начислений не установлено, к оплате истцу предъявлялись суммы за фактически потребленную электроэнергию.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные указанным решением суда, вступившим в законную силу 24.03.2014 года, а именно на обоснованность требований ответчика к С.В.П. об оплате долга за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и применяя требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к правильному выводу об отказе С.В.П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Тульская энергосбытовая компания" по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, и с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в оспариваемом решении.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
На основании п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Судом установлено, что ОАО "Тульская энергосбытовая компания" приступило к исполнению обязанностей гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тульской области 01.01.2014 года (в соответствии с приказом по Минэнерго России N 911 от 23.12.2013 года).
С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что квитанцию за потребленную электрическую энергию за январь 2014 года данный ответчик должен был выставить С.В.П. не ранее 01.02.2014 года, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что требования С.В.П. о признании незаконными действий ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части нарушения требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в связи с отсутствием предоставленных истцу платежных документов в январе 2014 года являются необоснованными.
В силу п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Оценив платежные документы, выставленные истцу за январь, февраль, март, апрель 2014 года в совокупности с пояснениями представителя ответчика, подтвержденными объективными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет сумм, выставляемых к оплате С.В.П. ОАО "Тульская энергосбытовая компания", произведен верно, основан на требованиях действующего законодательства, и расценивается истцом как фальсифицированный в силу неправильного толкования им норм действующего законодательства (подтверждением чему, в том числе, является то обстоятельство, что оплату потребленной электроэнергии он не производит в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).
При этом судом было учтено, что сложности с принятием расчета сумм, подлежащих к оплате за потребленную электроэнергию, указываемого ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в квитанциях, у С.В.П. возникают потому, что он не вносит оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (за январь 2014 года оплату надлежало вносить до 10.02.2014 года, за февраль 2014 года - до 10.03.2014 года, за март 2014 года - до 10.04.2014 года, за апрель 2014 года - до 10.05.2014 года и т.д.; однако истец внес оплату за январь 2014 года - 21.02.2014 года, за февраль 2014 года - 04.04.2014 года, за март 2014 года - 05 05.2014 года, за апрель 2014 года - 05.06.2014 года).
Разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции было установлено, что платежные документы ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в течение вышеуказанного спорного периода выставлялись истцу своевременно (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 155 ЖК РФ), что подтверждено сведениями Щекинского почтамта, отраженными в письме от 02.07.2014 года N 66.07.1-19/321, а именно: квитанции по оплате электроэнергии со стороны ОАО "Тульская энергосбытовая компания" для вручения гражданам, проживающим по адресу: <адрес> были переданы в адрес указанного почтамта в следующие сроки: за январь 2014 года - 27.01.2014 года, за февраль 2014 года - 27.02.2014 года, за март 2014 года - 28.03.2014 года, за апрель 2014 года - 28.04.2014 года; квитанции по оплате электроэнергии были опущены в почтовые ящики гражданам, проживающим по адресу: <адрес> в следующие сроки: за январь 2014 года - 03.02.2014 года, за февраль 2014 года - 03.03.2014 года, за март 2014 года - 01.04.2014 года, за апрель 2014 года - 02.05.2014 года.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.В.П.: о признании незаконными действий ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части отказа учитывать - оплату потребленной электроэнергии и показания потребления электроэнергии, переданные 04.04.2014 года вместе с оплатой 887 кВт, оплату потребленной электроэнергии и показания потребления электроэнергии, переданные 05.05.2014 года вместе с оплатой 962 кВт, произведенной, как считает истец, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК (притом, что, первая из указанных оплат была произведена по квитанции за февраль 2014 года, вторая - по квитанции за март 2014 года), а также в части нарушения срока оплаты и выставления квитанции N за март 2014 года 05.04.2014 года.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении на отсутствие оснований и для удовлетворения требований о признании незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части предъявления к оплате долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; возложении обязанности на ОАО "Тульская энергосбытовая компания" учитывать передаваемые показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а также оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.
При этом судом было принято во внимание, что передаваемые истцом показания индивидуального прибора учета электроэнергии, а также оплата за потребленную электроэнергию, произведенная С.В.П., ответчиком учитывается.
У судебной коллегии не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о необоснованности исковых требований С.В.П. о признании незаконными действия ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в части нарушения требований Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 19.03.2013 года N АПЛ 13-82.
Данным судебным актом подпункт "в" пункта 34 Правил был признан недействующим в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26 числа текущего месяца.
Судом бесспорно установлено, что ответчиком истцу в течение спорного периода (с января по апрель 2014 года) не предъявлялись претензии о необходимости выполнять требования указанного подпункта Правил, утратившего свою силу 01.06.2013 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении на отсутствие оснований для возложения обязанности на ОАО "Тульская энергосбытовая компания" привести в соответствие с поступившей оплатой электроэнергии квитанцию N, указав в ней платежный период - май 2014 года, так как квитанция с таким номером представлена обоснованно за платежный период - апрель 2014 года.
Отказывая С.В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений прав и интересов С.В.П. за вышеуказанный период ответчиком не было допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в справке от 02.07.2014 года N, выданной Щекинским почтамтом, искажены сведения о поступлении платежных документов ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и направлении их абонентам, в т.ч. истцу, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.
Истцом суду не представлены бесспорные доказательства о нарушении ответчиком требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ОАО "Тульская энергосбытовая компания" за июнь 2014 года предоставило платежный документ 05.07.2014 года, за июль 2014 года предоставило платежный документ 06.08.2014 года, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку судом первой инстанции рассматривались правоотношения сторон за период с января по апрель 2014 года.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вместе с тем письмо Щекинского почтамта от 22.07.2014 года N, на которое ссылается С.В.П. в обоснование своей позиции о нарушении ОАО "Тульская энергосбытовая компания" требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, составлено после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, в связи с чем оно не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В.П. в суд первой инстанции предоставлялся расчет индивидуального потребленной энергии за период с января 2014 года по май 2014 года нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. Между тем из определения суда от 11.09.2014 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания следует, что С.В.П. какой-либо расчет в суд первой инстанции не представлялся.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 10.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)