Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучив кассационную жалобу учреждения общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" (г. Москва, далее - книжная лавка писателей) на решение от 23.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-83941/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 по тому же делу по иску книжной лавки писателей к Жилищно-строительному кооперативу "Советский писатель" (далее - ЖСК "Советский писатель") о признании права собственности в силу приобретательной давности на полуподвальное помещение общей площадью 681,5 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Красноармейская, 21, с участием третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Книжная лавка писателей обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды при разрешении спора руководствовались статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Судами установлено, что из представленного книжной лавкой писателей акта от 26.12.1967 следует, что в соответствии с договором от 30.05.1966 о совместной застройке на долевых условиях нежилых полуподвальных помещений, ЖСК "Советский писатель" сдал, Литфонд СССР принял спорное помещение для использования под книжный склад Центральной книжной Лавки писателей Литфонда СССР. В подтверждение пользования Литфондом СССР указанными помещениями истец представил сметы Литфонда СССР на выборочный капитальный ремонт книжной лавки писателей на 1985 г., на капитальный ремонт от 12.04.1974 г. и от 14.03.1975 г. Однако, сведения о правопредшественниках истца в материалах дела отсутствуют, каких-либо доказательств факта правопреемства в отношении имущества Литературного фонда СССР истец не представил.
Суды на основании представленных материалов пришли к выводу, что истец вступил во владение чужим имуществом, не представил надлежащих доказательств, достаточных для вывода о том, что имущество предоставлено ему как собственнику. То обстоятельство, что все время пользования помещением истец нес бремя его содержания, заключал договоры аренды, перечисляя полученную арендную плату в федеральный бюджет, не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, суды приняли во внимание, что перечисление арендной платы в бюджет свидетельствует о понимании истца того, что он пользовался и сдавал в аренду имущество, не являющееся его собственностью.
При таких обстоятельствах суды, признав недоказанным наличие совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, отказали в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.10.2014 N 305-ЭС14-2958 ПО ДЕЛУ N А40-83941/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучив кассационную жалобу учреждения общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" (г. Москва, далее - книжная лавка писателей) на решение от 23.01.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-83941/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 по тому же делу по иску книжной лавки писателей к Жилищно-строительному кооперативу "Советский писатель" (далее - ЖСК "Советский писатель") о признании права собственности в силу приобретательной давности на полуподвальное помещение общей площадью 681,5 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Красноармейская, 21, с участием третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Книжная лавка писателей обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды при разрешении спора руководствовались статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Судами установлено, что из представленного книжной лавкой писателей акта от 26.12.1967 следует, что в соответствии с договором от 30.05.1966 о совместной застройке на долевых условиях нежилых полуподвальных помещений, ЖСК "Советский писатель" сдал, Литфонд СССР принял спорное помещение для использования под книжный склад Центральной книжной Лавки писателей Литфонда СССР. В подтверждение пользования Литфондом СССР указанными помещениями истец представил сметы Литфонда СССР на выборочный капитальный ремонт книжной лавки писателей на 1985 г., на капитальный ремонт от 12.04.1974 г. и от 14.03.1975 г. Однако, сведения о правопредшественниках истца в материалах дела отсутствуют, каких-либо доказательств факта правопреемства в отношении имущества Литературного фонда СССР истец не представил.
Суды на основании представленных материалов пришли к выводу, что истец вступил во владение чужим имуществом, не представил надлежащих доказательств, достаточных для вывода о том, что имущество предоставлено ему как собственнику. То обстоятельство, что все время пользования помещением истец нес бремя его содержания, заключал договоры аренды, перечисляя полученную арендную плату в федеральный бюджет, не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, суды приняли во внимание, что перечисление арендной платы в бюджет свидетельствует о понимании истца того, что он пользовался и сдавал в аренду имущество, не являющееся его собственностью.
При таких обстоятельствах суды, признав недоказанным наличие совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, отказали в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общественного объединения "Центральная книжная лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)