Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Люлевич В.С. по доверенности N 30 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)
от заинтересованного лица: Игнатьева О.А. по доверенности N 7 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года), Гореликова О.Г. по доверенности N 8 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)
от третьих лиц: от ООО "Горсети" - Симонов А.А. по доверенности N 171 от 08.08.2014 года (сроком на 1 год), Курбетьева М.П. по доверенности N 205 от 23.11.2014 года (сроком на 1 год),
от иных третьих лиц - без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (N 07АП-12806/14)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 19 ноября 2014 года по делу N А67-5880/2014 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 103а, ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100)
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ромашовой Нины Ивановны (г. Томск), Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041), Общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (ОГРН 1037000158513, ИНН 7017081040, г. Томск, ул. Шевченко, 62 "а"),
о признании незаконным и отмене предписания N 122 от 18.08.2014 года, Постановления по делу об административном правонарушении N 255 от 26.08.2014 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Томскэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене предписания N 122 от 18.08.2014 года, постановления по делу об административном правонарушении N 255 от 26.08.2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ромашова Нина Ивановна, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (ООО "Госети") (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2014 года по делу N А67-5880/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Горсети" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2014 года по основаниям неверного толкования норм права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Горсети" указывает, что спорный общедомовой прибор учета электрической энергии (далее - ОДПУ) установлен ООО "Горсети" во исполнение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила N 530); Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Правила N 442) не применимы к рассматриваемому спору, так как потребители жилого дома по ул. Вершинина, д. 3 в г. Томске не заключали с ООО "Горсети" публичный договор на установку ОДПУ на границе балансовой принадлежности и не оплачивали стоимость установки ОДПУ в нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), в связи с чем не вправе оспаривать установку прибора ОДПУ, обязательную в силу закона, а также ссылается, что спорный период начисления платы за ОДН с марта по июль 2014 года приходится на период, когда наличие ОДПУ на многоквартирном доме является обязательным в силу закона.
Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заявитель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, поддержали доводы жалобы третьего лица по изложенным в ней основаниям.
Административный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Горсети" не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Департамент в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, указав, что коллективный (общедомовой) прибор учета в рассматриваемом случае может быть использован заявителем только в целях коммерческого учета электрической энергии и взаиморасчетов с ООО "Горсети" на основании заключенного между ними договора, но не может быть использован в качестве расчетного с потребителями - гражданами - собственниками жилых помещений в спорном доме на основании договорных отношений между ними и ресурсоснабжающей организацией.
Ромашова Н.И. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представила.
Департамент и Ромашова Н.И., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора поступили материалы проверки, проведенной Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, по факту обращения потребителя, проживающего в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 3, по вопросу правомерности выставления ОАО "Томскэнергосбыт" в платежных документах (счетах-квитанциях) собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды.
В ходе проведенной проверки установлено, что имеет место нарушение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, а именно статей 8, 10, 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее - Закон РФ N 2300-1); пунктов 31, 33, 40, 45, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), при оформлении ОАО "Томскэнергосбыт" платежных документов, о чем Департаментом ЖКХ составлен акт проверки от 30.07.2014 года N Р-1806.
На основании материалов проверки в отношении Общества 18.08.2014 года уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выразившемся в нарушении ОАО "Томскэнергосбыт" прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об объемах потребленной энергии по строке ОДН в платежных документах на оплату энергии Ромашовой Н.И.
На основании протокола и материалов административного дела 26.08.2014 года заместителем Управлением вынесено постановление N 255 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.
По факту выявленных нарушений 18.08.2014 года также выдано предписание N 122, которым ОАО "Томскэнергосбыт" предложено в срок до 10.10.2014 года обеспечить исполнение требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов, а именно, информацию, предоставленную в платежных документах за март - июнь 2014 года, предъявленных к оплате Ромашовой Н.И. привести в соответствие с требованиями действующего законодательства. В дальнейшем предоставлять потребителю информацию в платежных документах с учетом требований, определенных статьями 8, 10, 37 Закона РФ N 2300-1; пунктов 31, 33, 40, 45, Правил N 354, в соответствии с фактическим потреблением.
Полагая, что выданное предписание и постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы заявителя, ООО "Томскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание.
Таким образом, из анализа положений статьи 36 ЖК РФ, Правил N 354, пункта 7 Правил N 491, объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, представляет собой объем электрической энергии, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на работу лифтового оборудования, освещение мест общего пользования и т.п.), то есть, электроэнергии, потребляемой за пределами жилых помещений.
Более того, как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 года N АКПИ12-551 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307", такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что жилой дом по ул. Вершинина, 3 в городе Томске имеет непосредственную форму управления.
Согласно акту визуального осмотра жилого дома от 09.07.2014 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 3, двухэтажный, четырех-квартирный, оборудован центральными системами холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления; электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N 1-6 ВЛ-0,4 кВ ТП 605-29; на стене дома установлен общедомовой прибор учета электрической энергии (далее - ОДПУ) типа ДДМ РИМ 114.01 зав. N 764624; индивидуальные приборы учета электроэнергии установлены внутри жилых помещений; все квартиры оборудованы отдельными входами; на первом этаже расположены квартиры NN 1, 3; на втором этаже расположены квартиры N N 2, 4; надворная постройка (сарай), расположенная во дворе жилого дома, подключена под ИПУ квартиры N 3; уличное освещение отсутствует; места общего пользования в доме отсутствуют; электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее больше одного помещения отсутствует.
Актом об осмотре электроустановки потребителя от 09.07.2014 года, составленном ОАО "Томскэнергосбыт", установлено, что в жилом доме присутствует общедомовая электрическая сеть: общая питающая кабельная линия от изоляторов на стене жилого дома до вводного рубильника в коридоре квартиры N 1. ОДПУ - ДДМ РИМ 114.01 зав. N 764624 установлен на изоляторах на стене жилого дома. Электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N 1-6 ВЛ-0,4 кВ ТП 605-29 до изоляторов на стене жилого дома. Вводный рубильник установлен в коридоре квартиры N 1. Под ОДПУ подключены квартиры жилого дома с надворными постройками. Все ИПУ установлены в квартирах, все квартиры имеют отдельные входы. Кроме этого, в данном акте указано, что имеется свободный доступ к открытым токоведущим частям, подключенным до ИПУ; собственники квартир периодически не передают корректные данные по индивидуальному потреблению электроэнергии и т.д.
Однако, то обстоятельство, что в указанном многоквартирном доме отсутствуют места общего пользования, не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления коммунальной услуги на ОДН к оплате.
Правила N 354 применяются не только для расчетов за потребленную энергию собственниками помещений многоквартирного дома при наличии общего имущества в этом доме, поскольку не соответствует содержанию данных Правил, в которых указано, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.
Таким образом, объем потребленных коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, определяется на основании показаний приборов учета по формуле указанной в Правилах.
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
В силу пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания пункта 40 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах следует, что коммунальными услугами, предоставленными на общедомовые нужды (ОДН), являются коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть применительно к электроэнергии на ОДН - освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме.
Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 Правил N 354).
Рассматривая довод ООО "Горсети" об установки спорного ОДПУ на границе балансовой принадлежности на изоляторах стены жилого дома по ул. Вершинина, 3 в г. Томске, произведенной в соответствии с действующим законодательством со ссылкой на Правила N 530, а также впоследствии надлежащим образом согласованной с заявительницей Ромашовой Н.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 13 Закона 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно пункту 150 Правил N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.
Собственник энергопринимающих устройств, не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.
Из содержания указанных правовых норм следует, что сетевая организация вправе устанавливать общедомовые приборы учета электроэнергии, потребляемой в многоквартирных жилых домах, а гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) обязаны производить расчеты с потребителями исходя из показаний таких приборов учета не позднее 1 числа месяца, следующего за датой их ввода в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.
Исполнение данной обязанности законодатель не связывает с фактом включения такого прибора учета в договор в качестве расчетного.
Таким образом, до вступления в силу Правил N 442, а также сроков, указанных в ст. 13 Закона N 261-ФЗ, представляется необходимым учитывать, как определяется объем электропотребления во взаимоотношениях между поставщиками и собственниками энергопринимающих устройств, а также имелось ли согласие последних на оборудование узла учета на их сетях.
Судом установлено, что спорный ОДПУ установлен в порядке замены, в рамках программы модернизации приборов учета на границе балансовой принадлежности 14.02.2011 года, о чем был составлен акт приемки электроучета N 16-14-02-05, подписанный представителями ООО "Горсети" и ОАО "Томскэнергосбыт".
В рассматриваемом случае спорный ОДПУ, на основании которого ОАО "Томскэнергосбыт" начало производить потребителям, проживающим по вышеуказанному адресу, начисление платы за электроэнергию, установлен 14.02.2011 года, то есть до 01.07.2012 года, когда у собственников жилых помещений в соответствии с Законом N 261-ФЗ сохранялась возможность оборудования жилого дома общедомовым прибором учета и принятия его в установленном порядке в качестве расчетного прибора учета.
При этом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной от 14.02.2011 года подписан только ООО "Горсети", в свою очередь как ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Томскэнергосбыт"), которая производила начисление плату за электроэнергию на ОДН по установленному ОДПУ, так и собственниками помещений, расположенных в данном доме, которым ОАО "Томскэнергосбыт" выставляло счета на оплату коммунальной услуги "электроэнергия ОДН", указанный акт не подписан.
Пункт 150 Правил N 442, содержит описание такой же процедуры, которая изложена в пункте 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, применяемой при тех же условиях - в случае невыполнением собственником объекта обязанности по его оснащению прибором учета в установленный срок, и в том же порядке - принудительно, в том числе, без договора, по инициативе иного лица. Соответственно, пункт 150 Правил N 442 может рассматриваться как норма права, принятая в развитие пункта 12 статьи 13 Закона N 261 (тем более, что пункт 150 Правил N 442 содержит ссылку на регулирование им пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
В этой связи, доводы о том, что Правила N 442 не применимы к рассматриваемому спору, подлежат отклонению, в том числе с учетом пункта 2 Правил N 422 (подпункт "б"), на что верно указано судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом, с участием уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 152 Правил N 442.
Исходя из пункта 152 Правил N 442 при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дом, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Судом первой инстанции установлено, что расчет начислений потребляемой электроэнергии всем потребителям с учетом показаний общедомового электросчетчика, снятие показаний ОДПУ электрической энергии не за каждый период производилось в указанные подпункте "е" пункта 31 Правил N 354 сроки.
Доводы о том, что Ромашова Н.И. подписала акт допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнернии (ИК) N А05-12-12-1 от 05.12.2012 года без возражений и действовала от имени собственников документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению. Доказательства, подтверждающие полномочия Ромашовой Н.И. действовать от имени собственников жилых помещений, расположенных в данном доме по принятию общедомового прибора учета, равно как доказательства участия иных собственников в процедуре принятия ОДПУ материалы дела не содержат.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт приемки электроучета N 16-14-02-05 от 14.02.2011 года, акт допуска измерительного комплекса от 05.12.2012 года) в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, положения пунктов 2, 137, 152 Правил N 442, суд первой инстанции правильно установил несоблюдение процедуры допуска в эксплуатацию спорного ОДПУ электрической энергии, поскольку представленная потребителю схема с ОДПУ начерчена и проверена 14.02.2011 года, то есть в период, когда схема размещения ИПУ отсутствовала, при этом, не доказано уведомление собственников помещений об установке и приемке общедомового учета, согласование условий оплаты за коммунальную услугу "электроснабжение ОДН" исходя из показаний ОДПУ, применяемых ОАО "Томскэнергосбыт" при оформлении платежных документов.
Поскольку установка спорного ОДПУ произведена с нарушением требования положений Закона N 261-ФЗ, статьи 36 ЖК РФ, пунктов 2 - 9 Правил N 491 и пунктов 150 - 153 Правил N 442, выразившихся в установке без согласования в установленном законодательством порядке с собственниками помещений в указанном жилом доме (либо с их представителем) и без согласования границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что свидетельствует о несоблюдении процедуры приемки общедомового прибора учета электрической энергии в доме по ул. Вершинина, 3 в г. Томске, иного из материалов дела не следует, отсутствуют основания для признания спорного ОДПУ в качестве расчетного прибора учета с гражданами - потребителями.
При этом, в соответствии с положениями статей 8, 10 Закона РФ N 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств принятия общедомового прибора учета в качестве расчетного, приняв во внимание наличие в расчетах ссылки на сторнирование расчетных объемов оказанных услуг, а также на расчет по среднему показателю (в связи с отсутствием показаний по конкретной квартире), невозможность определения включения сторнированных объемов в расчет ОДН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении ОАО "Томскэнергорсбыт" информации, содержащейся в платежных документах, не отвечающей принципу достоверности, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям Правил N 354.
Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционный жалобы и Обществом по существу не оспариваются.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств и отсутствия иных процедур проведения проверок правильности показаний ИПУ, влияющих на начисление ОДН, изложенное в предписании требование Управления Роспотребнадзора о необходимости соблюдения Обществом положений законодательства является правомерным.
Выводы суда первой инстанции о соответствии предписания требованиям законодательства апелляционный суд считает обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.
Оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Управлению Роспотребнадзора полномочий.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.
Согласно оспариваемому постановления N 255 по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 года заявителю вменяется нарушение требований статей 8, 10, 37 Закона РФ N 2300-1; пунктов 31, 33, 37, 40, 45 Правил N 354 при оформлении ОАО "Томскэнергосбыт" платежных документов.
Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров (услуг), регулируются Законом N 2300-1.
Статьей 8 Закона РФ N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт нарушений положений статей 8, 10, 37 Закона РФ N 2300-1; пунктов 31, 33, 40, 45 Правил N 354, выразившийся в отражении недостоверной информации об объемах потребленной электроэнергии по строке ОДН в платежных документах на оплату электроэнергии, материалами дела подтвержден (протоколом от 18.08.2014, иными материалами административного дела) и заявителем не опровергнут.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом законодательства, предусматривающего права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в связи с чем административным органом доказано наличие в действиях Общества события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в непринятии Обществом все необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Доказательства невозможности соблюдения установленных в указанной сфере правил Обществом в материалы дела не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом все обстоятельств дела, в том числе, наличия отягчающих вину обстоятельств, а именно повторного привлечения к ответственности (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Томскэнергосбыт", апелляционным судом также не установлено.
Поскольку факт нарушения и вина ОАО "Томскэнергосбыт" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора ТО требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 255 от 26.08.2014, вынесенного Управлением Роспотребнадзора ТО в отношении ОАО "Томскэнергосбыт".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения не имеют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на ее подателя.
Поскольку ООО "Горсети" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2014 года по делу N А67-5880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 7242 от 15.12.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 07АП-12806/14 ПО ДЕЛУ N А67-5880/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А67-5880/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: Люлевич В.С. по доверенности N 30 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)
от заинтересованного лица: Игнатьева О.А. по доверенности N 7 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года), Гореликова О.Г. по доверенности N 8 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)
от третьих лиц: от ООО "Горсети" - Симонов А.А. по доверенности N 171 от 08.08.2014 года (сроком на 1 год), Курбетьева М.П. по доверенности N 205 от 23.11.2014 года (сроком на 1 год),
от иных третьих лиц - без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (N 07АП-12806/14)
на решение Арбитражного суда Томской области
от 19 ноября 2014 года по делу N А67-5880/2014 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 103а, ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100)
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ромашовой Нины Ивановны (г. Томск), Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041), Общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (ОГРН 1037000158513, ИНН 7017081040, г. Томск, ул. Шевченко, 62 "а"),
о признании незаконным и отмене предписания N 122 от 18.08.2014 года, Постановления по делу об административном правонарушении N 255 от 26.08.2014 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Томскэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене предписания N 122 от 18.08.2014 года, постановления по делу об административном правонарушении N 255 от 26.08.2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ромашова Нина Ивановна, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (ООО "Госети") (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2014 года по делу N А67-5880/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Горсети" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2014 года по основаниям неверного толкования норм права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Горсети" указывает, что спорный общедомовой прибор учета электрической энергии (далее - ОДПУ) установлен ООО "Горсети" во исполнение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила N 530); Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Правила N 442) не применимы к рассматриваемому спору, так как потребители жилого дома по ул. Вершинина, д. 3 в г. Томске не заключали с ООО "Горсети" публичный договор на установку ОДПУ на границе балансовой принадлежности и не оплачивали стоимость установки ОДПУ в нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), в связи с чем не вправе оспаривать установку прибора ОДПУ, обязательную в силу закона, а также ссылается, что спорный период начисления платы за ОДН с марта по июль 2014 года приходится на период, когда наличие ОДПУ на многоквартирном доме является обязательным в силу закона.
Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заявитель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, поддержали доводы жалобы третьего лица по изложенным в ней основаниям.
Административный орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Горсети" не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Департамент в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, указав, что коллективный (общедомовой) прибор учета в рассматриваемом случае может быть использован заявителем только в целях коммерческого учета электрической энергии и взаиморасчетов с ООО "Горсети" на основании заключенного между ними договора, но не может быть использован в качестве расчетного с потребителями - гражданами - собственниками жилых помещений в спорном доме на основании договорных отношений между ними и ресурсоснабжающей организацией.
Ромашова Н.И. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представила.
Департамент и Ромашова Н.И., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора поступили материалы проверки, проведенной Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, по факту обращения потребителя, проживающего в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 3, по вопросу правомерности выставления ОАО "Томскэнергосбыт" в платежных документах (счетах-квитанциях) собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды.
В ходе проведенной проверки установлено, что имеет место нарушение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, а именно статей 8, 10, 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее - Закон РФ N 2300-1); пунктов 31, 33, 40, 45, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), при оформлении ОАО "Томскэнергосбыт" платежных документов, о чем Департаментом ЖКХ составлен акт проверки от 30.07.2014 года N Р-1806.
На основании материалов проверки в отношении Общества 18.08.2014 года уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выразившемся в нарушении ОАО "Томскэнергосбыт" прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об объемах потребленной энергии по строке ОДН в платежных документах на оплату энергии Ромашовой Н.И.
На основании протокола и материалов административного дела 26.08.2014 года заместителем Управлением вынесено постановление N 255 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.
По факту выявленных нарушений 18.08.2014 года также выдано предписание N 122, которым ОАО "Томскэнергосбыт" предложено в срок до 10.10.2014 года обеспечить исполнение требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов, а именно, информацию, предоставленную в платежных документах за март - июнь 2014 года, предъявленных к оплате Ромашовой Н.И. привести в соответствие с требованиями действующего законодательства. В дальнейшем предоставлять потребителю информацию в платежных документах с учетом требований, определенных статьями 8, 10, 37 Закона РФ N 2300-1; пунктов 31, 33, 40, 45, Правил N 354, в соответствии с фактическим потреблением.
Полагая, что выданное предписание и постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы заявителя, ООО "Томскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг даны определения: внутридомовым инженерным сетям; внутриквартирному оборудованию; индивидуальным приборам учета; коллективному (общедомовому) прибору учета.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из названных норм права при наличии в жилом доме электрического оборудования, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (внутридомовые инженерные сети), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанном жилом доме имеется имущество, относящееся к общему имуществу собственников.
Установление в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии уже предполагает наличие в жилом доме общего имущества и общедомовых нужд на его содержание.
Таким образом, из анализа положений статьи 36 ЖК РФ, Правил N 354, пункта 7 Правил N 491, объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, представляет собой объем электрической энергии, потребленной в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на работу лифтового оборудования, освещение мест общего пользования и т.п.), то есть, электроэнергии, потребляемой за пределами жилых помещений.
Более того, как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 года N АКПИ12-551 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307", такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, исходя из объема коммунального ресурса, потребленного в принадлежащем ему жилом или нежилом помещении, и приходящегося на его долю объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате собственниками помещений в силу статей 30, 36 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что жилой дом по ул. Вершинина, 3 в городе Томске имеет непосредственную форму управления.
Согласно акту визуального осмотра жилого дома от 09.07.2014 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 3, двухэтажный, четырех-квартирный, оборудован центральными системами холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления; электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N 1-6 ВЛ-0,4 кВ ТП 605-29; на стене дома установлен общедомовой прибор учета электрической энергии (далее - ОДПУ) типа ДДМ РИМ 114.01 зав. N 764624; индивидуальные приборы учета электроэнергии установлены внутри жилых помещений; все квартиры оборудованы отдельными входами; на первом этаже расположены квартиры NN 1, 3; на втором этаже расположены квартиры N N 2, 4; надворная постройка (сарай), расположенная во дворе жилого дома, подключена под ИПУ квартиры N 3; уличное освещение отсутствует; места общего пользования в доме отсутствуют; электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее больше одного помещения отсутствует.
Актом об осмотре электроустановки потребителя от 09.07.2014 года, составленном ОАО "Томскэнергосбыт", установлено, что в жилом доме присутствует общедомовая электрическая сеть: общая питающая кабельная линия от изоляторов на стене жилого дома до вводного рубильника в коридоре квартиры N 1. ОДПУ - ДДМ РИМ 114.01 зав. N 764624 установлен на изоляторах на стене жилого дома. Электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры N 1-6 ВЛ-0,4 кВ ТП 605-29 до изоляторов на стене жилого дома. Вводный рубильник установлен в коридоре квартиры N 1. Под ОДПУ подключены квартиры жилого дома с надворными постройками. Все ИПУ установлены в квартирах, все квартиры имеют отдельные входы. Кроме этого, в данном акте указано, что имеется свободный доступ к открытым токоведущим частям, подключенным до ИПУ; собственники квартир периодически не передают корректные данные по индивидуальному потреблению электроэнергии и т.д.
Однако, то обстоятельство, что в указанном многоквартирном доме отсутствуют места общего пользования, не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления коммунальной услуги на ОДН к оплате.
Правила N 354 применяются не только для расчетов за потребленную энергию собственниками помещений многоквартирного дома при наличии общего имущества в этом доме, поскольку не соответствует содержанию данных Правил, в которых указано, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.
Таким образом, объем потребленных коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, определяется на основании показаний приборов учета по формуле указанной в Правилах.
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
В силу пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания пункта 40 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах следует, что коммунальными услугами, предоставленными на общедомовые нужды (ОДН), являются коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть применительно к электроэнергии на ОДН - освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме.
Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 Правил N 354).
Рассматривая довод ООО "Горсети" об установки спорного ОДПУ на границе балансовой принадлежности на изоляторах стены жилого дома по ул. Вершинина, 3 в г. Томске, произведенной в соответствии с действующим законодательством со ссылкой на Правила N 530, а также впоследствии надлежащим образом согласованной с заявительницей Ромашовой Н.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 13 Закона 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно пункту 150 Правил N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.
Собственник энергопринимающих устройств, не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.
Из содержания указанных правовых норм следует, что сетевая организация вправе устанавливать общедомовые приборы учета электроэнергии, потребляемой в многоквартирных жилых домах, а гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) обязаны производить расчеты с потребителями исходя из показаний таких приборов учета не позднее 1 числа месяца, следующего за датой их ввода в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.
Исполнение данной обязанности законодатель не связывает с фактом включения такого прибора учета в договор в качестве расчетного.
Таким образом, до вступления в силу Правил N 442, а также сроков, указанных в ст. 13 Закона N 261-ФЗ, представляется необходимым учитывать, как определяется объем электропотребления во взаимоотношениях между поставщиками и собственниками энергопринимающих устройств, а также имелось ли согласие последних на оборудование узла учета на их сетях.
Судом установлено, что спорный ОДПУ установлен в порядке замены, в рамках программы модернизации приборов учета на границе балансовой принадлежности 14.02.2011 года, о чем был составлен акт приемки электроучета N 16-14-02-05, подписанный представителями ООО "Горсети" и ОАО "Томскэнергосбыт".
В рассматриваемом случае спорный ОДПУ, на основании которого ОАО "Томскэнергосбыт" начало производить потребителям, проживающим по вышеуказанному адресу, начисление платы за электроэнергию, установлен 14.02.2011 года, то есть до 01.07.2012 года, когда у собственников жилых помещений в соответствии с Законом N 261-ФЗ сохранялась возможность оборудования жилого дома общедомовым прибором учета и принятия его в установленном порядке в качестве расчетного прибора учета.
При этом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной от 14.02.2011 года подписан только ООО "Горсети", в свою очередь как ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Томскэнергосбыт"), которая производила начисление плату за электроэнергию на ОДН по установленному ОДПУ, так и собственниками помещений, расположенных в данном доме, которым ОАО "Томскэнергосбыт" выставляло счета на оплату коммунальной услуги "электроэнергия ОДН", указанный акт не подписан.
Пункт 150 Правил N 442, содержит описание такой же процедуры, которая изложена в пункте 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, применяемой при тех же условиях - в случае невыполнением собственником объекта обязанности по его оснащению прибором учета в установленный срок, и в том же порядке - принудительно, в том числе, без договора, по инициативе иного лица. Соответственно, пункт 150 Правил N 442 может рассматриваться как норма права, принятая в развитие пункта 12 статьи 13 Закона N 261 (тем более, что пункт 150 Правил N 442 содержит ссылку на регулирование им пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
В этой связи, доводы о том, что Правила N 442 не применимы к рассматриваемому спору, подлежат отклонению, в том числе с учетом пункта 2 Правил N 422 (подпункт "б"), на что верно указано судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом, с участием уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 152 Правил N 442.
Исходя из пункта 152 Правил N 442 при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дом, в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем. Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Судом первой инстанции установлено, что расчет начислений потребляемой электроэнергии всем потребителям с учетом показаний общедомового электросчетчика, снятие показаний ОДПУ электрической энергии не за каждый период производилось в указанные подпункте "е" пункта 31 Правил N 354 сроки.
Доводы о том, что Ромашова Н.И. подписала акт допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнернии (ИК) N А05-12-12-1 от 05.12.2012 года без возражений и действовала от имени собственников документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению. Доказательства, подтверждающие полномочия Ромашовой Н.И. действовать от имени собственников жилых помещений, расположенных в данном доме по принятию общедомового прибора учета, равно как доказательства участия иных собственников в процедуре принятия ОДПУ материалы дела не содержат.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт приемки электроучета N 16-14-02-05 от 14.02.2011 года, акт допуска измерительного комплекса от 05.12.2012 года) в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, положения пунктов 2, 137, 152 Правил N 442, суд первой инстанции правильно установил несоблюдение процедуры допуска в эксплуатацию спорного ОДПУ электрической энергии, поскольку представленная потребителю схема с ОДПУ начерчена и проверена 14.02.2011 года, то есть в период, когда схема размещения ИПУ отсутствовала, при этом, не доказано уведомление собственников помещений об установке и приемке общедомового учета, согласование условий оплаты за коммунальную услугу "электроснабжение ОДН" исходя из показаний ОДПУ, применяемых ОАО "Томскэнергосбыт" при оформлении платежных документов.
Поскольку установка спорного ОДПУ произведена с нарушением требования положений Закона N 261-ФЗ, статьи 36 ЖК РФ, пунктов 2 - 9 Правил N 491 и пунктов 150 - 153 Правил N 442, выразившихся в установке без согласования в установленном законодательством порядке с собственниками помещений в указанном жилом доме (либо с их представителем) и без согласования границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что свидетельствует о несоблюдении процедуры приемки общедомового прибора учета электрической энергии в доме по ул. Вершинина, 3 в г. Томске, иного из материалов дела не следует, отсутствуют основания для признания спорного ОДПУ в качестве расчетного прибора учета с гражданами - потребителями.
При этом, в соответствии с положениями статей 8, 10 Закона РФ N 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств принятия общедомового прибора учета в качестве расчетного, приняв во внимание наличие в расчетах ссылки на сторнирование расчетных объемов оказанных услуг, а также на расчет по среднему показателю (в связи с отсутствием показаний по конкретной квартире), невозможность определения включения сторнированных объемов в расчет ОДН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении ОАО "Томскэнергорсбыт" информации, содержащейся в платежных документах, не отвечающей принципу достоверности, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, положениям Правил N 354.
Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционный жалобы и Обществом по существу не оспариваются.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств и отсутствия иных процедур проведения проверок правильности показаний ИПУ, влияющих на начисление ОДН, изложенное в предписании требование Управления Роспотребнадзора о необходимости соблюдения Обществом положений законодательства является правомерным.
Выводы суда первой инстанции о соответствии предписания требованиям законодательства апелляционный суд считает обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.
Оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Управлению Роспотребнадзора полномочий.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.
Согласно оспариваемому постановления N 255 по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 года заявителю вменяется нарушение требований статей 8, 10, 37 Закона РФ N 2300-1; пунктов 31, 33, 37, 40, 45 Правил N 354 при оформлении ОАО "Томскэнергосбыт" платежных документов.
Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров (услуг), регулируются Законом N 2300-1.
Статьей 8 Закона РФ N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт нарушений положений статей 8, 10, 37 Закона РФ N 2300-1; пунктов 31, 33, 40, 45 Правил N 354, выразившийся в отражении недостоверной информации об объемах потребленной электроэнергии по строке ОДН в платежных документах на оплату электроэнергии, материалами дела подтвержден (протоколом от 18.08.2014, иными материалами административного дела) и заявителем не опровергнут.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом законодательства, предусматривающего права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в связи с чем административным органом доказано наличие в действиях Общества события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в непринятии Обществом все необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Доказательства невозможности соблюдения установленных в указанной сфере правил Обществом в материалы дела не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом все обстоятельств дела, в том числе, наличия отягчающих вину обстоятельств, а именно повторного привлечения к ответственности (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Томскэнергосбыт", апелляционным судом также не установлено.
Поскольку факт нарушения и вина ОАО "Томскэнергосбыт" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора ТО требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 255 от 26.08.2014, вынесенного Управлением Роспотребнадзора ТО в отношении ОАО "Томскэнергосбыт".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения не имеют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на ее подателя.
Поскольку ООО "Горсети" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2014 года по делу N А67-5880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 7242 от 15.12.2014 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)