Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Асадуллаевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" (ИНН 6623079176, ОГРН 1116623004783)
о взыскании 8 463 701 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: В.С. Сосновский, представитель по доверенности от 01.04.2014,
от ответчика: Отливан Н.С., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 1.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.
Стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку сторонам предоставлялась возможность провести сверку расчетов.
Уточнив исковые требования, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" долг в размере 4 247 851 руб. 17 коп.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие направил ответчику ООО УК "Жилсервис" проект договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 23.01.2013 г. N 779, предметом которого является приобретение исполнителем (ООО УК "Жилсервис") у теплоснабжающей организации (НТ МУП "Горэнерго") тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечение потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты согласно приложениям к договору.
Проект договора ответчиком не подписан. Тем не менее, в период с июня 2013 года по февраль 2014 г. Истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика на общую сумму 8 463 701,71 рублей:
Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения НТ МУП "Горэнерго" с иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Между тем, ответчик свое обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате энергии составила 1 744 137,48 руб.
Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в общей сумме 1 744 137,48 руб., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать по следующим основаниям.
Между сторонами при расчете потребления тепловой энергии возникли разногласия по количество проживающих граждан в МКД по ул. Окунева, 33, ул. Энтузиастов, 38, 42А, 44; не применения истцом при расчетах Постановление РЭК Свердловской области от 22.05.2013 г. N 36-ПК, а также начисления платы по нормативам потребления при выходе из строя общедомового прибора учета тепловой энергии.
Количество граждан, пользующихся услугами отопление и горячее водоснабжение и указанное в расчете ответчика, соответствует сведениям о количестве проживающих граждан, указанным в справках агента ответчика ООО УК "Жилсервис-НТ" и МКУ "Служба правовых отношений", осуществляющее деятельность по регистрации и снятию с учета граждан по месту жительства.
Также ответчик в подтверждение расчета в части временно отсутствующих граждан представил приказы о снятии начислений по оплате коммунальных услуг.
Согласно действующему в спорный период приложению N 2 к Правилам *** N 307 при расчете за коммунальную услугу учитывается количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).
Принимая во внимание изложенное, суд признал обоснованным и подлежащим применению при определении объема обязательств составленный ответчиком расчет объемов поставляемых коммунальных ресурсов на основании Правил N 307, с использованием нормативов, установленных органами местного самоуправления для граждан, с учетом количества зарегистрированных граждан, которое подтверждено организацией, осуществляющей учет граждан.
Истец в домах, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, при расчете потребления тепловой энергии на общедомовые нужды (ГВС) не учел Постановление РЭК Свердловской области от 22.05.2013 г. N 36-ПК "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды на территории Свердловской области".
Согласно указанному Постановлению РЭК нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды определяются в зависимости от соотношения численности жителей проживающих в МКД к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
В многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета, в исковой период были месяцы (расчетные периоды), когда такие приборы находились на поверке. Согласно расчету истца он в таком случае производил расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В спорном периоде отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подп. "а" п. 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев. Такой расчет производится не более 3 расчетных месяцев подряд.
Согласно п. 59(1) этих же Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячным данным, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из вышеуказанного следует, что в случае выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии, истец не вправе был производить начисления платы по нормативам потребления.
Для проверки истцом правомерности корректировки ответчиком размера платы за коммунальные услуги суд откладывал рассмотрение дела. Стороны пояснили, что документы истцу были предоставлены, при этом истец в судебном заседании не заявил каких-либо возражений по указанным документам, в связи с чем, арбитражный суд полагает не опровергнутыми со стороны истца какими-либо доказательствами данные ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" 1 744 137 рублей 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 441 рубль 37 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятия "Горэнерго" из федерального бюджета 21 079 рублей 25 копеек излишне уплаченной платежным поручением N 663 от 17.04.2014 г. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-17211/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А60-17211/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Асадуллаевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" (ИНН 6623079176, ОГРН 1116623004783)
о взыскании 8 463 701 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: В.С. Сосновский, представитель по доверенности от 01.04.2014,
от ответчика: Отливан Н.С., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 1.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.
Стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку сторонам предоставлялась возможность провести сверку расчетов.
Уточнив исковые требования, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" долг в размере 4 247 851 руб. 17 коп.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие направил ответчику ООО УК "Жилсервис" проект договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 23.01.2013 г. N 779, предметом которого является приобретение исполнителем (ООО УК "Жилсервис") у теплоснабжающей организации (НТ МУП "Горэнерго") тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечение потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты согласно приложениям к договору.
Проект договора ответчиком не подписан. Тем не менее, в период с июня 2013 года по февраль 2014 г. Истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика на общую сумму 8 463 701,71 рублей:
Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную тепловую энергию послужило основанием для обращения НТ МУП "Горэнерго" с иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Между тем, ответчик свое обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате энергии составила 1 744 137,48 руб.
Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика в общей сумме 1 744 137,48 руб., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать по следующим основаниям.
Между сторонами при расчете потребления тепловой энергии возникли разногласия по количество проживающих граждан в МКД по ул. Окунева, 33, ул. Энтузиастов, 38, 42А, 44; не применения истцом при расчетах Постановление РЭК Свердловской области от 22.05.2013 г. N 36-ПК, а также начисления платы по нормативам потребления при выходе из строя общедомового прибора учета тепловой энергии.
Количество граждан, пользующихся услугами отопление и горячее водоснабжение и указанное в расчете ответчика, соответствует сведениям о количестве проживающих граждан, указанным в справках агента ответчика ООО УК "Жилсервис-НТ" и МКУ "Служба правовых отношений", осуществляющее деятельность по регистрации и снятию с учета граждан по месту жительства.
Также ответчик в подтверждение расчета в части временно отсутствующих граждан представил приказы о снятии начислений по оплате коммунальных услуг.
Согласно действующему в спорный период приложению N 2 к Правилам *** N 307 при расчете за коммунальную услугу учитывается количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).
Принимая во внимание изложенное, суд признал обоснованным и подлежащим применению при определении объема обязательств составленный ответчиком расчет объемов поставляемых коммунальных ресурсов на основании Правил N 307, с использованием нормативов, установленных органами местного самоуправления для граждан, с учетом количества зарегистрированных граждан, которое подтверждено организацией, осуществляющей учет граждан.
Истец в домах, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, при расчете потребления тепловой энергии на общедомовые нужды (ГВС) не учел Постановление РЭК Свердловской области от 22.05.2013 г. N 36-ПК "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды на территории Свердловской области".
Согласно указанному Постановлению РЭК нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды определяются в зависимости от соотношения численности жителей проживающих в МКД к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
В многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета, в исковой период были месяцы (расчетные периоды), когда такие приборы находились на поверке. Согласно расчету истца он в таком случае производил расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В спорном периоде отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подп. "а" п. 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев. Такой расчет производится не более 3 расчетных месяцев подряд.
Согласно п. 59(1) этих же Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячным данным, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из вышеуказанного следует, что в случае выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии, истец не вправе был производить начисления платы по нормативам потребления.
Для проверки истцом правомерности корректировки ответчиком размера платы за коммунальные услуги суд откладывал рассмотрение дела. Стороны пояснили, что документы истцу были предоставлены, при этом истец в судебном заседании не заявил каких-либо возражений по указанным документам, в связи с чем, арбитражный суд полагает не опровергнутыми со стороны истца какими-либо доказательствами данные ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" 1 744 137 рублей 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 441 рубль 37 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятия "Горэнерго" из федерального бюджета 21 079 рублей 25 копеек излишне уплаченной платежным поручением N 663 от 17.04.2014 г. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)