Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановления в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Ю. Киреевой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: Проскурякова Н.Ф. на основании выписки ЕГРЮЛ, паспорт; Кудинов П.П. по доверенности от 04.09.2014, паспорт,
от ответчика: Репина Ж.В. по доверенности от 07.08.2014, паспорт,
от третьего лица: Швыткова И.Н. по доверенности от 26.06.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проскуряковой Нины Федоровны (07АП-11349/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года по делу N А03-10406/2014
по иску индивидуального предпринимателя Проскуряковой Нины Федоровны (ОГРН 304220423800216, ИНН 220401503440)
к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Культспорттовары",
о взыскании 26 632,83 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Проскурякова Нина Федоровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" (далее - Общество) о взыскании 26 632,83 руб. неосновательного обогащения.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Культспорттовары".
Требование обосновано неправомерным получением ответчиком платы за горячее водоснабжение для общедомовых нужд на том основании, что в принадлежащее истцу нежилое помещение данные коммунальный ресурс не подается в силу технического устройства водопроводных систем многоквартирного дома, в котором это помещение находится.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года по делу N А03-10406/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Проскуряковой Нины Федоровны обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель на основании заключенного с третьим лицом договора аренды осуществляет владение и пользование нежилым помещением, используемым для размещения магазина, которое находится в многоквартирном доме по ул. Советская, 214 в г. Бийске.
Отношения по энергоснабжению урегулированы сторонами договором теплоснабжения N 1689 от 01.01.2011.
С января 2013 года ответчик в выставляемых для оплаты счетах-фактурах начал включать стоимость горячей воды для общедомовых нужд, которую истец по апрель 2014 года оплатил в общей сумме 26 632,83 руб.
Истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей и холодной воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей. Собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать весь объем воды, поступившей на нужды жилого дома. Общий объем потребленного ресурса, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, распределяется между указанными собственниками помещений.
Как обоснованно указано судом первой инстанции общедомовое имущество (в том числе и горячего водоснабжения) принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. В связи с этим собственники обязаны оплачивать как тот объем ресурса, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что как законный владелец помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на горячее водоснабжение, используемого для общих нужд многоквартирного дома.
Вместе с тем, данный вывод является ошибочным исходя из следующего.
Предприниматель на основании заключенного с третьим лицом договора аренды осуществляет владение и пользование нежилым помещением, используемым для размещения магазина, которое находится в многоквартирном доме по ул. Советская, 214 в г. Бийске.
Отношения по энергоснабжению урегулированы сторонами договором теплоснабжения N 1689 от 01.01.2011.
С января 2013 года ответчик в выставляемых для оплаты счетах-фактурах начал включать стоимость горячей воды для общедомовых нужд, которую истец по апрель 2014 года оплатил в общей сумме 26 632 руб. 83 коп.
Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственники владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания, если иное не предусмотрено договором аренды между арендодателем и арендатором.
Ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Таким образом, именно собственники владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания, в том числе обязаны оплачивать расходы на горячее водоснабжение, используемого для общих нужд многоквартирного дома.
Само по себе наличие заключенного договора напрямую с арендатором нежилого помещения не свидетельствует о наличии у последнего обязанности оплачивать расходы на горячее водоснабжение, используемого для общих нужд многоквартирного дома.
То обстоятельство, что ответчик заключил договор о приобретении коммунального ресурса напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не противоречит действующему законодательству. Этот договор является основанием для расчетов, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение. Одновременно исполнитель коммунальной услуги вправе требовать от собственника нежилого помещения плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправомерно сделан вывод, что у истца, арендующего у собственника помещение в многоквартирном доме, возникает обязанности по оплате расходов на горячее водоснабжение, используемого для общих нужд многоквартирного дома.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскание неосновательного обогащения с ответчика стоимости горячей воды для общедомовых нужд, которую истец с января 2013 по апрель 2014 года произвел, подлежат удовлетворению в размере 26 632 руб. 83 коп.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года по делу N А03-10406/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Бийскэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Проскуряковой Нина Федоровна неосновательное обогащение в размере 26 632,83 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Бийскэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Проскуряковой Нина Федоровна расходы по государственной пошлине и апелляционной жалобе в размере 4 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 07АП-11349/2014 ПО ДЕЛУ N А03-10406/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А03-10406/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановления в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Ю. Киреевой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: Проскурякова Н.Ф. на основании выписки ЕГРЮЛ, паспорт; Кудинов П.П. по доверенности от 04.09.2014, паспорт,
от ответчика: Репина Ж.В. по доверенности от 07.08.2014, паспорт,
от третьего лица: Швыткова И.Н. по доверенности от 26.06.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проскуряковой Нины Федоровны (07АП-11349/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года по делу N А03-10406/2014
по иску индивидуального предпринимателя Проскуряковой Нины Федоровны (ОГРН 304220423800216, ИНН 220401503440)
к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Культспорттовары",
о взыскании 26 632,83 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Проскурякова Нина Федоровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Бийскэнерго" (далее - Общество) о взыскании 26 632,83 руб. неосновательного обогащения.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Культспорттовары".
Требование обосновано неправомерным получением ответчиком платы за горячее водоснабжение для общедомовых нужд на том основании, что в принадлежащее истцу нежилое помещение данные коммунальный ресурс не подается в силу технического устройства водопроводных систем многоквартирного дома, в котором это помещение находится.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года по делу N А03-10406/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Проскуряковой Нины Федоровны обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель на основании заключенного с третьим лицом договора аренды осуществляет владение и пользование нежилым помещением, используемым для размещения магазина, которое находится в многоквартирном доме по ул. Советская, 214 в г. Бийске.
Отношения по энергоснабжению урегулированы сторонами договором теплоснабжения N 1689 от 01.01.2011.
С января 2013 года ответчик в выставляемых для оплаты счетах-фактурах начал включать стоимость горячей воды для общедомовых нужд, которую истец по апрель 2014 года оплатил в общей сумме 26 632,83 руб.
Истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей и холодной воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей. Собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать весь объем воды, поступившей на нужды жилого дома. Общий объем потребленного ресурса, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, распределяется между указанными собственниками помещений.
Как обоснованно указано судом первой инстанции общедомовое имущество (в том числе и горячего водоснабжения) принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. В связи с этим собственники обязаны оплачивать как тот объем ресурса, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что как законный владелец помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на горячее водоснабжение, используемого для общих нужд многоквартирного дома.
Вместе с тем, данный вывод является ошибочным исходя из следующего.
Предприниматель на основании заключенного с третьим лицом договора аренды осуществляет владение и пользование нежилым помещением, используемым для размещения магазина, которое находится в многоквартирном доме по ул. Советская, 214 в г. Бийске.
Отношения по энергоснабжению урегулированы сторонами договором теплоснабжения N 1689 от 01.01.2011.
С января 2013 года ответчик в выставляемых для оплаты счетах-фактурах начал включать стоимость горячей воды для общедомовых нужд, которую истец по апрель 2014 года оплатил в общей сумме 26 632 руб. 83 коп.
Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственники владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания, если иное не предусмотрено договором аренды между арендодателем и арендатором.
Ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Таким образом, именно собственники владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания, в том числе обязаны оплачивать расходы на горячее водоснабжение, используемого для общих нужд многоквартирного дома.
Само по себе наличие заключенного договора напрямую с арендатором нежилого помещения не свидетельствует о наличии у последнего обязанности оплачивать расходы на горячее водоснабжение, используемого для общих нужд многоквартирного дома.
То обстоятельство, что ответчик заключил договор о приобретении коммунального ресурса напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не противоречит действующему законодательству. Этот договор является основанием для расчетов, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение. Одновременно исполнитель коммунальной услуги вправе требовать от собственника нежилого помещения плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправомерно сделан вывод, что у истца, арендующего у собственника помещение в многоквартирном доме, возникает обязанности по оплате расходов на горячее водоснабжение, используемого для общих нужд многоквартирного дома.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскание неосновательного обогащения с ответчика стоимости горячей воды для общедомовых нужд, которую истец с января 2013 по апрель 2014 года произвел, подлежат удовлетворению в размере 26 632 руб. 83 коп.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года по делу N А03-10406/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Бийскэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Проскуряковой Нина Федоровна неосновательное обогащение в размере 26 632,83 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Бийскэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Проскуряковой Нина Федоровна расходы по государственной пошлине и апелляционной жалобе в размере 4 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)