Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО УК "Окружное" не явился, извещен
от ответчика МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" Кокин К.А. юрисконсульт, дов. N 3 от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А14-7152/2013,
установил:
ООО Управляющая компания "Окружное" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (МКП "Воронежтеплосеть") об обязании восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов N 21 и N 23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, КП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 приказом Управления ЖКХ Департамента городского хозяйства от 13.06.2012 N 10-05/52 был передан на техническое обслуживание МКП "Воронежтеплосеть", вследствие чего у ответчика отсутствует обязательство по обеспечению надлежащей циркуляции горячей воды.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Окружное" осуществляет управление многоквартирными домами N 21 и N 23 по улице Антонова-Овсеенко в городе Воронеже на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 9 октября 2007 года.
30.12.2008 г. между ООО "Управляющая компания "Окружное" (абонент) и МУП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация") заключен договор N 46 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Договор подписан со стороны истца с протоколом разногласий.
В соответствии с п. 2.1.3 договора режим подачи тепловой энергии установлен для горячего водоснабжения на условиях договора в течение календарного года с учетом графика подачи холодной воды, утвержденного постановлением от 11.06.2002 г. N 952 администрации городского округа город Воронеж.
Договор заключен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года с возможностью пролонгации.
Ссылаясь на представление некачественных услуг по горячему водоснабжению, ввиду необеспечения ответчиком надлежащей циркуляции горячей воды, ООО УК "Окружное" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, обязан обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности.
МКП "Воронежтеплосеть" утвержден план-график работ по восстановлению систем циркуляции ГВС МКП "Воронежтеплосеть" на 2013 год, в который спорные многоквартирные дома не вошли.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре. Заявленный иск соответствует указанному способу защиты.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Определение понятия "коммунальные услуги надлежащего качества" дано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), согласно которым это услуги, отвечающие требованиям названных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60 град. C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50 град. C и не более 75 град. C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 до 6-00) не более чем на 5 град. C, в дневное время (с 6-00 до 23-00) не более чем на 3 град. C.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).
Причиной некачественного предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" потребителям многоквартирного дома по ул. Антонова-Овсеенко является неработоспособное состояние линии рециркуляции от ЦТП (Лизюкова, 80а) до многоквартирного дома N 21 по улице Антонова-Овсеенко.
Данное обстоятельство участниками спора не оспаривается.
Поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества подтверждается актом обследования от 01.07.2013 г., составленным представителями ответчика.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу раздела 2 договора ответчик как энергоснабжающая организация обязан обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) "ЭСО" в соответствии с приложением N 2 к договору и обеспечивать установленные режимы подачи тепловой энергии, своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушения режима теплопотребления.
Из приложенных в материалы дела актов следует, что внутридомовая система горячего водоснабжения жилого дома находится в удовлетворительном состоянии.
Довод заявителя жалобы о том, что участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 является бесхозяйным, не указывает на неправомерность выводов арбитражного суда.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети ( п. 5 ).
Внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В п. 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо указано, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не приведено доказательств признания указанного участка тепловой сети бесхозяйным.
Как следует из содержания кассационной жалобы, участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 приказом Управления ЖКХ Департамента городского хозяйства от 13.06.2012 N 10-05/52 был передан на техническое обслуживание МКП "Воронежтеплосеть", вследствие чего довод ответчика об отсутствии у него обязательства по обеспечению соответствующих параметров горячей воды и ее циркуляции не может быть принят во внимание, как не основанный на нормах действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела N А14-5229/2009/217/14 по спору между теми же лицами, суд принял п. 1.2 в следующей редакции: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Указанное решение вступило в законную силу, следовательно, граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней границе дома.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворение иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А14-7152/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А14-7152/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А14-7152/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО УК "Окружное" не явился, извещен
от ответчика МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" Кокин К.А. юрисконсульт, дов. N 3 от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А14-7152/2013,
установил:
ООО Управляющая компания "Окружное" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (МКП "Воронежтеплосеть") об обязании восстановить циркуляцию горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов N 21 и N 23 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, КП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылался на то, что участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 приказом Управления ЖКХ Департамента городского хозяйства от 13.06.2012 N 10-05/52 был передан на техническое обслуживание МКП "Воронежтеплосеть", вследствие чего у ответчика отсутствует обязательство по обеспечению надлежащей циркуляции горячей воды.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Окружное" осуществляет управление многоквартирными домами N 21 и N 23 по улице Антонова-Овсеенко в городе Воронеже на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 9 октября 2007 года.
30.12.2008 г. между ООО "Управляющая компания "Окружное" (абонент) и МУП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация") заключен договор N 46 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Договор подписан со стороны истца с протоколом разногласий.
В соответствии с п. 2.1.3 договора режим подачи тепловой энергии установлен для горячего водоснабжения на условиях договора в течение календарного года с учетом графика подачи холодной воды, утвержденного постановлением от 11.06.2002 г. N 952 администрации городского округа город Воронеж.
Договор заключен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года с возможностью пролонгации.
Ссылаясь на представление некачественных услуг по горячему водоснабжению, ввиду необеспечения ответчиком надлежащей циркуляции горячей воды, ООО УК "Окружное" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, обязан обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности.
МКП "Воронежтеплосеть" утвержден план-график работ по восстановлению систем циркуляции ГВС МКП "Воронежтеплосеть" на 2013 год, в который спорные многоквартирные дома не вошли.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре. Заявленный иск соответствует указанному способу защиты.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Определение понятия "коммунальные услуги надлежащего качества" дано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), согласно которым это услуги, отвечающие требованиям названных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 раздела 2 Приложения N 1 Правил N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60 град. C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50 град. C и не более 75 град. C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 до 6-00) не более чем на 5 град. C, в дневное время (с 6-00 до 23-00) не более чем на 3 град. C.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).
Причиной некачественного предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" потребителям многоквартирного дома по ул. Антонова-Овсеенко является неработоспособное состояние линии рециркуляции от ЦТП (Лизюкова, 80а) до многоквартирного дома N 21 по улице Антонова-Овсеенко.
Данное обстоятельство участниками спора не оспаривается.
Поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества подтверждается актом обследования от 01.07.2013 г., составленным представителями ответчика.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу раздела 2 договора ответчик как энергоснабжающая организация обязан обеспечивать гарантированную надежность теплоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) "ЭСО" в соответствии с приложением N 2 к договору и обеспечивать установленные режимы подачи тепловой энергии, своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушения режима теплопотребления.
Из приложенных в материалы дела актов следует, что внутридомовая система горячего водоснабжения жилого дома находится в удовлетворительном состоянии.
Довод заявителя жалобы о том, что участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 является бесхозяйным, не указывает на неправомерность выводов арбитражного суда.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети ( п. 5 ).
Внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В п. 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо указано, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не приведено доказательств признания указанного участка тепловой сети бесхозяйным.
Как следует из содержания кассационной жалобы, участок сетей от ТК-4-9 до ТК-4-10 приказом Управления ЖКХ Департамента городского хозяйства от 13.06.2012 N 10-05/52 был передан на техническое обслуживание МКП "Воронежтеплосеть", вследствие чего довод ответчика об отсутствии у него обязательства по обеспечению соответствующих параметров горячей воды и ее циркуляции не может быть принят во внимание, как не основанный на нормах действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела N А14-5229/2009/217/14 по спору между теми же лицами, суд принял п. 1.2 в следующей редакции: "Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
Указанное решение вступило в законную силу, следовательно, граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней границе дома.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворение иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А14-7152/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)