Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются сособственниками квартиры, в которой работники ответчика незаконно снесли балкон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
Нурисламовой Э.Р.
судей Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Л. - Х.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т.Л., Т.Ю., Т.Д. к Открытому акционерному обществу "УЖХ ... района ГО адрес РБ" о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Т.Л., Т.Ю., Т.Д. обратились с иском к ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ" о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, указав, что между Т.Л. и ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ" дата был заключен договор управления многоквартирным домом. Истцы являются сособственниками (по ... доле каждый) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Как следует из технического паспорта указанного жилого помещения по состоянию на дата в состав квартиры входит балкон. дата работники ООО "..." незаконно снесли балкон, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на дата Истцы неоднократно обращались к ООО "..." и к ответчику с требованиями о восстановлении балкона, однако их требования остались без удовлетворения. Согласно отчету N ... от дата г., изготовленному ЗАО "Региональный центр оценки", рыночная стоимость ущерба в результате демонтажа балкона составляет ... руб. На основании изложенного, истцы с последующим уточнением исковых требований просили взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб., расходы на услуги оценщика в размере ... руб., расходы на оформление технического паспорта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Т.Л. - Х.Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд, при рассмотрении дела не принял во внимание, что ответчик только после вынесения решения суда восстановил незаконно демонтированный балкон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Т.Л. - Х.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (...).
В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Троицких Л.М., Ю.К., Д.Ю. о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что балкон квартиры истцов относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ", действуя в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленной жилищным законодательством процедуры и в целях устранения угрозы самообрушения конструкций и обеспечения безопасности граждан, произвела демонтаж аварийного балкона квартиры истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении ущерба не имеется.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по ... доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д. 7, 38, 39).
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... осуществляет ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ", что подтверждается заключенным между Т.Л. и ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ" дата договором управления многоквартирным домом (л.д. 8).
В обоснование иска Троицкие указывают, что согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на дата в состав принадлежащей им квартиры по вышеуказанному адресу входил балкон. дата работники ООО "ЖЭУ N 40" незаконно снесли балкон, чем причинили ущерб их имуществу в сумме ... руб., что подтверждается отчетом N ... от дата г., изготовленным ЗАО "Региональный центр оценки".
Между тем, как следует из материалов дела ГУП институт "БашНИИстрой" по заданию ОАО "УЖХ ... района г. ..." произвел обследование строительных конструкций балконов второго и третьего этажей по уличным фасадам по ул. ....
Из заключения ГУП институт "БашНИИстрой" по результатам предварительного (визуального) обследования строительных конструкций балконов второго и третьего этажей по уличным фасадам жилого дома по ... следует, что балконы N ... имеют техническое работоспособное состояние; балконы N ... техническое состояние ограниченно работоспособное. Балкон N ... техническое состояние аварийное. Необходимо немедленно закрыть доступ людей на и под балкон и демонтировать его. Либо выполнить мероприятия по восстановлению строительных конструкций балкона по специальному проекту после вскрытия несущих швеллеров. Для разработки технических решений по усилению, ремонту или замене поврежденных конструкций следует произвести детальное инструментальное обследование со вскрытием строительных конструкций (швеллера несущей рамы, места заделки ее в стену здания). Для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома следует выполнить капитальный ремонт балконов N ... и демонтировать балкон N ... (л.д. 50 - 65).
Согласно схеме, приложенной к вышеуказанному заключению, балкон квартиры истцов имеет номер ... (л.д. 58).
Из апелляционной жалобы представителя истцов следует, что в настоящее время балкон отремонтирован и восстановлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что демонтаж балкона квартиры истцов был произведен управляющей компанией в рамках реализации ею полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, к которому суд правомерно отнес балконы, а также принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий со стороны ответчика по демонтажу балкона, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
Доводы жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы постановленного судом решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Л. Х.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8576/2015
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются сособственниками квартиры, в которой работники ответчика незаконно снесли балкон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8576/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
Нурисламовой Э.Р.
судей Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Л. - Х.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Т.Л., Т.Ю., Т.Д. к Открытому акционерному обществу "УЖХ ... района ГО адрес РБ" о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Т.Л., Т.Ю., Т.Д. обратились с иском к ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ" о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, указав, что между Т.Л. и ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ" дата был заключен договор управления многоквартирным домом. Истцы являются сособственниками (по ... доле каждый) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Как следует из технического паспорта указанного жилого помещения по состоянию на дата в состав квартиры входит балкон. дата работники ООО "..." незаконно снесли балкон, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на дата Истцы неоднократно обращались к ООО "..." и к ответчику с требованиями о восстановлении балкона, однако их требования остались без удовлетворения. Согласно отчету N ... от дата г., изготовленному ЗАО "Региональный центр оценки", рыночная стоимость ущерба в результате демонтажа балкона составляет ... руб. На основании изложенного, истцы с последующим уточнением исковых требований просили взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб., расходы на услуги оценщика в размере ... руб., расходы на оформление технического паспорта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Т.Л. - Х.Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд, при рассмотрении дела не принял во внимание, что ответчик только после вынесения решения суда восстановил незаконно демонтированный балкон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Т.Л. - Х.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу закона условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (...).
В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Троицких Л.М., Ю.К., Д.Ю. о возмещении материального ущерба, защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что балкон квартиры истцов относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ", действуя в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленной жилищным законодательством процедуры и в целях устранения угрозы самообрушения конструкций и обеспечения безопасности граждан, произвела демонтаж аварийного балкона квартиры истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении ущерба не имеется.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по ... доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д. 7, 38, 39).
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... осуществляет ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ", что подтверждается заключенным между Т.Л. и ОАО "УЖХ ... района ГО адрес РБ" дата договором управления многоквартирным домом (л.д. 8).
В обоснование иска Троицкие указывают, что согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на дата в состав принадлежащей им квартиры по вышеуказанному адресу входил балкон. дата работники ООО "ЖЭУ N 40" незаконно снесли балкон, чем причинили ущерб их имуществу в сумме ... руб., что подтверждается отчетом N ... от дата г., изготовленным ЗАО "Региональный центр оценки".
Между тем, как следует из материалов дела ГУП институт "БашНИИстрой" по заданию ОАО "УЖХ ... района г. ..." произвел обследование строительных конструкций балконов второго и третьего этажей по уличным фасадам по ул. ....
Из заключения ГУП институт "БашНИИстрой" по результатам предварительного (визуального) обследования строительных конструкций балконов второго и третьего этажей по уличным фасадам жилого дома по ... следует, что балконы N ... имеют техническое работоспособное состояние; балконы N ... техническое состояние ограниченно работоспособное. Балкон N ... техническое состояние аварийное. Необходимо немедленно закрыть доступ людей на и под балкон и демонтировать его. Либо выполнить мероприятия по восстановлению строительных конструкций балкона по специальному проекту после вскрытия несущих швеллеров. Для разработки технических решений по усилению, ремонту или замене поврежденных конструкций следует произвести детальное инструментальное обследование со вскрытием строительных конструкций (швеллера несущей рамы, места заделки ее в стену здания). Для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома следует выполнить капитальный ремонт балконов N ... и демонтировать балкон N ... (л.д. 50 - 65).
Согласно схеме, приложенной к вышеуказанному заключению, балкон квартиры истцов имеет номер ... (л.д. 58).
Из апелляционной жалобы представителя истцов следует, что в настоящее время балкон отремонтирован и восстановлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что демонтаж балкона квартиры истцов был произведен управляющей компанией в рамках реализации ею полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, к которому суд правомерно отнес балконы, а также принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий со стороны ответчика по демонтажу балкона, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
Доводы жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы постановленного судом решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Л. Х.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)