Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе директора ООО "МТС сервис" М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования, заявленные В. к Обществу с ограниченной ответственностью "МСТ сервис", Жилищно-Строительному кооперативу "На Оми" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать за В., <...> года рождения, право собственности на <...> в г. Омске общей площадью <...> кв. м с инвентарным номером <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТС сервис" в пользу В. судебные расходы в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к ООО "МТС сервис", Жилищно-строительному кооперативу "На Оми" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что, являясь членом кооператива по договору пая N <...> от <...> г., в целях получения квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, внесла установленный кооперативом паевой взнос в размере <...> руб.
<...> ЖСК "На Оми" передал, а она приняла названную трехкомнатную квартиру общей площадью, согласно техпаспорту, <...> кв. м. По обращению за регистрацией права собственности на квартиру <...> она получила отказ от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Основанием невозможности проведения государственной регистрации права собственности на квартиру послужило то, что строительство жилого дома осуществляло ООО "МТС сервис" на основании агентского договора с ЖСК "На Оми". Собственником жилого помещения является ООО "МТС сервис", но его право не зарегистрировано, соответственно невозможно оформление права собственности на истца.
Ранее В. обращалась в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию права. В иске ей было отказано.
Просила обязать ООО "МТС сервис" зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, с последующей перерегистрацией права собственности на В.
В. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Ш. исковые требования уточнила, просила признать за В. право собственности на спорное жилое помещение, взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.
Представитель ответчиков ЖСК "На Оми" и ООО "МТС сервис" С. заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что ООО "МТС сервис" не состояло с В. в договорных отношениях и не имеет обязательств перед ней. По агентскому договору от <...> указанная квартира передана ЖСК "На Оми", который <...> передал спорную квартиру истцу.
Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "МТС сервис" М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество в договорных отношениях с истцом не состоит, спорная квартира была передана ЖСК "На Оми", а затем и В., во владении которой квартира находится с <...> Указывает, что между участниками по строительству отсутствуют разногласия и спор о праве, права истца ущемляются Управлением Росреестра по Омской области. Полагает, что иск предъявлен с ненадлежащим способом защиты права к ненадлежащему ответчику и при отсутствии предмета спора. В связи с изложенным, полагает необоснованными выводы суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "МТС сервис" С., поддержавшего доводы жалобы, представителя В. - Ш., согласившейся с постановленным решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между кооперативом ЖСК "На Оми" и пайщиком В. заключен договор пая N <...>, в соответствии с которым пайщик кооператива, являясь членом кооператива, в целях получения квартиры в жилом доме вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере 4 096 800 руб., а кооператив обязуется после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства обеспечить передачу в собственность пайщика <...> в г. Омске.
Обязательства сторон, вытекающие из указанного договора, были исполнены надлежащим образом, В. внесла обусловленный паевой взнос, <...> по акту приема-передачи ей была передана квартира, <...> ЖСК "На Оми" выдана справка о внесении пайщиком В. в полном объеме паевого взноса за квартиру.
Как следует из материалов дела, <...> истцу Управлением Росреестра по Омской области было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...> по причине того, что ею не были представлены доказательства регистрации первичного права ООО "МТС сервис" на переданную ей квартиру.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> В. отказано в удовлетворении заявления к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.
В постановленном решении суд согласился с позицией регистрирующего органа.
В указанной ситуации, обращаясь в суд с настоящим иском, В. просила признать за ней право собственности на переданную ЖСК "На Оми" квартиру.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ полная уплата членом жилищно-строительного паевого взноса является основанием приобретения права собственности на квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом.
Частью 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ закрепляет такое же положение об основании приобретения права собственности на жилое помещение членом жилищного кооператива.
Согласно частями 1, 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Аналогичные по содержанию нормы существовали и в редакции названной статьи, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 349-ФЗ.
В материалы дела представлен агентский договор от <...> г., заключенный между ЖСК "На Оми" (принципал) и ООО "МТС Сервис" (агент, застройщик), по условиям которого принципал поручил агенту выполнение всех действий, направленных на осуществление строительства жилых и нежилых помещений в строящемся многоэтажном жилом доме по <...> АО г. Омска (строительный адрес). Поручение принципала в отношении строительства каждого жилого или нежилого помещения оформляется отдельным Приложением (п. 1.1 договора).
В обязанности принципала в силу п. 2.1.2 договора входило заключение договора пая с членами кооператива для передачи права собственности на квартиры пайщикам и предоставление агенту необходимых денежных средств для осуществления строительства жилых и нежилых помещений (п. 2.1.4 договора).
Согласно п. 3.4 договора агент не располагает правом подписания договоров от имени принципала, направленных на приобретение членами кооператива квартир.
В приложении N <...> к агентскому договору содержатся ссылки на квартиру в строящемся девятиэтажном доме по адресу: г. Омск, <...>.
Давая правовую оценку отношениям сторон, надлежит отметить, что вопросы привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются, поскольку не являются обязательственными (договорные), а выступают корпоративными (членскими) и регулируются уставом данного кооператива.
Отношения между ЖСК "На Оми" и ООО "МТС Сервис" сложились так, что ответчик ООО "МТС Сервис" посредством ЖСК привлекал денежные средства граждан в качестве инвестиций для строительства жилого дома, в результате чего граждане (члены кооператива) должны приобретать право собственности на помещения в построенном доме.
Отношения между юридическими лицами являются по сути инвестиционными, регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
ООО "МТС Сервис" в силу сложившихся правоотношений имеет статус застройщика, вправе привлекать денежные средства и несет обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Квартира была передана ЖСК "На Оми", который в свою очередь передал квартиру члену В.
Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств В., ввод дома в эксплуатацию (распоряжение Департамента строительства Администрации г. Омска от <...> N <...>), фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу квартиры истцу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности за ней на переданную квартиру.
Иного способа защиты права у В. не имелось, действия Управления Росреестра по Омской области по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру, противоправными не признаны.
Избранный истцом способ защиты права соотносится с требованиями ст. 12 ГК РФ, проистекает из правовой природы сложившихся правоотношений и направлен к реальной защите нарушенного права, что позволяет отклонить доводы жалобы ООО "МТС сервис" об обратном.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права В. со стороны ЖСК "На Оми" не нарушены, ей в установленном законом порядке была выдана справка о полной уплате паевого взноса.
В свою очередь в возникших правоотношениях ООО "МТС сервис" является создателем объекта недвижимости, посредством юридически значимых действий со стороны которого и возникает право собственности у участника долевого строительства, которым в результате участия в ЖСК является истец.
В названной связи ссылки в жалобе ООО "МТС сервис" на то, что общество в договорных отношениях с истцом не состоит, спорная квартира была передана ЖСК "На Оми", а затем и В., что между участниками по строительству отсутствуют разногласия и спор о праве, права истца ущемляются Управлением Росреестра по Омской области, подлежат отклонению.
Определение ООО "МТС сервис" в качестве ответчика является правомерным в силу его статуса как застройщика.
Выводы суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной соответствуют ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пересмотру по доводам жалобы не подлежат.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "МТС сервис" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1614/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1614/14
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе директора ООО "МТС сервис" М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования, заявленные В. к Обществу с ограниченной ответственностью "МСТ сервис", Жилищно-Строительному кооперативу "На Оми" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать за В., <...> года рождения, право собственности на <...> в г. Омске общей площадью <...> кв. м с инвентарным номером <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТС сервис" в пользу В. судебные расходы в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к ООО "МТС сервис", Жилищно-строительному кооперативу "На Оми" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что, являясь членом кооператива по договору пая N <...> от <...> г., в целях получения квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, внесла установленный кооперативом паевой взнос в размере <...> руб.
<...> ЖСК "На Оми" передал, а она приняла названную трехкомнатную квартиру общей площадью, согласно техпаспорту, <...> кв. м. По обращению за регистрацией права собственности на квартиру <...> она получила отказ от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Основанием невозможности проведения государственной регистрации права собственности на квартиру послужило то, что строительство жилого дома осуществляло ООО "МТС сервис" на основании агентского договора с ЖСК "На Оми". Собственником жилого помещения является ООО "МТС сервис", но его право не зарегистрировано, соответственно невозможно оформление права собственности на истца.
Ранее В. обращалась в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, и обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию права. В иске ей было отказано.
Просила обязать ООО "МТС сервис" зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, с последующей перерегистрацией права собственности на В.
В. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Ш. исковые требования уточнила, просила признать за В. право собственности на спорное жилое помещение, взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.
Представитель ответчиков ЖСК "На Оми" и ООО "МТС сервис" С. заявленные требования не признал. В обоснование возражений указал, что ООО "МТС сервис" не состояло с В. в договорных отношениях и не имеет обязательств перед ней. По агентскому договору от <...> указанная квартира передана ЖСК "На Оми", который <...> передал спорную квартиру истцу.
Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "МТС сервис" М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество в договорных отношениях с истцом не состоит, спорная квартира была передана ЖСК "На Оми", а затем и В., во владении которой квартира находится с <...> Указывает, что между участниками по строительству отсутствуют разногласия и спор о праве, права истца ущемляются Управлением Росреестра по Омской области. Полагает, что иск предъявлен с ненадлежащим способом защиты права к ненадлежащему ответчику и при отсутствии предмета спора. В связи с изложенным, полагает необоснованными выводы суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "МТС сервис" С., поддержавшего доводы жалобы, представителя В. - Ш., согласившейся с постановленным решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между кооперативом ЖСК "На Оми" и пайщиком В. заключен договор пая N <...>, в соответствии с которым пайщик кооператива, являясь членом кооператива, в целях получения квартиры в жилом доме вносит установленный кооперативом паевой взнос в размере 4 096 800 руб., а кооператив обязуется после полной уплаты паевого взноса и окончания строительства обеспечить передачу в собственность пайщика <...> в г. Омске.
Обязательства сторон, вытекающие из указанного договора, были исполнены надлежащим образом, В. внесла обусловленный паевой взнос, <...> по акту приема-передачи ей была передана квартира, <...> ЖСК "На Оми" выдана справка о внесении пайщиком В. в полном объеме паевого взноса за квартиру.
Как следует из материалов дела, <...> истцу Управлением Росреестра по Омской области было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Омск, <...> по причине того, что ею не были представлены доказательства регистрации первичного права ООО "МТС сервис" на переданную ей квартиру.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> В. отказано в удовлетворении заявления к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.
В постановленном решении суд согласился с позицией регистрирующего органа.
В указанной ситуации, обращаясь в суд с настоящим иском, В. просила признать за ней право собственности на переданную ЖСК "На Оми" квартиру.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ полная уплата членом жилищно-строительного паевого взноса является основанием приобретения права собственности на квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом.
Частью 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ закрепляет такое же положение об основании приобретения права собственности на жилое помещение членом жилищного кооператива.
Согласно частями 1, 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Аналогичные по содержанию нормы существовали и в редакции названной статьи, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 349-ФЗ.
В материалы дела представлен агентский договор от <...> г., заключенный между ЖСК "На Оми" (принципал) и ООО "МТС Сервис" (агент, застройщик), по условиям которого принципал поручил агенту выполнение всех действий, направленных на осуществление строительства жилых и нежилых помещений в строящемся многоэтажном жилом доме по <...> АО г. Омска (строительный адрес). Поручение принципала в отношении строительства каждого жилого или нежилого помещения оформляется отдельным Приложением (п. 1.1 договора).
В обязанности принципала в силу п. 2.1.2 договора входило заключение договора пая с членами кооператива для передачи права собственности на квартиры пайщикам и предоставление агенту необходимых денежных средств для осуществления строительства жилых и нежилых помещений (п. 2.1.4 договора).
Согласно п. 3.4 договора агент не располагает правом подписания договоров от имени принципала, направленных на приобретение членами кооператива квартир.
В приложении N <...> к агентскому договору содержатся ссылки на квартиру в строящемся девятиэтажном доме по адресу: г. Омск, <...>.
Давая правовую оценку отношениям сторон, надлежит отметить, что вопросы привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются, поскольку не являются обязательственными (договорные), а выступают корпоративными (членскими) и регулируются уставом данного кооператива.
Отношения между ЖСК "На Оми" и ООО "МТС Сервис" сложились так, что ответчик ООО "МТС Сервис" посредством ЖСК привлекал денежные средства граждан в качестве инвестиций для строительства жилого дома, в результате чего граждане (члены кооператива) должны приобретать право собственности на помещения в построенном доме.
Отношения между юридическими лицами являются по сути инвестиционными, регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
ООО "МТС Сервис" в силу сложившихся правоотношений имеет статус застройщика, вправе привлекать денежные средства и несет обязанность по передаче объекта долевого строительства его участнику.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Квартира была передана ЖСК "На Оми", который в свою очередь передал квартиру члену В.
Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств В., ввод дома в эксплуатацию (распоряжение Департамента строительства Администрации г. Омска от <...> N <...>), фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу квартиры истцу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности за ней на переданную квартиру.
Иного способа защиты права у В. не имелось, действия Управления Росреестра по Омской области по отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру, противоправными не признаны.
Избранный истцом способ защиты права соотносится с требованиями ст. 12 ГК РФ, проистекает из правовой природы сложившихся правоотношений и направлен к реальной защите нарушенного права, что позволяет отклонить доводы жалобы ООО "МТС сервис" об обратном.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Права В. со стороны ЖСК "На Оми" не нарушены, ей в установленном законом порядке была выдана справка о полной уплате паевого взноса.
В свою очередь в возникших правоотношениях ООО "МТС сервис" является создателем объекта недвижимости, посредством юридически значимых действий со стороны которого и возникает право собственности у участника долевого строительства, которым в результате участия в ЖСК является истец.
В названной связи ссылки в жалобе ООО "МТС сервис" на то, что общество в договорных отношениях с истцом не состоит, спорная квартира была передана ЖСК "На Оми", а затем и В., что между участниками по строительству отсутствуют разногласия и спор о праве, права истца ущемляются Управлением Росреестра по Омской области, подлежат отклонению.
Определение ООО "МТС сервис" в качестве ответчика является правомерным в силу его статуса как застройщика.
Выводы суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной соответствуют ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пересмотру по доводам жалобы не подлежат.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "МТС сервис" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)