Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ввиду того, что ответчик своевременно не передал жилое помещение в муниципальную собственность, истец не может воспользоваться предоставленным ему законом правом на приватизацию спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к ОАО "...", ФГБОУ ВПО "..." о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФГБОУ ВПО "..." на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Признать за А. право собственности на ... квартиру, расположенную на ... этаже ... здания (литера А), назначение - жилое, инвентарный номер N, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации".
Заслушав доклад председательствующего Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "..." Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца А. и третьего лица П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "...", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "...", с учетом последующего уточнения иска, о признании права собственности на квартиру по праву приватизации.
Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1, проработавшей с 01 октября 1955 г. до 12 декабря 1974 г. в учебно-опытном хозяйстве "..." разнорабочей, в 1987 году по месту работы была предоставлена комната <адрес>. Истец вместе с ФИО1 и ...... З.В. (в настоящее время П.) проживали в спорном жилом помещении. После смети ФИО1 04 мая 1994 г. истец остался проживать в квартире с П. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ... П. выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего супруга, где и была зарегистрирована. 25 марта 2013 г. учебно-опытное хозяйство "..." "..." преобразовано в ОАО "...". Дом <адрес> не передан в муниципальную собственность, не состоит на балансе ОАО "..." и ФГБОУ ВПО "...".
Полагает, что на момент принятия Федерального закона от 4 июля 1991 года за N 1541 "О приватизации жилищного фонда в РФ", дом находился на балансе Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство "..." "...", созданного 08 января 1933 г., поскольку дом был построен в 1987 г. Факт оплаты за пользование электричеством в бухгалтерию учхоза "...", по мнению истца, подтверждает наличие между сторонами отношений по договору социального найма. Ввиду того, что ответчик своевременно не передал жилое помещение в муниципальную собственность, истец не может воспользоваться предоставленным ему законом правом на приватизацию спорной квартиры.
В судебном заседании истец А. и его представитель С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо П. исковые требования А. поддержала, суду пояснила, что в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает.
Ответчики ОАО "...", ФГБОУ ВПО "..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном заявлении в адрес суда ответчик ФГБОУ ВПО "..." просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - администрация *** сельского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2014 г. за А. признано право собственности на ... квартиру, расположенную на ... этаже ... здания (литера А), назначение - жилое, инвентарный номер N, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком ФГБОУ ВПО "..." на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУ ВПО "..." Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что дом <адрес> был построен в 1987 г. учебно-опытным хозяйством "..." "..." как временное сооружение из старых строительных материалов, оставшихся в результате разбора старой школы, акта введения указанного дома в эксплуатацию не имеется, указанному зданию статус жилого дома не присваивался. В государственном кадастре недвижимости вообще не числится дом <адрес>. Данный дом был построен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначавшихся для учебных целей "...", не на земельном участке населенного пункта. Какого-либо ордера на вселение граждан в помещения указанного дома не выдавалось, равно иного решения о предоставлении гражданам помещений в указанном доме для вселения и проживания не выносилось ни сельхозинститутом, ни его структурным подразделением учебно-опытным хозяйством "...". Полагает, что в доме <адрес> работники, в том числе бывшие работники учхоза стали проживать временно. В 1997 г. данный жилой дом учебно-опытным хозяйством "..." был списан с баланса. Регистрация (прописка) граждан по адресу указанного дома <адрес> учебным опытным хозяйством "...", а также сельхозинститутом не производилась, регистрация граждан осуществлена уже после списания с баланса администрацией *** сельского поселения без правоустанавливающих документов о вселении по факту их проживания. Данный дом фактически не возводился и не сдавался в эксплуатацию в качестве жилого дома, технический паспорт на дом не изготавливался, фактически является не пригодным для постоянного проживания. Реально истец в указанном доме длительное время не проживает ввиду непригодности жилого помещения для постоянного проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А. и третье лицо П. в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просят отказать.
Истец А. судебной коллегии пояснил, что в спорной квартире доме <адрес> не проживает с 2000 г., т.к. квартира непригодна для проживания. Фактически проживает вместе со своей супругой и ребенком в <адрес>, где стоят в очереди на улучшение жилищных условий по подпрограмме "обеспечение жильем молодых семей". Из-за невозможности проживания в жилом доме <адрес> остались проживать фактически всего четыре семьи, у них печное отопление. В его квартире нет отопления. Он в прошлом году обращался с заявлением о признании спорной квартиры в жилом доме <адрес> непригодным для проживания, но ответа от органа местного самоуправления не последовало. После признания за ним права собственности на квартиру по праву приватизации в судебном порядке, он намерен как собственник обратиться в межведомственную комиссию о признании дома аварийным, не пригодным для проживания для последующего обеспечения благоустроенным жильем.
Третье лицо П. судебной коллегии пояснила, что у них с ФИО1 в <адрес> был индивидуальный жилой дом, ФИО1 проработала в учхозе "..." "...", она там же работала на ферме. Потом в 1987 г. из бревен старой двухэтажной школы учхоз "..." собрал жилой дом <адрес>, расположенный в 3 - 4 километрах от деревни. Она с ФИО1 с разрешения учхоза в 1987 г. вселилась в комнату N указанного дома, ордер им не выдавали. Сама она фактически не живет в этой квартире с 2003 г., зарегистрирована по другому адресу у своего мужа.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителя не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N (состоящий из <данные изъяты>) по <адрес> был возведен в 1987 г. из бревен, крыши, разобранных от старой двухэтажной школы учебно-опытным хозяйством "...", входящего в состав "...". Указанный дом был возведен не на территории земель населенного пункта <адрес>, а на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании "..." для научно-учебных целей. При этом акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания как жилого дома не имеется. Граждане, являвшиеся работниками учебно-опытного хозяйства, с разрешения учхоза, вселились для проживания в квартиры жилого дома. Однако им не выдавались ордера на вселение и проживание в жилых помещениях, какие-либо письменные решения о предоставлении жилья не принимались.
Ввиду отсутствия акта о вводе в эксплуатацию жилого здания, указанный дом Бюро технической инвентаризации не был учтен как многоквартирный жилой дом, технический паспорт в порядке технической инвентаризации на жилой дом не составлялся.
Указанный дом <адрес> расположен на земельном участке федеральной собственности сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для научных и учебных целей, с кадастровым номером ..., находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ "...". Указанное подтверждается также картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО "*** сельское поселение" (л.д. 77 - 81).
Как следует из сообщения главы *** сельского поселения от 11.04.2014 г. N, дом <адрес> был списан учхозом "..." "..." с баланса в 1997 г. (л.д. 96).
Согласно сообщению Федеральной кадастровой палаты Росреестра в лице филиала по Чувашской Республике от 03.04.2015 г. следует, что объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный жилой дом на балансе *** сельского поселения Чебоксарского района не состоит и в реестре муниципального имущества Чебоксарского района не числится. Согласно письма главы *** сельского поселения от 06.04.2015 г. следует, что жильцы дома обращались устно с просьбой организации межведомственной комиссии для признания жилого дома аварийным (ветхим), однако какого-либо заключения комиссии не имеется.
Указанный многоквартирный дом не числится также на балансе ФГБОУ "..." (правопреемника ... института) и ОАО "..." (правопреемника государственного предприятия учебно-опытное хозяйство "..." "...", образованного в порядке реорганизации).
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кем-либо не зарегистрировано право собственности на квартиры в ...-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из акта осмотра указанного дома, составленного комиссией ФГБОУ ВПО "..." от 08.04.2015 г., следует, что данный дом возведен как барак временного пользования для сезонных рабочих изначально из бревен от разборки старой школы <адрес>, уже на тот момент исчерпавших несущую способность. Впервые по заявления жильцов в апреле 2014 г. МУП БТИ Чебоксарского района составила технические паспорта на помещения дома. Согласно данным БТИ, бревенчатые стены из старых материалов поражены гнилью, в перегородках имеются прогибы балок, имеются проколы и трещины крыши, полы деревянные с прогибами и просадками, оконные материалы также выполнены из старых материалов и поражены гнилью. Комиссия полагает, что с учетом таких характеристик конструктивных элементов здания фактически дом не отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещениям и непригодно для постоянного проживания.
Также из материалов дела следует, что из-за ветхости многоквартирного дома фактически проживают в доме только четыре семьи, у которых в квартирах имеется печное отопление.
Изложенные обстоятельства относительно статуса и характеристик объекта недвижимости - по адресу: <адрес>, в рамках настоящего дела истец А. и третье лицо П. не оспаривают.
Аналогичным образом, как и жильцы других квартир в этом доме, квартира N в указанном доме с устного разрешения руководства учхоза "..." была занята для проживания ФИО1 (<данные изъяты> истца), в последующем в квартиру вселялись ... П. (третье лицо), ... А. (...). Истец А. по факту проживания зарегистрирован в квартире <адрес> 2 июня 1998 г. *** сельской администрацией. На момент судебного разбирательства иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, не имеется. Как следует из пояснений А., оставаясь зарегистрированным в спорной квартире <адрес>, он с 2000 года (т.е. свыше 14 лет) не проживает в этой квартире, т.к. квартира фактически непригодна для постоянного проживания, "пол местами провалился", отопление, в том числе в виде печи, отсутствует. Сам А. проживает со своей семьей в <адрес>, там же семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Жилищным законодательством по жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрены в разделе II Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Поскольку дом N (бревенчатый барачного типа) по <адрес> возведен в 1987 г. из старых строительных материалов вследствие разбора бревен после сноса старого здания школы; акт ввода в эксплуатацию здания в качестве жилого дома отсутствует; в Бюро технической инвентаризации Чебоксарского района со дня возведения дома он не был учтен как многоквартирный жилой дом; в Федеральной кадастровой палате на кадастровом учете указанный жилой дом не значится, то судебная коллегия полагает, что без оценки межведомственной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, признания пригодным (непригодным) для проживания граждан, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска А. о признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, не имеется. Более того, сам истец А. с 2000 г. не проживает в указанном доме, ссылаясь на "аварийность и непригодность жилого помещения для постоянного проживания", оставаясь только зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения. При этом им плата за жилье, коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачиваются, наличие отношений социального найма жилого помещения не подтверждается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
На основании вышеизложенного, решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2014 г. подлежит отмене, как вынесенное при неполном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и вследствие этого при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к ОАО "...", ФГБОУ ВПО "..." о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации, отказать.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1156/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ввиду того, что ответчик своевременно не передал жилое помещение в муниципальную собственность, истец не может воспользоваться предоставленным ему законом правом на приватизацию спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1156/2015
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Егорова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к ОАО "...", ФГБОУ ВПО "..." о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФГБОУ ВПО "..." на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Признать за А. право собственности на ... квартиру, расположенную на ... этаже ... здания (литера А), назначение - жилое, инвентарный номер N, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации".
Заслушав доклад председательствующего Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "..." Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца А. и третьего лица П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "...", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "...", с учетом последующего уточнения иска, о признании права собственности на квартиру по праву приватизации.
Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1, проработавшей с 01 октября 1955 г. до 12 декабря 1974 г. в учебно-опытном хозяйстве "..." разнорабочей, в 1987 году по месту работы была предоставлена комната <адрес>. Истец вместе с ФИО1 и ...... З.В. (в настоящее время П.) проживали в спорном жилом помещении. После смети ФИО1 04 мая 1994 г. истец остался проживать в квартире с П. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ... П. выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего супруга, где и была зарегистрирована. 25 марта 2013 г. учебно-опытное хозяйство "..." "..." преобразовано в ОАО "...". Дом <адрес> не передан в муниципальную собственность, не состоит на балансе ОАО "..." и ФГБОУ ВПО "...".
Полагает, что на момент принятия Федерального закона от 4 июля 1991 года за N 1541 "О приватизации жилищного фонда в РФ", дом находился на балансе Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство "..." "...", созданного 08 января 1933 г., поскольку дом был построен в 1987 г. Факт оплаты за пользование электричеством в бухгалтерию учхоза "...", по мнению истца, подтверждает наличие между сторонами отношений по договору социального найма. Ввиду того, что ответчик своевременно не передал жилое помещение в муниципальную собственность, истец не может воспользоваться предоставленным ему законом правом на приватизацию спорной квартиры.
В судебном заседании истец А. и его представитель С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо П. исковые требования А. поддержала, суду пояснила, что в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает.
Ответчики ОАО "...", ФГБОУ ВПО "..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменном заявлении в адрес суда ответчик ФГБОУ ВПО "..." просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - администрация *** сельского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2014 г. за А. признано право собственности на ... квартиру, расположенную на ... этаже ... здания (литера А), назначение - жилое, инвентарный номер N, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком ФГБОУ ВПО "..." на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУ ВПО "..." Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что дом <адрес> был построен в 1987 г. учебно-опытным хозяйством "..." "..." как временное сооружение из старых строительных материалов, оставшихся в результате разбора старой школы, акта введения указанного дома в эксплуатацию не имеется, указанному зданию статус жилого дома не присваивался. В государственном кадастре недвижимости вообще не числится дом <адрес>. Данный дом был построен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначавшихся для учебных целей "...", не на земельном участке населенного пункта. Какого-либо ордера на вселение граждан в помещения указанного дома не выдавалось, равно иного решения о предоставлении гражданам помещений в указанном доме для вселения и проживания не выносилось ни сельхозинститутом, ни его структурным подразделением учебно-опытным хозяйством "...". Полагает, что в доме <адрес> работники, в том числе бывшие работники учхоза стали проживать временно. В 1997 г. данный жилой дом учебно-опытным хозяйством "..." был списан с баланса. Регистрация (прописка) граждан по адресу указанного дома <адрес> учебным опытным хозяйством "...", а также сельхозинститутом не производилась, регистрация граждан осуществлена уже после списания с баланса администрацией *** сельского поселения без правоустанавливающих документов о вселении по факту их проживания. Данный дом фактически не возводился и не сдавался в эксплуатацию в качестве жилого дома, технический паспорт на дом не изготавливался, фактически является не пригодным для постоянного проживания. Реально истец в указанном доме длительное время не проживает ввиду непригодности жилого помещения для постоянного проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А. и третье лицо П. в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просят отказать.
Истец А. судебной коллегии пояснил, что в спорной квартире доме <адрес> не проживает с 2000 г., т.к. квартира непригодна для проживания. Фактически проживает вместе со своей супругой и ребенком в <адрес>, где стоят в очереди на улучшение жилищных условий по подпрограмме "обеспечение жильем молодых семей". Из-за невозможности проживания в жилом доме <адрес> остались проживать фактически всего четыре семьи, у них печное отопление. В его квартире нет отопления. Он в прошлом году обращался с заявлением о признании спорной квартиры в жилом доме <адрес> непригодным для проживания, но ответа от органа местного самоуправления не последовало. После признания за ним права собственности на квартиру по праву приватизации в судебном порядке, он намерен как собственник обратиться в межведомственную комиссию о признании дома аварийным, не пригодным для проживания для последующего обеспечения благоустроенным жильем.
Третье лицо П. судебной коллегии пояснила, что у них с ФИО1 в <адрес> был индивидуальный жилой дом, ФИО1 проработала в учхозе "..." "...", она там же работала на ферме. Потом в 1987 г. из бревен старой двухэтажной школы учхоз "..." собрал жилой дом <адрес>, расположенный в 3 - 4 километрах от деревни. Она с ФИО1 с разрешения учхоза в 1987 г. вселилась в комнату N указанного дома, ордер им не выдавали. Сама она фактически не живет в этой квартире с 2003 г., зарегистрирована по другому адресу у своего мужа.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителя не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N (состоящий из <данные изъяты>) по <адрес> был возведен в 1987 г. из бревен, крыши, разобранных от старой двухэтажной школы учебно-опытным хозяйством "...", входящего в состав "...". Указанный дом был возведен не на территории земель населенного пункта <адрес>, а на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании "..." для научно-учебных целей. При этом акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания как жилого дома не имеется. Граждане, являвшиеся работниками учебно-опытного хозяйства, с разрешения учхоза, вселились для проживания в квартиры жилого дома. Однако им не выдавались ордера на вселение и проживание в жилых помещениях, какие-либо письменные решения о предоставлении жилья не принимались.
Ввиду отсутствия акта о вводе в эксплуатацию жилого здания, указанный дом Бюро технической инвентаризации не был учтен как многоквартирный жилой дом, технический паспорт в порядке технической инвентаризации на жилой дом не составлялся.
Указанный дом <адрес> расположен на земельном участке федеральной собственности сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для научных и учебных целей, с кадастровым номером ..., находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ "...". Указанное подтверждается также картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО "*** сельское поселение" (л.д. 77 - 81).
Как следует из сообщения главы *** сельского поселения от 11.04.2014 г. N, дом <адрес> был списан учхозом "..." "..." с баланса в 1997 г. (л.д. 96).
Согласно сообщению Федеральной кадастровой палаты Росреестра в лице филиала по Чувашской Республике от 03.04.2015 г. следует, что объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный жилой дом на балансе *** сельского поселения Чебоксарского района не состоит и в реестре муниципального имущества Чебоксарского района не числится. Согласно письма главы *** сельского поселения от 06.04.2015 г. следует, что жильцы дома обращались устно с просьбой организации межведомственной комиссии для признания жилого дома аварийным (ветхим), однако какого-либо заключения комиссии не имеется.
Указанный многоквартирный дом не числится также на балансе ФГБОУ "..." (правопреемника ... института) и ОАО "..." (правопреемника государственного предприятия учебно-опытное хозяйство "..." "...", образованного в порядке реорганизации).
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кем-либо не зарегистрировано право собственности на квартиры в ...-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из акта осмотра указанного дома, составленного комиссией ФГБОУ ВПО "..." от 08.04.2015 г., следует, что данный дом возведен как барак временного пользования для сезонных рабочих изначально из бревен от разборки старой школы <адрес>, уже на тот момент исчерпавших несущую способность. Впервые по заявления жильцов в апреле 2014 г. МУП БТИ Чебоксарского района составила технические паспорта на помещения дома. Согласно данным БТИ, бревенчатые стены из старых материалов поражены гнилью, в перегородках имеются прогибы балок, имеются проколы и трещины крыши, полы деревянные с прогибами и просадками, оконные материалы также выполнены из старых материалов и поражены гнилью. Комиссия полагает, что с учетом таких характеристик конструктивных элементов здания фактически дом не отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещениям и непригодно для постоянного проживания.
Также из материалов дела следует, что из-за ветхости многоквартирного дома фактически проживают в доме только четыре семьи, у которых в квартирах имеется печное отопление.
Изложенные обстоятельства относительно статуса и характеристик объекта недвижимости - по адресу: <адрес>, в рамках настоящего дела истец А. и третье лицо П. не оспаривают.
Аналогичным образом, как и жильцы других квартир в этом доме, квартира N в указанном доме с устного разрешения руководства учхоза "..." была занята для проживания ФИО1 (<данные изъяты> истца), в последующем в квартиру вселялись ... П. (третье лицо), ... А. (...). Истец А. по факту проживания зарегистрирован в квартире <адрес> 2 июня 1998 г. *** сельской администрацией. На момент судебного разбирательства иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, не имеется. Как следует из пояснений А., оставаясь зарегистрированным в спорной квартире <адрес>, он с 2000 года (т.е. свыше 14 лет) не проживает в этой квартире, т.к. квартира фактически непригодна для постоянного проживания, "пол местами провалился", отопление, в том числе в виде печи, отсутствует. Сам А. проживает со своей семьей в <адрес>, там же семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Жилищным законодательством по жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрены в разделе II Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Поскольку дом N (бревенчатый барачного типа) по <адрес> возведен в 1987 г. из старых строительных материалов вследствие разбора бревен после сноса старого здания школы; акт ввода в эксплуатацию здания в качестве жилого дома отсутствует; в Бюро технической инвентаризации Чебоксарского района со дня возведения дома он не был учтен как многоквартирный жилой дом; в Федеральной кадастровой палате на кадастровом учете указанный жилой дом не значится, то судебная коллегия полагает, что без оценки межведомственной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, признания пригодным (непригодным) для проживания граждан, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска А. о признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, не имеется. Более того, сам истец А. с 2000 г. не проживает в указанном доме, ссылаясь на "аварийность и непригодность жилого помещения для постоянного проживания", оставаясь только зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения. При этом им плата за жилье, коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачиваются, наличие отношений социального найма жилого помещения не подтверждается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
На основании вышеизложенного, решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2014 г. подлежит отмене, как вынесенное при неполном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и вследствие этого при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к ОАО "...", ФГБОУ ВПО "..." о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации, отказать.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)