Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (ИНН: 5034027835, ОГРН: 1065034031226): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Муниципального унитарного предприятия города Орехово-Зуево "Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН: 5034006507, ОГРН: 1025004581788): Гареева Д.О., представителя (доверенность N 1/15 от 20.05.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-21790/15, принятое судьей Ковалем А.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" к Муниципальному унитарному предприятию города Орехово-Зуево "Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства" о взыскании задолженности в сумме 601 384 руб. 15 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Орехово-Зуево "Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее - МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ") о взыскании задолженности в сумме 601 384 руб. 15 коп. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2012 года по февраль 2015 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1096 от 22 мая 2013 года (том 1, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 59 - 60). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по поставке воды и приему сточных вод.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 62 - 65).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2013 года между ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (водоканал) и МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1096 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого водоканал обеспечивает отпуск питьевой воды абоненту для потребителей и прием сточных вод от абонента, а абонент обязуется принимать от водоканала питьевую воду и производить сброс сточных вод на условиях договора, своевременно и в полном объеме обеспечивать оплату за отпущенную воду, прием сточных вод и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ потребителями (пункт 1.1 договора) (том 2, л.д. 1 - 9).
По утверждению истца, в период с сентября 2012 года по февраль 2015 года ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровками начислений, отчетами по договору, оборотными ведомостями (том 1, л.д. 27 - 129, том 2, л.д. 16 - 51).
По расчету истца, у МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" образовалась задолженность перед ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в сумме 601 384 руб. 15 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в спорный период, являются жильцы многоквартирных домов под управлением ответчика.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту "к" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.
В соответствии с пунктом 7.1.1 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребители (в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ) оплачивают стоимость услуг, оказанных водоканалом по подаче питьевой воды, приему сточных вод, на расчетный счет водоканала согласно акту выполненных работ и счету-фактуре, представленных водоканалом абоненту.
Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате не возложены на абонента, в силу чего такая плата не может быть взыскана с ответчика.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-21790/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 10АП-10475/2015 ПО ДЕЛУ N А41-21790/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А41-21790/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (ИНН: 5034027835, ОГРН: 1065034031226): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Муниципального унитарного предприятия города Орехово-Зуево "Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН: 5034006507, ОГРН: 1025004581788): Гареева Д.О., представителя (доверенность N 1/15 от 20.05.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-21790/15, принятое судьей Ковалем А.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" к Муниципальному унитарному предприятию города Орехово-Зуево "Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства" о взыскании задолженности в сумме 601 384 руб. 15 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Орехово-Зуево "Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее - МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ") о взыскании задолженности в сумме 601 384 руб. 15 коп. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2012 года по февраль 2015 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1096 от 22 мая 2013 года (том 1, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 59 - 60). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг по поставке воды и приему сточных вод.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 62 - 65).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2013 года между ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (водоканал) и МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1096 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого водоканал обеспечивает отпуск питьевой воды абоненту для потребителей и прием сточных вод от абонента, а абонент обязуется принимать от водоканала питьевую воду и производить сброс сточных вод на условиях договора, своевременно и в полном объеме обеспечивать оплату за отпущенную воду, прием сточных вод и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ потребителями (пункт 1.1 договора) (том 2, л.д. 1 - 9).
По утверждению истца, в период с сентября 2012 года по февраль 2015 года ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровками начислений, отчетами по договору, оборотными ведомостями (том 1, л.д. 27 - 129, том 2, л.д. 16 - 51).
По расчету истца, у МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" образовалась задолженность перед ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в сумме 601 384 руб. 15 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в спорный период, являются жильцы многоквартирных домов под управлением ответчика.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
Способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту "к" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора.
В соответствии с пунктом 7.1.1 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, потребители (в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ) оплачивают стоимость услуг, оказанных водоканалом по подаче питьевой воды, приему сточных вод, на расчетный счет водоканала согласно акту выполненных работ и счету-фактуре, представленных водоканалом абоненту.
Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате не возложены на абонента, в силу чего такая плата не может быть взыскана с ответчика.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года по делу N А41-21790/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)