Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Чумакова И.В., доверенность от 09.02.2015; Лямаева С.А., доверенность от 03.10.2014, Анисимова Л.И., доверенность от 06.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года по делу N А72-9273/2014 (судья Малкина О.К.)
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал",
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба", г. Ульяновск,
о взыскании задолженности,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (УМУП) "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО "РЭС") "Ремонтно-эксплуатационная служба" о взыскании задолженности в размере 7 971 744 руб. 34 коп. - основной долг.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
ООО "РЭС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом принятых уточнений), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.
В судебном заседании представители ООО "РЭС" доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом принятых уточнений), поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
УМУП "Ульяновскводоканал" не явилось, извещено надлежащим образом, представило возражение по заявленной апелляционной жалобе, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом принятых уточнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года по делу N А72-9273/2014 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что, 01.08.2006 между МУП "Ульяновскводоканал" и ООО "РЭС" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 6475/2.
Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что действие договора на распространяется на период с 01.08.2006 по 31.12.2006. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора ни одна их сторон не получила письменного извещения (уведомления) другой стороны о прекращении (расторжении) договора.
ООО "РЭС" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, переданных ей собственниками в управление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, в спорный период оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета холодного водоснабжения; общедомовые приборы учета на водоотведение не установлены.
Во исполнение вышеуказанного договора ответчику в январе - марте 2014 года поставлено воды в определенных объемах, что подтверждается актами об оказании услуг от 26.01.2014 N 020106475, от 23.02.2014 N 020206475, от 30.03.2014 N 020306475 и счетами-фактурами за спорный период (л.д. 73-75).
Фактический объем оказанных услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению был определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Между сторонами возник спор по определению объемов водоотведения спорный период с января по март 2014 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
При этом, как предусмотрено п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (вступило в действие 17.09.2013), объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Согласно Приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле как сумма слагаемых: объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения, который также определяется как сумма нормативов на холодное и горячее водоснабжение.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса: для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что иного способа определения объема потребленных услуг водоотведения, кроме как суммы объемов потребленного холодного и горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 внесены изменения, в частности, в пункт 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, в соответствии с которым исполнитель обязан распределить объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; в отношении водоотведения такие расходы распределению между потребителями не подлежат.
Таким образом, данные объемы коммунального ресурса исполнитель должен оплачивать за счет собственных средств.
Указанный вывод подтверждается также правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205, которым подтверждена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции Изменений. Согласно данному решению из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Согласно п. 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. И, как следствие, установление приборов учета на границе эксплуатационной ответственности позволяет обеспечить полный и достоверный учет потребленной энергии. Согласно указанного положения Президиум ВАС РФ в своем Постановлении N 2380/10 от 15.07.2010 указал, что расчет количества потребленной энергии, основанный на данных индивидуальных приборов учета, означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором, заключенным с такой организацией (п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поэтому применение в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показаний индивидуальных приборов учета означает необоснованное перемещение границы эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и возложение на ресурсоснабжающую организацию расходов в виде стоимости ресурсов, использованных на ОДН, и потерь во внутридомовых инженерных сетях.
При этом в пункте 56 Правил N 167 указывается, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "РЭС" обязано оплатить предоставленные ему коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством: в части водоснабжения - по показаниям общедомовых приборов учета, в части водоотведения в объеме, равном объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет истца в 3 -х дневный срок в безакцептном порядке.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ООО "РЭС" доказательств оплаты, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения в расчетах за водоотведение формулы, указанной в пункте 21 "в", признается судебной коллегией несостоятельной, ввиду отсутствия в ней нескольких слагаемых, необходимых при подсчете количества принятых сточных вод от населения, а именно общедомовые нужды по водоотведению, которые были законодательно отменены Постановлением Правительства РФ 16.04.2013 N 344. Данная формула должна применяться и это указано в самом тексте п. 21 "в" Правил N 124 обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями за ресурс поставляемый в расчетный период. Принятые сточные воды не поставляются как коммунальный ресурс и для него отменены общедомовые нужды, поэтому применение данной формулы при определении объема отведенных сточных вод является необоснованным и несоответствующим требованиям данного пункта.
Пункт 42 Правил N 354 делает ссылку на формулу, которая определяет размер платы сточных воды, в которой не учитываются показания индивидуальных приборов учета. Однако, это положение законодательства находится в противоречии с формулой, указанной в Правилах N 124, которая и регулирует отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (пункт 21 "в").
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года по делу N А72-9273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 11АП-19088/2014 ПО ДЕЛУ N А72-9273/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А72-9273/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Чумакова И.В., доверенность от 09.02.2015; Лямаева С.А., доверенность от 03.10.2014, Анисимова Л.И., доверенность от 06.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года по делу N А72-9273/2014 (судья Малкина О.К.)
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал",
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба", г. Ульяновск,
о взыскании задолженности,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (УМУП) "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО "РЭС") "Ремонтно-эксплуатационная служба" о взыскании задолженности в размере 7 971 744 руб. 34 коп. - основной долг.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
ООО "РЭС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом принятых уточнений), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.
В судебном заседании представители ООО "РЭС" доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом принятых уточнений), поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
УМУП "Ульяновскводоканал" не явилось, извещено надлежащим образом, представило возражение по заявленной апелляционной жалобе, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом принятых уточнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года по делу N А72-9273/2014 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что, 01.08.2006 между МУП "Ульяновскводоканал" и ООО "РЭС" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 6475/2.
Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что действие договора на распространяется на период с 01.08.2006 по 31.12.2006. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора ни одна их сторон не получила письменного извещения (уведомления) другой стороны о прекращении (расторжении) договора.
ООО "РЭС" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, переданных ей собственниками в управление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, в спорный период оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета холодного водоснабжения; общедомовые приборы учета на водоотведение не установлены.
Во исполнение вышеуказанного договора ответчику в январе - марте 2014 года поставлено воды в определенных объемах, что подтверждается актами об оказании услуг от 26.01.2014 N 020106475, от 23.02.2014 N 020206475, от 30.03.2014 N 020306475 и счетами-фактурами за спорный период (л.д. 73-75).
Фактический объем оказанных услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению был определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Между сторонами возник спор по определению объемов водоотведения спорный период с января по март 2014 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
При этом, как предусмотрено п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (вступило в действие 17.09.2013), объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.
Согласно Приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле как сумма слагаемых: объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.
Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения, который также определяется как сумма нормативов на холодное и горячее водоснабжение.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса: для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что иного способа определения объема потребленных услуг водоотведения, кроме как суммы объемов потребленного холодного и горячего водоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 внесены изменения, в частности, в пункт 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, в соответствии с которым исполнитель обязан распределить объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; в отношении водоотведения такие расходы распределению между потребителями не подлежат.
Таким образом, данные объемы коммунального ресурса исполнитель должен оплачивать за счет собственных средств.
Указанный вывод подтверждается также правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205, которым подтверждена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции Изменений. Согласно данному решению из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Согласно п. 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. И, как следствие, установление приборов учета на границе эксплуатационной ответственности позволяет обеспечить полный и достоверный учет потребленной энергии. Согласно указанного положения Президиум ВАС РФ в своем Постановлении N 2380/10 от 15.07.2010 указал, что расчет количества потребленной энергии, основанный на данных индивидуальных приборов учета, означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором, заключенным с такой организацией (п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поэтому применение в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показаний индивидуальных приборов учета означает необоснованное перемещение границы эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и возложение на ресурсоснабжающую организацию расходов в виде стоимости ресурсов, использованных на ОДН, и потерь во внутридомовых инженерных сетях.
При этом в пункте 56 Правил N 167 указывается, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "РЭС" обязано оплатить предоставленные ему коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством: в части водоснабжения - по показаниям общедомовых приборов учета, в части водоотведения в объеме, равном объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет истца в 3 -х дневный срок в безакцептном порядке.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ООО "РЭС" доказательств оплаты, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения в расчетах за водоотведение формулы, указанной в пункте 21 "в", признается судебной коллегией несостоятельной, ввиду отсутствия в ней нескольких слагаемых, необходимых при подсчете количества принятых сточных вод от населения, а именно общедомовые нужды по водоотведению, которые были законодательно отменены Постановлением Правительства РФ 16.04.2013 N 344. Данная формула должна применяться и это указано в самом тексте п. 21 "в" Правил N 124 обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями за ресурс поставляемый в расчетный период. Принятые сточные воды не поставляются как коммунальный ресурс и для него отменены общедомовые нужды, поэтому применение данной формулы при определении объема отведенных сточных вод является необоснованным и несоответствующим требованиям данного пункта.
Пункт 42 Правил N 354 делает ссылку на формулу, которая определяет размер платы сточных воды, в которой не учитываются показания индивидуальных приборов учета. Однако, это положение законодательства находится в противоречии с формулой, указанной в Правилах N 124, которая и регулирует отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (пункт 21 "в").
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2014 года по делу N А72-9273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)