Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от истца Шаталовой Н.А. по доверенности от 04.02.2015 N 01-07/16-2/31, от ответчика Карузиной О.А. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года по делу N А05-8760/2014 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" (место нахождения: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, Октябрьский проспект, дом 19; ОГРН 1122918000688; ИНН 2912006211; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в период с июня 2013 года по май 2014 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.09.2014 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 466 919 руб. 41 коп.
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец вновь увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за периоды с июня 2013 года по декабрь 2013 года, с февраля 2014 года по май 2014 года в сумме 508 019 руб. 41 коп.
Решением суда от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - 11 160 руб. 00 коп.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно увеличил сумму иска на 41 100 руб. 00 коп., так как данная задолженность возникла в рамках другого договора. В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель считает неправомерным предъявление корректирующих счетов за период с июля по декабрь 2013 года. Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву, а также ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. Полагают правомерным выставление корректировочных счетов-фактур за период с июня по декабрь 2013 года, поскольку изменения в части нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН), внесенные в постановление Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн (далее - Постановление N 9-пн) постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 12.12.2013 N 189-пн (далее - Постановление N 189-пн) применяются с 01.09.2012. В отношении увеличения размера исковых требований на сумму 41 100 руб. 00 коп. представитель истца пояснил, что, действительно, Компанией оплата по платежному поручению от 24.01.2014 N 41 с назначением платежа "по сч/ф N 12-0-0504/206 от 31.12.2013" в сумме 48 463 руб. 83 коп. частично (в сумме 41 100 руб. 00 коп.) разнесена в счет погашения иной задолженности, что привело к увеличению долга за декабрь 2013 года. В данный момент все оплаты разнесены с учетом назначения платежа, в связи с чем долг ответчика составляет 466 919 руб. 41 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Как следует из дела, 01.02.2013 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4-02300 (далее - договор), по условиям которого истец обязался продавать электрическую энергию с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с июня 2013 года по май 2014 года истец поставлял ответчику электрическую энергию.
За июнь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.06.2013 N 06-0-04853/206 на сумму 17 493 руб. 08 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 25.07.2013 N 345.
Истец выявил ошибку, связанную с неверным определением тарифа для превышения общедомового потребления в многоквартирных жилых домах с многотарифным общедомовым прибором учета и внес в счет-фактуру за июнь 2013 года исправление N 1 от 31.10.2013, в соответствии с которым сумма начисления уменьшилась на 1206 руб. 71 коп.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за июнь 2013 года исправление N 2 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 1079 руб. 19 коп., а также предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21816/206 на сумму 10 314 руб. 26 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за июнь 2013 года оплачена в сумме 17 493 руб. 08 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 10 186 руб. 74 коп.
За июль 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.07.2013 N 07-0-05709/206 на сумму 2577 руб. 42 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 10.09.2013 N 3412.
Истец выявил ошибку, связанную с неверным определением тарифа для превышения общедомового потребления в многоквартирных жилых домах с многотарифным общедомовым прибором учета и внес в счет-фактуру за июль 2013 года исправление N 1 от 31.10.2013, в соответствии с которым сумма начисления уменьшилась на 75 руб. 69 коп.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за июль 2013 года исправление N 2 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 552 руб. 89 коп., а также предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21943/206 на сумму 5589 руб. 73 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за июль 2013 года оплачена в сумме 2577 руб. 42 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 6066 руб. 93 коп.
За август 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.08.2013 N 08-0-04858/206 на сумму 27 585 руб. 36 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 16.10.2013 N 593.
Истец выявил ошибку, связанную с неверным определением тарифа для превышения общедомового потребления в многоквартирных жилых домах с многотарифным общедомовым прибором учета и внес в счет-фактуру за август 2013 года исправление N 1 от 31.10.2013, в соответствии с которым сумма начисления уменьшилась на 455 руб. 33 коп.
Поскольку в октябре 2013 года при внесении исправлений в счета-фактуры были допущены ошибки при разбивке объема по одноставочному тарифу на объемы по дневному и ночному тарифам истец внес в счет-фактуру за август 2013 года исправление N 2 от 30.11.2013, в соответствии с которым сумма начислений еще уменьшилась на 1 руб. 20 коп.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за август 2013 года исправление N 3 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 1367 руб. 70 коп., а также предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21891/206 на сумму 9700 руб. 54 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за август 2013 года оплачена в сумме 27 585 руб. 36 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 10 611 руб. 71 коп.
За сентябрь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.09.2013 N 09-0-06400/206 на сумму 46 481 руб. 34 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 12.11.2013 N 629.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за сентябрь 2013 года исправление N 1 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 1613 руб. 00 коп., а также предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21854/206 на сумму 16 461 руб. 28 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за сентябрь 2013 года оплачена в сумме 46 481 руб. 34 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 18 074 руб. 28 коп.
За октябрь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.10.2013 N 10-0-05255/206 на сумму 9312 руб. 78 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 14.11.2013 N 649.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-19824/206 на сумму 30 011 руб. 81 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за октябрь 2013 года оплачена в сумме 9312 руб. 78 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 30 011 руб. 81 коп.
За ноябрь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.11.2013 N 11-0-05525/206 на сумму 34 516 руб. 75 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 23.12.2013 N 703.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за ноябрь 2013 года исправление N 1 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 1729 руб. 88 коп., а также предъявило Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21882/206 на сумму 21 267 руб. 11 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за ноябрь 2013 года оплачена в сумме 34 516 руб. 75 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 22 996 руб. 99 коп.
За декабрь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.12.2013 N 12-0-05049/206 на сумму 50 202 руб. 76 коп. В счет погашения задолженности по названному счету-фактуре истец учел часть суммы, перечисленной по платежному поручению от 24.01.2014 N 41, а именно, 7363 руб. 83 коп.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-19823/206 на сумму 30 793 руб. 32 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за декабрь 2013 года оплачена в сумме 7363 руб. 83 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 73 632 руб. 25 коп.
За период с февраля 2014 года по май 2014 года истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры от 28.02.2014 N 02-0-07271/206, 31.03.2014 N 03-0-07032, 30.04.2014 N 04-0-10455/206, 31.05.2014 N 05-0-10581/206 на общую сумму 336 438 руб. 70 коп. Названные счета-фактуры ответчиком не оплачены.
Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года и с февраля 2014 года по май 2014 года составляет 508 019 руб. 41 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Постановлением N 9-пн, вступившим в силу с 01.09.2012, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области, в частности, нормативы потребления электроэнергии на ОДН установлены из расчета 4 кВтч на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением N 189-пн в Постановление N 9-пн внесены изменения, согласно которым в названное постановление добавлен пункт 3 следующего содержания: "Утвердить определенные расчетным методом нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно приложению N 3 к настоящему постановлению.".
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению N 9-пн в редакции Постановления N 189-пн утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на освещение помещений, входящих в состав общего имущества дома: для одно-двухэтажных домов - 1,1 кВтч/мес./кв. м общей площади, для трех-четырехэтажных домов - 1,71 кВтч/мес./кв. м общей площади, для пятиэтажных домов - 1,93 кВтч/мес./кв. м общей площади.
Согласно подпункту 3 пункта 2 Постановления N 189-пн пункты 3, 4 и 5, кроме примечания N 3 к приложению N 3 пункта 5, прилагаемых изменений в Постановление N 9-пн, вступают в силу со дня официального опубликования Постановления N 189-пн.
Постановление N 189-пн опубликовано в газете "Волна" от 24.12.2013 N 52.
Признавая обоснованной сумму иска, суд первой инстанции сослался на нормативы потребления коммунальных услуг, установленные в Постановлении N 9-пн в редакции Постановления N 189-пн.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что из подпункта 1 пункта 2 Постановления N 189-пн следует, что на правоотношения, возникшие с 01.09.2012, распространяется пункт 1 изменений в Постановление N 9-пн, по которому в строке норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды цифра "4" заменена на "согласно приложению N 3" к Постановлению N 9-нп, которое, в свою очередь, вступает в силу с 24.12.2013.
Поскольку Приложение N 3 вступило в силу с 24.12.2013, доводы жалобы о неправомерном выставлении корректировочных счетов-фактур от 28.02.2014 являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом неправомерно внесены изменения N 2 в счета-фактуры за июнь и июль 2013 года, исправление N 3 в счет-фактуру за август 2013 года, исправлений N 1 в счета-фактуры за сентябрь и ноябрь 2013 года, поскольку эти изменения также связаны с принятием Постановления N 189-пн.
Таким образом, истец обоснованно предъявил ответчику к оплате за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года стоимость электрической энергии в размере 186 430 руб. 56 коп., в том числе за июнь 2013 года - 16 286 руб. 37 коп. (с учетом исправления N 1), за июль 2013 года - 2501 руб. 73 коп. (с учетом исправления N 1), за август 2013 года - 27 128 руб. 83 коп. (с учетом исправлений N 1 и N 2), за сентябрь 2013 года - 46 481 руб. 34 коп., за октябрь 2013 года - 9312 руб. 78 коп., за ноябрь 2013 года - 34 516 руб. 75 коп., за декабрь 2013 года - 50 202 руб. 76 коп.
По платежным поручениям от 25.07.2013 N 345, 10.09.2013 N 3412, 16.10.2013 N 593, 12.11.2013 N 629, 14.11.2013 N 649, 23.12.2013 N 703, 24.01.2014 N 41 ответчик перечислил истцу сумму 186 430 руб. 56 коп. При чем сумма 48 463 руб. 83 коп., перечисленная по платежному поручению от 24.01.2014 N 4, в полном объеме отнесена судом апелляционной инстанции в счет погашения задолженности за декабрь 2013 года в соответствии с назначением платежа.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с июня по декабрь 2013 года отсутствует.
Задолженность за период с февраля 2014 года по май 2014 года в сумме 336 438 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена, нарушений в начислениях за указанный период не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за период с февраля по май 2014 года в сумме 336 438 руб. 70 коп. является законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 160 руб. 00 коп.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8715 руб. 00 коп., на истца - 4445 руб. 00 коп.
При обращении в суд с иском Компанией уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Таким образом, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 160 руб. 00 коп., в том числе с ответчика - 8715 руб. 00 коп., с истца - 2445 руб. 00 коп.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной подлежат взысканию с Компании в пользу Общества пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 675 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября по делу N А05-8760/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 336 438 руб. 70 коп. задолженности за период с февраля по май 2014 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" в доход федерального бюджета 8715 руб. государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 2445 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" государственную пошлину в сумме 675 руб. 40 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N А05-8760/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А05-8760/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от истца Шаталовой Н.А. по доверенности от 04.02.2015 N 01-07/16-2/31, от ответчика Карузиной О.А. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года по делу N А05-8760/2014 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" (место нахождения: 164010, Архангельская область, поселок Коноша, Октябрьский проспект, дом 19; ОГРН 1122918000688; ИНН 2912006211; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в период с июня 2013 года по май 2014 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.09.2014 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 466 919 руб. 41 коп.
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец вновь увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за периоды с июня 2013 года по декабрь 2013 года, с февраля 2014 года по май 2014 года в сумме 508 019 руб. 41 коп.
Решением суда от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета - 11 160 руб. 00 коп.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно увеличил сумму иска на 41 100 руб. 00 коп., так как данная задолженность возникла в рамках другого договора. В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель считает неправомерным предъявление корректирующих счетов за период с июля по декабрь 2013 года. Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву, а также ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. Полагают правомерным выставление корректировочных счетов-фактур за период с июня по декабрь 2013 года, поскольку изменения в части нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН), внесенные в постановление Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн (далее - Постановление N 9-пн) постановлением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 12.12.2013 N 189-пн (далее - Постановление N 189-пн) применяются с 01.09.2012. В отношении увеличения размера исковых требований на сумму 41 100 руб. 00 коп. представитель истца пояснил, что, действительно, Компанией оплата по платежному поручению от 24.01.2014 N 41 с назначением платежа "по сч/ф N 12-0-0504/206 от 31.12.2013" в сумме 48 463 руб. 83 коп. частично (в сумме 41 100 руб. 00 коп.) разнесена в счет погашения иной задолженности, что привело к увеличению долга за декабрь 2013 года. В данный момент все оплаты разнесены с учетом назначения платежа, в связи с чем долг ответчика составляет 466 919 руб. 41 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Как следует из дела, 01.02.2013 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4-02300 (далее - договор), по условиям которого истец обязался продавать электрическую энергию с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с июня 2013 года по май 2014 года истец поставлял ответчику электрическую энергию.
За июнь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.06.2013 N 06-0-04853/206 на сумму 17 493 руб. 08 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 25.07.2013 N 345.
Истец выявил ошибку, связанную с неверным определением тарифа для превышения общедомового потребления в многоквартирных жилых домах с многотарифным общедомовым прибором учета и внес в счет-фактуру за июнь 2013 года исправление N 1 от 31.10.2013, в соответствии с которым сумма начисления уменьшилась на 1206 руб. 71 коп.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за июнь 2013 года исправление N 2 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 1079 руб. 19 коп., а также предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21816/206 на сумму 10 314 руб. 26 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за июнь 2013 года оплачена в сумме 17 493 руб. 08 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 10 186 руб. 74 коп.
За июль 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.07.2013 N 07-0-05709/206 на сумму 2577 руб. 42 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 10.09.2013 N 3412.
Истец выявил ошибку, связанную с неверным определением тарифа для превышения общедомового потребления в многоквартирных жилых домах с многотарифным общедомовым прибором учета и внес в счет-фактуру за июль 2013 года исправление N 1 от 31.10.2013, в соответствии с которым сумма начисления уменьшилась на 75 руб. 69 коп.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за июль 2013 года исправление N 2 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 552 руб. 89 коп., а также предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21943/206 на сумму 5589 руб. 73 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за июль 2013 года оплачена в сумме 2577 руб. 42 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 6066 руб. 93 коп.
За август 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.08.2013 N 08-0-04858/206 на сумму 27 585 руб. 36 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 16.10.2013 N 593.
Истец выявил ошибку, связанную с неверным определением тарифа для превышения общедомового потребления в многоквартирных жилых домах с многотарифным общедомовым прибором учета и внес в счет-фактуру за август 2013 года исправление N 1 от 31.10.2013, в соответствии с которым сумма начисления уменьшилась на 455 руб. 33 коп.
Поскольку в октябре 2013 года при внесении исправлений в счета-фактуры были допущены ошибки при разбивке объема по одноставочному тарифу на объемы по дневному и ночному тарифам истец внес в счет-фактуру за август 2013 года исправление N 2 от 30.11.2013, в соответствии с которым сумма начислений еще уменьшилась на 1 руб. 20 коп.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за август 2013 года исправление N 3 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 1367 руб. 70 коп., а также предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21891/206 на сумму 9700 руб. 54 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за август 2013 года оплачена в сумме 27 585 руб. 36 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 10 611 руб. 71 коп.
За сентябрь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.09.2013 N 09-0-06400/206 на сумму 46 481 руб. 34 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 12.11.2013 N 629.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за сентябрь 2013 года исправление N 1 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 1613 руб. 00 коп., а также предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21854/206 на сумму 16 461 руб. 28 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за сентябрь 2013 года оплачена в сумме 46 481 руб. 34 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 18 074 руб. 28 коп.
За октябрь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.10.2013 N 10-0-05255/206 на сумму 9312 руб. 78 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 14.11.2013 N 649.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-19824/206 на сумму 30 011 руб. 81 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за октябрь 2013 года оплачена в сумме 9312 руб. 78 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 30 011 руб. 81 коп.
За ноябрь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.11.2013 N 11-0-05525/206 на сумму 34 516 руб. 75 коп. Названная сумма перечислена ответчиком истцу по платежному поручению от 23.12.2013 N 703.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания внесла в счет-фактуру за ноябрь 2013 года исправление N 1 от 28.02.2014, в соответствии с которым сумма начисления увеличилась на 1729 руб. 88 коп., а также предъявило Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-21882/206 на сумму 21 267 руб. 11 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за ноябрь 2013 года оплачена в сумме 34 516 руб. 75 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 22 996 руб. 99 коп.
За декабрь 2013 года истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.12.2013 N 12-0-05049/206 на сумму 50 202 руб. 76 коп. В счет погашения задолженности по названному счету-фактуре истец учел часть суммы, перечисленной по платежному поручению от 24.01.2014 N 41, а именно, 7363 руб. 83 коп.
Впоследствии в связи с изменением норматива на ОДН Компания предъявила Обществу корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 N 02-1-19823/206 на сумму 30 793 руб. 32 коп.
В связи с тем, что ответчиком электрическая энергия за декабрь 2013 года оплачена в сумме 7363 руб. 83 коп. по данным истца задолженность за названный период составляет 73 632 руб. 25 коп.
За период с февраля 2014 года по май 2014 года истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры от 28.02.2014 N 02-0-07271/206, 31.03.2014 N 03-0-07032, 30.04.2014 N 04-0-10455/206, 31.05.2014 N 05-0-10581/206 на общую сумму 336 438 руб. 70 коп. Названные счета-фактуры ответчиком не оплачены.
Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года и с февраля 2014 года по май 2014 года составляет 508 019 руб. 41 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Постановлением N 9-пн, вступившим в силу с 01.09.2012, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области, в частности, нормативы потребления электроэнергии на ОДН установлены из расчета 4 кВтч на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением N 189-пн в Постановление N 9-пн внесены изменения, согласно которым в названное постановление добавлен пункт 3 следующего содержания: "Утвердить определенные расчетным методом нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно приложению N 3 к настоящему постановлению.".
Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению N 9-пн в редакции Постановления N 189-пн утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на освещение помещений, входящих в состав общего имущества дома: для одно-двухэтажных домов - 1,1 кВтч/мес./кв. м общей площади, для трех-четырехэтажных домов - 1,71 кВтч/мес./кв. м общей площади, для пятиэтажных домов - 1,93 кВтч/мес./кв. м общей площади.
Согласно подпункту 3 пункта 2 Постановления N 189-пн пункты 3, 4 и 5, кроме примечания N 3 к приложению N 3 пункта 5, прилагаемых изменений в Постановление N 9-пн, вступают в силу со дня официального опубликования Постановления N 189-пн.
Постановление N 189-пн опубликовано в газете "Волна" от 24.12.2013 N 52.
Признавая обоснованной сумму иска, суд первой инстанции сослался на нормативы потребления коммунальных услуг, установленные в Постановлении N 9-пн в редакции Постановления N 189-пн.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что из подпункта 1 пункта 2 Постановления N 189-пн следует, что на правоотношения, возникшие с 01.09.2012, распространяется пункт 1 изменений в Постановление N 9-пн, по которому в строке норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды цифра "4" заменена на "согласно приложению N 3" к Постановлению N 9-нп, которое, в свою очередь, вступает в силу с 24.12.2013.
Поскольку Приложение N 3 вступило в силу с 24.12.2013, доводы жалобы о неправомерном выставлении корректировочных счетов-фактур от 28.02.2014 являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом неправомерно внесены изменения N 2 в счета-фактуры за июнь и июль 2013 года, исправление N 3 в счет-фактуру за август 2013 года, исправлений N 1 в счета-фактуры за сентябрь и ноябрь 2013 года, поскольку эти изменения также связаны с принятием Постановления N 189-пн.
Таким образом, истец обоснованно предъявил ответчику к оплате за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года стоимость электрической энергии в размере 186 430 руб. 56 коп., в том числе за июнь 2013 года - 16 286 руб. 37 коп. (с учетом исправления N 1), за июль 2013 года - 2501 руб. 73 коп. (с учетом исправления N 1), за август 2013 года - 27 128 руб. 83 коп. (с учетом исправлений N 1 и N 2), за сентябрь 2013 года - 46 481 руб. 34 коп., за октябрь 2013 года - 9312 руб. 78 коп., за ноябрь 2013 года - 34 516 руб. 75 коп., за декабрь 2013 года - 50 202 руб. 76 коп.
По платежным поручениям от 25.07.2013 N 345, 10.09.2013 N 3412, 16.10.2013 N 593, 12.11.2013 N 629, 14.11.2013 N 649, 23.12.2013 N 703, 24.01.2014 N 41 ответчик перечислил истцу сумму 186 430 руб. 56 коп. При чем сумма 48 463 руб. 83 коп., перечисленная по платежному поручению от 24.01.2014 N 4, в полном объеме отнесена судом апелляционной инстанции в счет погашения задолженности за декабрь 2013 года в соответствии с назначением платежа.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с июня по декабрь 2013 года отсутствует.
Задолженность за период с февраля 2014 года по май 2014 года в сумме 336 438 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена, нарушений в начислениях за указанный период не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за период с февраля по май 2014 года в сумме 336 438 руб. 70 коп. является законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 160 руб. 00 коп.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8715 руб. 00 коп., на истца - 4445 руб. 00 коп.
При обращении в суд с иском Компанией уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.
Таким образом, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 160 руб. 00 коп., в том числе с ответчика - 8715 руб. 00 коп., с истца - 2445 руб. 00 коп.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной подлежат взысканию с Компании в пользу Общества пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 675 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября по делу N А05-8760/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 336 438 руб. 70 коп. задолженности за период с февраля по май 2014 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" в доход федерального бюджета 8715 руб. государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 2445 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коноша" государственную пошлину в сумме 675 руб. 40 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)