Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2015 года по делу N А72-1949/2015 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север", (ОГРН 1087325004084, ИНН 7325079870), г. Ульяновск, о взыскании 3 326 604 руб. 92 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 326 604 руб. 92 коп. задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате обязательств по оплате оказанных предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2015 года по делу N А72-1949/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.04.2008 между предприятием (МУП "Ульяновскводоканал") и обществом (абонент) заключен договор N 21072 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод (пункт 2.1 договора).
Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, переданных ей собственниками в управление.
Как установлено судом, все многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, в спорный период оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 5.3. договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что абонент производит оплату полученных услуг ежедневно в течение расчетного месяца. Окончательный расчет производится до 30 числа месяца следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в августе - ноябре 2014 года поставил в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, воду и принял сточные воды от них на общую сумму 3 326 604 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг N 110821072 от 30.08.2014, N 050921072 от 28.09.2014., N 0210210722 от 26.10.2014, N 031121072 от 28.11.2014, подписанных сторонами без разногласий, счетами-фактурами за спорный период, сведениями о показаниях приборов учета, предоставленных абонентом (л.д. 26-33).
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, несостоятельны. Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом и отклонено, что подтверждено содержанием протокола судебного заседания от 30.03.2015.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2015 года по делу N А72-1949/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 11АП-6548/2015 ПО ДЕЛУ N А72-1949/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А72-1949/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2015 года по делу N А72-1949/2015 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север", (ОГРН 1087325004084, ИНН 7325079870), г. Ульяновск, о взыскании 3 326 604 руб. 92 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 326 604 руб. 92 коп. задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате обязательств по оплате оказанных предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2015 года по делу N А72-1949/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.04.2008 между предприятием (МУП "Ульяновскводоканал") и обществом (абонент) заключен договор N 21072 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод (пункт 2.1 договора).
Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, переданных ей собственниками в управление.
Как установлено судом, все многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, в спорный период оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета холодного водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 5.3. договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что абонент производит оплату полученных услуг ежедневно в течение расчетного месяца. Окончательный расчет производится до 30 числа месяца следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в августе - ноябре 2014 года поставил в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, воду и принял сточные воды от них на общую сумму 3 326 604 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг N 110821072 от 30.08.2014, N 050921072 от 28.09.2014., N 0210210722 от 26.10.2014, N 031121072 от 28.11.2014, подписанных сторонами без разногласий, счетами-фактурами за спорный период, сведениями о показаниях приборов учета, предоставленных абонентом (л.д. 26-33).
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, несостоятельны. Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом и отклонено, что подтверждено содержанием протокола судебного заседания от 30.03.2015.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2015 года по делу N А72-1949/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.В.КАРПОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)