Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невидимова Н.Д.
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к С.Р.В., С.Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца А.Ю.Ю.
на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с С.Р.В., С.Н.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2012 года по март 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с марта 2011 года по февраль 2012 года отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца А.Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель открытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее - ОАО "<данные изъяты>") А.Ю.Ю. обратилась в суд с иском к С.Р.В., С.Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
В обоснование требований указала, что С.Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. На данной жилой площади проживают С.Р.В., его супруга С.Н.М., дочь С.А.Р. <...> года рождения и сын М.М.И., <...> года рождения. Указывает, что за период с марта 2011 года по март 2014 года истец производил ответчикам отпуск питьевой воды, прием сточных вод и отпуск тепла. Судебными приказами N и N с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2012 года по март 2014 года, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за период с марта 2011 года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом принято вышеприведенное решение, которое представитель ответчика А.Ю.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были выплачены в рамках исполнительных производств и полагает, что за вышеуказанный период у них имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Ответчики С.Р.В. и С.Н.М. извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в суд апелляционной инстанции не прибыли.
В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Из материалов дела следует, что С.Р.В., его сын М.М.И., <...> года рождения, дочь С.А.Р., <...> года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности, в котором проживают совместно с С.Н.М. супругой истца.
В соответствии со справкой администрации муниципального образования "Анивский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" является единственной ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению на территории указанного муниципального округа.
В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за тепло и водоснабжение за период с марта 2012 года по март 2014 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не предоставили доказательств, свидетельствующих об оплате данных услуг в указанный период времени.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, устанавливающими права и обязанности собственников жилых помещений и членов их семей, а также определяющими полномочия и обязанности ресурсоснабжающей организации.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец фактически оказывает данные услуги и является лицом, которому в силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право на получение платы за предоставленные коммунальные услуги.
Таким образом, установив, что ответчики фактически пользовались коммунальными услугами, но обязанности по внесению платы за данные услуги исполняли ненадлежащим образом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности и с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, решение суда в части размера взысканной задолженности и пени, а также размера судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, а в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за период с марта 2011 года по февраль 2012 года подлежит отмене, поскольку удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в январе, феврале и марте 2014 года ответчики оплатили коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а истец не доказал, что указанные денежные средства были внесены ответчиками в рамках вышеназванных исполнительных производств.
Однако, согласно представленных суду апелляционной инстанции исполнительного производства N в отношении С.Н.М., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.В., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были внесены ответчиками в рамках вышеназванных исполнительных производств.
При таких данных, отсутствуют основания полагать, что ответчики оплачивали задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2012 года по март 2014 года.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной задолженности и пени, а также размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца заявленной суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отменив в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за период с марта 2011 года по февраль 2012 года.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности и пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскать с С.Р.В., С.Н.М. в пользу открытого акционерного общества "Анивские Коммунальные системы" в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2012 года по март 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого, в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании пени за период с марта 2011 года по февраль 2012 года отменить.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2284/2014
Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-2284/2014
Судья Невидимова Н.Д.
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к С.Р.В., С.Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца А.Ю.Ю.
на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с С.Р.В., С.Н.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2012 года по март 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с марта 2011 года по февраль 2012 года отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца А.Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель открытого акционерного общества "<данные изъяты>" (далее - ОАО "<данные изъяты>") А.Ю.Ю. обратилась в суд с иском к С.Р.В., С.Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.
В обоснование требований указала, что С.Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. На данной жилой площади проживают С.Р.В., его супруга С.Н.М., дочь С.А.Р. <...> года рождения и сын М.М.И., <...> года рождения. Указывает, что за период с марта 2011 года по март 2014 года истец производил ответчикам отпуск питьевой воды, прием сточных вод и отпуск тепла. Судебными приказами N и N с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2012 года по март 2014 года, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за период с марта 2011 года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом принято вышеприведенное решение, которое представитель ответчика А.Ю.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были выплачены в рамках исполнительных производств и полагает, что за вышеуказанный период у них имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Ответчики С.Р.В. и С.Н.М. извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в суд апелляционной инстанции не прибыли.
В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).
Из материалов дела следует, что С.Р.В., его сын М.М.И., <...> года рождения, дочь С.А.Р., <...> года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности, в котором проживают совместно с С.Н.М. супругой истца.
В соответствии со справкой администрации муниципального образования "Анивский городской округ" N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" является единственной ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, водоотведению и водоснабжению на территории указанного муниципального округа.
В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за тепло и водоснабжение за период с марта 2012 года по март 2014 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не предоставили доказательств, свидетельствующих об оплате данных услуг в указанный период времени.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, устанавливающими права и обязанности собственников жилых помещений и членов их семей, а также определяющими полномочия и обязанности ресурсоснабжающей организации.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец фактически оказывает данные услуги и является лицом, которому в силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право на получение платы за предоставленные коммунальные услуги.
Таким образом, установив, что ответчики фактически пользовались коммунальными услугами, но обязанности по внесению платы за данные услуги исполняли ненадлежащим образом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности и с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги.
Вместе с тем, решение суда в части размера взысканной задолженности и пени, а также размера судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, а в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за период с марта 2011 года по февраль 2012 года подлежит отмене, поскольку удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в январе, феврале и марте 2014 года ответчики оплатили коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а истец не доказал, что указанные денежные средства были внесены ответчиками в рамках вышеназванных исполнительных производств.
Однако, согласно представленных суду апелляционной инстанции исполнительного производства N в отношении С.Н.М., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.В., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были внесены ответчиками в рамках вышеназванных исполнительных производств.
При таких данных, отсутствуют основания полагать, что ответчики оплачивали задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2012 года по март 2014 года.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной задолженности и пени, а также размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца заявленной суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отменив в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за период с марта 2011 года по февраль 2012 года.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности и пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскать с С.Р.В., С.Н.М. в пользу открытого акционерного общества "Анивские Коммунальные системы" в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2012 года по март 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого, в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании пени за период с марта 2011 года по февраль 2012 года отменить.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
А.Г.ЗАГОРЬЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)