Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
С.: Бурыкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Е., Л.А.В. и Л.И.В. к Администрации городского поселения - город Нелидово об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить в полном объеме.
Обязать Администрацию городского поселения - город Нелидово предоставить Л.Е., Л.А.В. и Л.И.В. семье из трех человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в черте города Нелидово Тверской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому ими жилому помещению размером не менее 49,2 кв. м общей площади, отвечающее санитарным и техническим нормам.
В удовлетворении исковых требований Л.Е., Л.А.В. и Л.И.В. к Администрации Нелидовского района, Собранию депутатом Нелидовского района Тверской области, Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Взыскать с Администрации городского поселения - город Нелидово в пользу Л.Е. возврат госпошлины 200 (двести) рублей",
установила:
Л-вы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово", в котором просили обязать последнюю предоставить им жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что они с 1987 года по договору социального найма проживают в жилом помещении, расположенном в одноквартирном жилом доме <адрес>. На момент вселения в указанный дом, срок его эксплуатации составлял 38 лет, в связи с чем, семья Л-вых была включена в списки проживающих в ветхом жилье. По состоянию на 07 февраля 2000 года очередь по переселению из ветхого жилья значилась под N 216.
27 декабря 2005 года Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда, расположенного на территории Нелидовского района Тверской области, утвержденной решением Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области от 27 декабря 2005 года N 92-З, указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания по причине его аварийного состояния. Распоряжением Главы Нелидовского района Тверской области от 21 сентября 2007 года N 571-р утвержден перечень жилых домом, отнесенных к категории непригодных для проживания, в котором за N 27 значился одноквартирный жилой дом <адрес>. Указанным распоряжением был наложен запрет на регистрацию граждан в доме, на передачу жилого помещения в собственность, на иные сделки с недвижимостью.
Решением Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области от 22 ноября 2007 года N 296-З была утверждена районная целевая программа "Переселение граждан Нелидовского района из аварийного жилищного фонда на 2007-2011 годы". В приложении N 2 к указанной программе указан адресный список и площади необходимого жилищного фонда для переселения граждан, включенных в программу. В соответствии с названным списком снос жилого дома был намечен на 2011 год. В 2011 году в переселении было отказано, со ссылкой на то, что программа по расселению из аварийного жилого фонда в силу Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" предназначена только для жителей многоквартирных жилых домов, и было указано на возможность предоставления жилого помещения в маневренном жилом фонде площадью 28,6 кв. м.
Истцы полагают, что действиями ответчика нарушаются их права на переселение из ветхого и аварийного жилья, признанного непригодным для постоянного проживания и получение благоустроенного жилья.
Определением суда от 25 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Нелидовского района Тверской области, Собрание депутатов Нелидовского района Тверской области, в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДЕЗ".
Определением суда от 15 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области (правопреемник Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области).
В судебное заседание истцы Л.И.В. и Л.А.В., извещенные надлежащим образом, не явились, посредством телефонной связи просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец Л.Е. и ее представитель Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" - Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что ссылка истцов на положения ст. 57 ЖК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма устанавливает порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о постановке истцов на указанный учет не принималось, малоимущими они не признавались. Программа переселения из ветхого и аварийного жилья на 2007-2011 годы и средства на ее реализацию Администрации города не передавались. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2003 года N 552 "Об утверждении положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания" утратило силу, вновь принятым постановлением определен иной порядок работы межведомственной комиссии. Новым положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции разделяются объекты обследования на жилые помещения и многоквартирные жилые дома, в отношении жилого дома решение межведомственной комиссией не принимается. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Межведомственной комиссией, созданной Администраций муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" обследование жилого дома, в котором проживают истцы, не проводилось. Без заключения, выданного именно данной межведомственной комиссией нельзя сделать вывод о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания граждан.
Представитель ответчика Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области Б. исковые требования не признала, пояснив, что 22 ноября 2007 года была утверждена районная целевая программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которая финансировалась за счет средств местного бюджета. Переселение граждан осуществлялось по утвержденному постановлением Главы Нелидовского района от 16 сентября 2009 года списку предоставления жилой площади. Решением Собрания депутатов от 29 августа 2013 года решение от 22 ноября 2007 года N 296-З утратило силу. Собственником указанного жилого дома является муниципальное образование "городское поселение - город Нелидово" Тверской области и именно его органы местного самоуправления должны решать вопросы о переселении из аварийного жилого фонда.
Представитель ответчика Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что по муниципальному образованию "город Нелидово" в перечне многоквартирных жилых домов, признанных до 01 января 2007 года аварийными и подлежащими сносу, названный одноквартирный дом отсутствует, в связи с чем какие-либо пояснения по расселению названного дома дать не могут.
Представитель ответчика Администрации Нелидовского района Тверской области письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в письменных возражения на отсутствие у Администрации полномочий по обеспечению граждан жильем, в том числе по переселению из аварийного жилого фонда.
Представители ТОСЗН Нелидовского района Тверской области и ООО "ДЕЗ" в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Администрация муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение.
В жалобе указано, что суд первой инстанции, ссылаясь ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и применяя к возникшим правоотношениям положения ст. 57 ЖК РФ, не учел, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не признавались.
Судом неверно применены положения ст. 87 ЖК РФ, регулирующей отношения по выселению граждан из занимаемых жилых помещений по требованию наймодателя или органов государственной власти или органов местного самоуправления. В данном случае Администрация к истцам исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения не заявляла, оснований для их предъявления не возникало, в связи с чем, указанная норма закона к возникшим правоотношениям не применима. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, исходя из существа постановленного решения, руководствовался ст. 89 ЖК РФ, при этом в нарушение указанной нормы закона не указал в решении жилое помещение, в которое должны быть выселены истцы.
Апеллянт также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у него имеется неисполненное перед истцами обязательство по их выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку данное обязательство не исполнено Администрацией Нелидовского района Тверской области. При этом апеллянт отмечает, что участие в программах по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья не передается в рамках разграничения полномочий между муниципальными образованиями; участие в них является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления и зависит от соответствующей финансовой возможности, предусмотренной местным бюджетом.
Судом не проверено фактическое использование жилого помещения по целевому назначению, не установлено фактическое место проживания истцов и наличие собственных семей у детей Л.Е.; не выяснено почему супруга и несовершеннолетний ребенок истца Л.А.В. не зарегистрированы по месту жительства последнего.
Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно изложил резолютивную часть решения, возложив на орган местного самоуправления обязанность предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления на каждого члена семьи.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы Л.И.В. и Л.А.В., представители ответчиков Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово", Администрации Нелидовского района Тверской области, Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, представитель ТОСЗН Нелидовского района Тверской области и представитель третьего лица ООО "ДЕЗ", извещенные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Л.Е. и ее представителя Г. полагавших решение законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 7; ст. 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 19).
Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Л.Е., Л.И.В. и Л.А.В. занимают на условиях социального найма жилое помещение общей площадью 49,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух жилых комнат.
Указанное жилое помещение предоставлено Л.Е. на основании решения исполнительного комитета Нелидовского городского Совета народных депутатов N 238 от 15 сентября 1987 года.
Как следует из акта N 65 от 27 декабря 2005 года об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, утвержденного распоряжением Главы Нелидовского района Тверской области N 1140-1 от 30 декабря 2005 года, нормативный срок эксплуатации вышеуказанного жилого дома 30 лет, фактический - 56 лет. Из-за большого физического износа основные конструкции утратили несущую способность, не обеспечивают эксплуатационных требований. Здание в целом является аварийным. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Необходимо произвести переселение граждан в пригодное для проживания жилое помещение.
Согласно заключению межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда, расположенного на территории Нелидовского района Тверской области от 27 декабря 2005 года, одноквартирный жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в нем граждан по причине аварийного состояния.
Судом установлено, что до настоящего времени истцы из указанного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение не переселены.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также, доказательств, что вышеуказанный дом является пригодным для проживания и иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного дома или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что другого жилого помещения истцы в собственности или по договору социального найма не имеют.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действующего на момент разрешения дела, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
С учетом вышеизложенного и в силу положений ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, исходя из заявленных истцами требований, пришел к правильному выводу о понуждении Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Довод жалобы о том, что предоставление истцам жилого помещения без соблюдения требования о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит нормам жилищного законодательства, основан на неправильном толковании подателем жалобы норм Жилищного кодекса РФ.
В данном случае жилое помещение предоставляется истцам в связи с признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, что соответствует положениям ст. 57 ЖК РФ.
Объективная нуждаемость в настоящем случае определена тем, что аварийный дом подлежит расселению, поскольку проживание в нем опасно для граждан.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по обеспечению истцов жилым помещением на Администрацию муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" Тверской области и об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Нелидовского района Тверской области, сделанным исходя из положений ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что у апеллянта отсутствуют какие-либо обязательства перед истцами по переселению из занимаемого ими жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, отклоняются судебной коллегией.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного в одноквартирном жилом доме <адрес> является муниципальное образование городское поселение - город Нелидово.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Администраций муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, истцы не выселены из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение.
При этом, исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, право на получение другого жилого помещения возникает с момента принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу и должно быть предоставлено незамедлительно.
При этом судебная коллегия отмечает, что перераспределение полномочий между Администрацией Нелидовского района Тверской области и Администрацией муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" в сфере жилищной политики в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может являться основанием для ущемления жилищных прав истцов.
Довод апеллянта о наличии у Л.А.В. семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство на влияет на его объем прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в вышеуказанном жилом доме.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют позицию апеллянта, выраженную ранее в судебных заседаниях, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Правовых оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применил нормы материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 33-4591
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 33-4591
С.: Бурыкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.Е., Л.А.В. и Л.И.В. к Администрации городского поселения - город Нелидово об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить в полном объеме.
Обязать Администрацию городского поселения - город Нелидово предоставить Л.Е., Л.А.В. и Л.И.В. семье из трех человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в черте города Нелидово Тверской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому ими жилому помещению размером не менее 49,2 кв. м общей площади, отвечающее санитарным и техническим нормам.
В удовлетворении исковых требований Л.Е., Л.А.В. и Л.И.В. к Администрации Нелидовского района, Собранию депутатом Нелидовского района Тверской области, Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Взыскать с Администрации городского поселения - город Нелидово в пользу Л.Е. возврат госпошлины 200 (двести) рублей",
установила:
Л-вы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово", в котором просили обязать последнюю предоставить им жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что они с 1987 года по договору социального найма проживают в жилом помещении, расположенном в одноквартирном жилом доме <адрес>. На момент вселения в указанный дом, срок его эксплуатации составлял 38 лет, в связи с чем, семья Л-вых была включена в списки проживающих в ветхом жилье. По состоянию на 07 февраля 2000 года очередь по переселению из ветхого жилья значилась под N 216.
27 декабря 2005 года Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда, расположенного на территории Нелидовского района Тверской области, утвержденной решением Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области от 27 декабря 2005 года N 92-З, указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания по причине его аварийного состояния. Распоряжением Главы Нелидовского района Тверской области от 21 сентября 2007 года N 571-р утвержден перечень жилых домом, отнесенных к категории непригодных для проживания, в котором за N 27 значился одноквартирный жилой дом <адрес>. Указанным распоряжением был наложен запрет на регистрацию граждан в доме, на передачу жилого помещения в собственность, на иные сделки с недвижимостью.
Решением Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области от 22 ноября 2007 года N 296-З была утверждена районная целевая программа "Переселение граждан Нелидовского района из аварийного жилищного фонда на 2007-2011 годы". В приложении N 2 к указанной программе указан адресный список и площади необходимого жилищного фонда для переселения граждан, включенных в программу. В соответствии с названным списком снос жилого дома был намечен на 2011 год. В 2011 году в переселении было отказано, со ссылкой на то, что программа по расселению из аварийного жилого фонда в силу Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" предназначена только для жителей многоквартирных жилых домов, и было указано на возможность предоставления жилого помещения в маневренном жилом фонде площадью 28,6 кв. м.
Истцы полагают, что действиями ответчика нарушаются их права на переселение из ветхого и аварийного жилья, признанного непригодным для постоянного проживания и получение благоустроенного жилья.
Определением суда от 25 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Нелидовского района Тверской области, Собрание депутатов Нелидовского района Тверской области, в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДЕЗ".
Определением суда от 15 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области (правопреемник Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области).
В судебное заседание истцы Л.И.В. и Л.А.В., извещенные надлежащим образом, не явились, посредством телефонной связи просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец Л.Е. и ее представитель Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" - Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что ссылка истцов на положения ст. 57 ЖК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма устанавливает порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о постановке истцов на указанный учет не принималось, малоимущими они не признавались. Программа переселения из ветхого и аварийного жилья на 2007-2011 годы и средства на ее реализацию Администрации города не передавались. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2003 года N 552 "Об утверждении положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания" утратило силу, вновь принятым постановлением определен иной порядок работы межведомственной комиссии. Новым положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции разделяются объекты обследования на жилые помещения и многоквартирные жилые дома, в отношении жилого дома решение межведомственной комиссией не принимается. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Межведомственной комиссией, созданной Администраций муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" обследование жилого дома, в котором проживают истцы, не проводилось. Без заключения, выданного именно данной межведомственной комиссией нельзя сделать вывод о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания граждан.
Представитель ответчика Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области Б. исковые требования не признала, пояснив, что 22 ноября 2007 года была утверждена районная целевая программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которая финансировалась за счет средств местного бюджета. Переселение граждан осуществлялось по утвержденному постановлением Главы Нелидовского района от 16 сентября 2009 года списку предоставления жилой площади. Решением Собрания депутатов от 29 августа 2013 года решение от 22 ноября 2007 года N 296-З утратило силу. Собственником указанного жилого дома является муниципальное образование "городское поселение - город Нелидово" Тверской области и именно его органы местного самоуправления должны решать вопросы о переселении из аварийного жилого фонда.
Представитель ответчика Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что по муниципальному образованию "город Нелидово" в перечне многоквартирных жилых домов, признанных до 01 января 2007 года аварийными и подлежащими сносу, названный одноквартирный дом отсутствует, в связи с чем какие-либо пояснения по расселению названного дома дать не могут.
Представитель ответчика Администрации Нелидовского района Тверской области письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в письменных возражения на отсутствие у Администрации полномочий по обеспечению граждан жильем, в том числе по переселению из аварийного жилого фонда.
Представители ТОСЗН Нелидовского района Тверской области и ООО "ДЕЗ" в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Администрация муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение.
В жалобе указано, что суд первой инстанции, ссылаясь ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и применяя к возникшим правоотношениям положения ст. 57 ЖК РФ, не учел, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не признавались.
Судом неверно применены положения ст. 87 ЖК РФ, регулирующей отношения по выселению граждан из занимаемых жилых помещений по требованию наймодателя или органов государственной власти или органов местного самоуправления. В данном случае Администрация к истцам исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения не заявляла, оснований для их предъявления не возникало, в связи с чем, указанная норма закона к возникшим правоотношениям не применима. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, исходя из существа постановленного решения, руководствовался ст. 89 ЖК РФ, при этом в нарушение указанной нормы закона не указал в решении жилое помещение, в которое должны быть выселены истцы.
Апеллянт также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у него имеется неисполненное перед истцами обязательство по их выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку данное обязательство не исполнено Администрацией Нелидовского района Тверской области. При этом апеллянт отмечает, что участие в программах по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья не передается в рамках разграничения полномочий между муниципальными образованиями; участие в них является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления и зависит от соответствующей финансовой возможности, предусмотренной местным бюджетом.
Судом не проверено фактическое использование жилого помещения по целевому назначению, не установлено фактическое место проживания истцов и наличие собственных семей у детей Л.Е.; не выяснено почему супруга и несовершеннолетний ребенок истца Л.А.В. не зарегистрированы по месту жительства последнего.
Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно изложил резолютивную часть решения, возложив на орган местного самоуправления обязанность предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления на каждого члена семьи.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы Л.И.В. и Л.А.В., представители ответчиков Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово", Администрации Нелидовского района Тверской области, Собрания депутатов Нелидовского района Тверской области, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, представитель ТОСЗН Нелидовского района Тверской области и представитель третьего лица ООО "ДЕЗ", извещенные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Л.Е. и ее представителя Г. полагавших решение законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 7; ст. 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 19).
Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В связи с этим Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Л.Е., Л.И.В. и Л.А.В. занимают на условиях социального найма жилое помещение общей площадью 49,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух жилых комнат.
Указанное жилое помещение предоставлено Л.Е. на основании решения исполнительного комитета Нелидовского городского Совета народных депутатов N 238 от 15 сентября 1987 года.
Как следует из акта N 65 от 27 декабря 2005 года об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, утвержденного распоряжением Главы Нелидовского района Тверской области N 1140-1 от 30 декабря 2005 года, нормативный срок эксплуатации вышеуказанного жилого дома 30 лет, фактический - 56 лет. Из-за большого физического износа основные конструкции утратили несущую способность, не обеспечивают эксплуатационных требований. Здание в целом является аварийным. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Необходимо произвести переселение граждан в пригодное для проживания жилое помещение.
Согласно заключению межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда, расположенного на территории Нелидовского района Тверской области от 27 декабря 2005 года, одноквартирный жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в нем граждан по причине аварийного состояния.
Судом установлено, что до настоящего времени истцы из указанного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение не переселены.
Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также, доказательств, что вышеуказанный дом является пригодным для проживания и иные доказательства, свидетельствующие о возможности реконструкции данного дома или проведения в нем ремонтно-восстановительных работ, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что другого жилого помещения истцы в собственности или по договору социального найма не имеют.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, действующего на момент разрешения дела, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
С учетом вышеизложенного и в силу положений ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, исходя из заявленных истцами требований, пришел к правильному выводу о понуждении Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Довод жалобы о том, что предоставление истцам жилого помещения без соблюдения требования о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит нормам жилищного законодательства, основан на неправильном толковании подателем жалобы норм Жилищного кодекса РФ.
В данном случае жилое помещение предоставляется истцам в связи с признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, что соответствует положениям ст. 57 ЖК РФ.
Объективная нуждаемость в настоящем случае определена тем, что аварийный дом подлежит расселению, поскольку проживание в нем опасно для граждан.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по обеспечению истцов жилым помещением на Администрацию муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" Тверской области и об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Нелидовского района Тверской области, сделанным исходя из положений ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что у апеллянта отсутствуют какие-либо обязательства перед истцами по переселению из занимаемого ими жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, отклоняются судебной коллегией.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного в одноквартирном жилом доме <адрес> является муниципальное образование городское поселение - город Нелидово.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Администраций муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, истцы не выселены из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение.
При этом, исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, право на получение другого жилого помещения возникает с момента принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу и должно быть предоставлено незамедлительно.
При этом судебная коллегия отмечает, что перераспределение полномочий между Администрацией Нелидовского района Тверской области и Администрацией муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" в сфере жилищной политики в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может являться основанием для ущемления жилищных прав истцов.
Довод апеллянта о наличии у Л.А.В. семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство на влияет на его объем прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в вышеуказанном жилом доме.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют позицию апеллянта, выраженную ранее в судебных заседаниях, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Правовых оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применил нормы материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "городское поселение - город Нелидово" Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)