Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
и судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.М.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе Г.А.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Г.А. и Г.М. из квартиры, расположенной по адресу: города Москва, .... и переселить в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва..... со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: г. Москва....
Взыскать с Г.А. и Г.М. госпошлину в доход бюджета города Москвы по.. рублей с каждого.
Обратить решение суда к немедленному исполнению,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что дом N.. по улице... г. Москвы подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 06 июля 1999 года г. N 68 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в отдельной... квартире общей площадью.. кв. м, жилой - .. кв. м, расположенной по адресу: города Москва, .... На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва...... Согласия от ответчиков на предоставленное жилое помещение не поступило.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Г.А. - адвокат Поляков Ю.В. возражал против удовлетворения требований, указав, что в предоставленной квартире отсутствует балкон, ответчик Г.А. является инвалидом третьей группы и переселение существенно нарушит ее права.
Ответчики Г.А., Г.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики, представитель третьего лица УФМС России по г. Москве извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С., представителя ответчика Г.А. - адвоката Полякова Ю.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы и занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью.... кв. м, расположенную по адресу: города Москва, ......, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 10 - 11) и единым жилищным документом N....., выданным "МФЦ района Аэропорт города Москвы" (л.д. 17 - 19).
На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 1999 года г. N 68 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" дом N... по улице..... г. Москвы подлежит отселению и сносу.
В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-7640 от 23.10.2014 г. Г.А. на семью из 2-х человек - она, сын Г.М., предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира общей площадью.... кв. м, жилой - ..... кв. м в доме новостройке, расположенном по адресу: г. Москва, .....
Ответчики отказались от переселения в предоставленную квартиру.
Как следует из представленного в материалы дела письма начальника отдела реализации жилищных программ Управления ДЖП и ЖФ города Москвы от 09.09.2014 года ответчикам была предложена квартира N...... по адресу: г. Москва, ......., от которой Г.А. 15 сентября 2014 года отказалась, указав, что ее не устраивает отсутствие балкона в квартире, а также наличие Третьего транспортного кольца рядом с домом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, занимаемую ответчиками в настоящее время, по размеру превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади, является благоустроенным жилым помещением, расположено в доме-новостройке, находится в том же административном округе.
Судом верно отмечено, что предоставленная ответчикам в порядке переселения квартира отвечает условиям, предъявляемым действующим законодательством к предоставляемым в порядке переселения в связи со сносом дома жилым помещениям.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии балкона в предоставляемой квартире повторяют возражения против иска, и не могут повлечь отмену решения, поскольку закон не содержит требований о соблюдении каких-либо иных условий при предоставлении жилого помещения для отселения, указанных ответчиком в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, так как это отвечает интересам самих ответчиков, проживающих в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14466/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-14466/2015
Судья суда первой инстанции: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
и судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.М.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе Г.А.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить Г.А. и Г.М. из квартиры, расположенной по адресу: города Москва, .... и переселить в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва..... со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: г. Москва....
Взыскать с Г.А. и Г.М. госпошлину в доход бюджета города Москвы по.. рублей с каждого.
Обратить решение суда к немедленному исполнению,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что дом N.. по улице... г. Москвы подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 06 июля 1999 года г. N 68 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в отдельной... квартире общей площадью.. кв. м, жилой - .. кв. м, расположенной по адресу: города Москва, .... На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва...... Согласия от ответчиков на предоставленное жилое помещение не поступило.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Г.А. - адвокат Поляков Ю.В. возражал против удовлетворения требований, указав, что в предоставленной квартире отсутствует балкон, ответчик Г.А. является инвалидом третьей группы и переселение существенно нарушит ее права.
Ответчики Г.А., Г.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.
Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики, представитель третьего лица УФМС России по г. Москве извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С., представителя ответчика Г.А. - адвоката Полякова Ю.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы и занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью.... кв. м, расположенную по адресу: города Москва, ......, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 10 - 11) и единым жилищным документом N....., выданным "МФЦ района Аэропорт города Москвы" (л.д. 17 - 19).
На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 1999 года г. N 68 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" дом N... по улице..... г. Москвы подлежит отселению и сносу.
В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-7640 от 23.10.2014 г. Г.А. на семью из 2-х человек - она, сын Г.М., предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира общей площадью.... кв. м, жилой - ..... кв. м в доме новостройке, расположенном по адресу: г. Москва, .....
Ответчики отказались от переселения в предоставленную квартиру.
Как следует из представленного в материалы дела письма начальника отдела реализации жилищных программ Управления ДЖП и ЖФ города Москвы от 09.09.2014 года ответчикам была предложена квартира N...... по адресу: г. Москва, ......., от которой Г.А. 15 сентября 2014 года отказалась, указав, что ее не устраивает отсутствие балкона в квартире, а также наличие Третьего транспортного кольца рядом с домом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, занимаемую ответчиками в настоящее время, по размеру превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади, является благоустроенным жилым помещением, расположено в доме-новостройке, находится в том же административном округе.
Судом верно отмечено, что предоставленная ответчикам в порядке переселения квартира отвечает условиям, предъявляемым действующим законодательством к предоставляемым в порядке переселения в связи со сносом дома жилым помещениям.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии балкона в предоставляемой квартире повторяют возражения против иска, и не могут повлечь отмену решения, поскольку закон не содержит требований о соблюдении каких-либо иных условий при предоставлении жилого помещения для отселения, указанных ответчиком в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, так как это отвечает интересам самих ответчиков, проживающих в условиях, угрожающих их жизни и здоровью.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)