Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 33-410

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 33-410


Судья Холкина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
Самойленко В.Г.
Серовой М.Г.
при секретаре
Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.И.Е. к ЖСК "Мурманск 85-21" о признании незаконным решения общего собрания,
по апелляционной жалобе П.И.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 ноября 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И.Е. к жилищно-строительному кооперативу "Мурманск 85-21" о признании недействительным решения (протокола) общего собрания ЖСК "Мурманск 85-21" от _ _ марта 2013 года отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения П.И.Е. и его представителя К.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ЖСК "Мурманск 85-21" - Г.О.С., мнение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Щ.Ф., С.Н.Н., К.Т.А., Г.С.В., Щ.С.В., П.В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

П.И.Е. обратился в суд с иском к ЖСК "Мурманск 85-21" о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г...., ул...., д. * кв. *.
_ _ марта 2013 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Мурманск 85-21", о котором он уведомлен не был, участия в нем не принимал.
Полагал, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК, выразившихся в неуведомлении собственника о проведении общего собрания, нарушении 10-дневного срока уведомления, отсутствии счетной комиссии на общем собрании, отсутствии протоколов счетной комиссии и опросных листов, отсутствии проверки полномочий лиц, участвовавших в собрании, неправильном подсчете голосов.
Кроме того, общим собранием ЖСК было принято решение об открытии в банке специального счета для хранения средств на капитальный ремонт, вместе с тем сумма и порядок отчислений определены не были, что, по мнению истца, нарушает его имущественные права и может привести к убыткам.
Просил суд признать недействительным решение (протокол) общего собрания ЖСК "Мурманск 58-21" от _ _ марта 2013 года.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика в лице председателя правления ЖСК - Г.О.С. в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица Л.О., В.Л.В. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица - М.В.С., Щ.С.В., К.Т.А., С.Н.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - К.А.А., М.Н.М., Щ.Ф., П.Н., С.А.А., К.Г.А., Х.Л., Б.Ю.В., П.Е., Г.М., М.В.А., С.А.В., С.Е.В., С.В., З., А.Ю., Б.В.Е., Г.Н.В., Ш.А., С.А., Р.Р., Р.В., Ф.Н.М., Н.А., М.И., К.О.М., К.О.Н., М.Н.И., К.И.Ю., Ш.З., С.Ю., Х.Е., М.Л., Д.Л., Д.Е.А., Д.А.В., К.В., Д.О., Л.А., Р.О., К.Л.Н., К.И.С., Б.Т.Н., М.О., Б.О., Л.М.А., Т.А.Ю., А.Л., Г.А.Н., О.Р., Б.Ю.И., С.В.Н., Н.В., Н.Ю., С.Н.Н., С.Е.М., С.О., К.А.В., П.В.Н., П.В.В., Я.Н., Т.С., Богатырь А.Н., Г.И.В., Л.И., М.С.., М.В.С., Б.Н.Ф., Г.С.В., Л.Т., Г.Н.С., Е.Г., И.О., Р.Я., Р.Д., Д.И.О., О.О., Д.Ю., С.Е.А., Х.А., Л.Е., Я.В., Д.Г., В.Л.В., Я.С.., В.Е., В.И.А., Д.А.А., Д.Е.С., У., Т.Н.В., Н.Е., Л.С., Г.С.В., Т.А.Б., К.А.А., С.Т., Е.Т., К.Т.Е., К.Г.К., О.А.А., К.И.И., Г.И.П., Х.С., В.Л.А., Т.А.И., Т.Е., Т.Т., П.С.П., П.Я., П.А.С., Б.Г., В.Т., Т.А.А., Г.Л., Б.С., С.Ф., С.С., Ж.Е., Ж.О., К.Л.В., Ш.Э., К.Л.А., К.С.А., К.В.Ц., С.Р., М.З., М.Г., В.Н., В.И.В., Е.М., Б.А., Ч.В., П.А.П., П.С.В., Д.В., К.Н., Г.А.И., П.И.О., А.А.В., П.Т., Н.И.Е., А.И., К.Л.И., П.А., Ш.Е., Т.Н.А., Ш.Л., А.Н., Б.Т.И., Б.В.Е., Т.М., Т.А.А., К.И.А., П.В.В., К.С.М., Л.М.Б., С.Ф., Г.Х., Д.И.С., Б.Р., А.М., Р.П., Л.Н., О.С., К.Е.Ю., С.А.В., Г.Е., Г.Т., Ф.Н.А., А.А.В., В.К., С.И., Щ.С.И., Щ.В., Б.Н.И., Щ.М., М.Н.А., Ф.Е., И.А., А.А., Ч.Е., В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.И.Е., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Находит ошибочным вывод суда о том, что _ _ марта 2013 года проводилось собрание членов ЖСК, а не собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращает внимание, что согласно протоколу собрания от _ _ марта 2013 года, в повестку дня включен, в том числе, вопрос об открытии спецсчета для хранения средств на капитальный ремонт и утверждение сметы расходов ЖСК на 2013 год, которые относятся исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Указывает, что в нарушении положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственники надлежащим образом не были уведомлены о проведении собрания, отсутствовал кворум для принятия решений.
Кроме того указывает, что судебные повестки некоторым из собственников жилых помещений, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, были вручены уже после вынесения решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК "Мурманск 85-21" Г.О.С., третьи лица К.Т.А., С.В.С., С.Ю., Н.И.Е. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Л.О., В.Л.В., М.В.С., К.А.А., М.Н.М., П.Н., С.А.А., К.Г.А., Х.Л., Б.Ю.В., П.Е., Г.М., М.В.А., С.А.В., С.Е.В., С.В., З., А.Ю., Б.В.Е., Г.Н.В., Ш.А., С.А., Р.Р., Р.В., Ф.Н.М., Н.А., М.И., К.О.М., К.О.Н., М.Н.И., К.И.Ю., Ш.З., С.Ю., Х.Е., М.Л., Д.Л., Д.Е.А., Д.А.В., К.В., Д.О., Л.А., Р.О., К.Л.Н., К.И.С., Б.Т.Н., М.О., Б.О., Л.М.А., Т.А.Ю., А.Л., Г.А.Н., О.Р., Б.Ю.И., С.В.Н., Н.В., Н.Ю., С.Н.Н., С.Е.М., С.О., К.А.В., П.В.Н., Я.Н., Т.С., Б.А.Ц., Г.И.В., Л.И., М.С.., М.В.С., Б.Н.Ф., Л.Т., Г.Н.С., Е.Г., И.О., Р.Я., Р.Д., Д.И.О., О.О., Д.Ю., С.Е.А., Х.А., Л.Е., Я.В., Д.Г., В.Л.В., Я.С.., В.Е., В.И.А., Д.А.А., Д.Е.С., У., Т.Н.В., Н.Е., Л.С., Г.С.В., Т.А.Б., К.А.А., С.Т., Е.Т., К.Т.Е., К.Г.К., О.А.А., К.И.И., Г.И.П., Х.С., В.Л.А., Т.А.И., Т.Е., Т.Т., П.С.П., П.Я., П.А.С., Б.Г., В.Т., Т.А.А., Г.Л., Б.С., С.Ф., С.С., Ж.Е., Ж.О., К.Л.В., Ш.Э., К.Л.А., К.С.А., К.В.Ц., С.Р., М.З., М.Г., В.Н., В.И.В., Е.М., Б.А., Ч.В., П.А.П., П.С.В., Д.В., К.Н., Г.А.И., П.И.О., А.А.В., П.Т., Н.И.Е., А.И., К.Л.И., П.А., Ш.Е., Т.Н.А., Ш.Л., А.Н., Б.Т.И., Б.В.Е., Т.М., Т.А.А., К.И.А., П.В.В., К.С.М., Л.М.Б., С.Ф., Г.Х., Д.И.С., Б.Р., А.М., Р.П., Л.Н., О.С., К.Е.Ю., С.А.В., Г.Е., Г.Т., Ф.Н.А., А.А.В., В.К., С.И., Щ.С.И., Щ.В., Б.Н.И., Щ.М., М.Н.А., Ф.Е., И.А., А.А., Ч.Е., В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Мурманск 85-21" был создан в 1989 году, на день рассмотрения дела зарегистрирован как действующее юридическое лицо в ИФНС России по г. Мурманску, действует для управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. ..., ул. ..., д. N * в соответствии с Уставом ЖСК "Мурманск 85-21".
На основании установленного суд при разрешении дела правильно исходил из норм жилищного законодательства, регламентирующего деятельность жилищно-строительного кооператива.
На основании части 1 статьи 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в частности, сведения о предмете и целях деятельности кооператива.
Статьей 4 Устава Жилищно-строительного кооператива "Мурманск 85-21", утвержденного общим собранием членов кооператива (протокол от _ _ мая 2012 года), установлено, что предметом деятельности Кооператива является: управление, организация обслуживания, содержания и ремонта общего недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности членов ЖСК - собственников членов Кооператива; обеспечение членов ЖСК - собственников помещений Кооператива коммунальными и прочими услугами с контролем качества и сроков выполнения этих работ и т.д. Одной из целей деятельности Кооператива является распределение между членами Кооператива обязанностей по возмещению соответствующих издержек для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Статьей 116 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
_ _ мая 2012 общим собранием членов ЖСК "Мурманск 85-21" утвержден Устав, согласно которому, высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов Кооператива, проводимое не реже одного раза в год (пункты 9, 10.2); уведомление о проведении общего собрания членов Кооператива размещается на информационных стендах для всеобщего обозрения. В уведомлении о проведении собрания указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время проведения, повестка дня. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня (пункт 10.4); каждый член Кооператива при голосовании на общем собрании членов Кооператива обладает одним голосом. Член Кооператива вправе участвовать в голосовании на общем собрании членов Кооператива лично или через своего представителя. Доверенность, выданная членом Кооператива своему представителю на право участия за него в голосовании, должна быть заверена председателем правления, или нотариально, или другими органами, предусмотренными законами Российской Федерации (пункт 10.5); собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Кооператива, обладающие более 50 процентов голосов от общего числа его членов. В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения собрания, о чем все члены кооператива извещаются дополнительно, возможно проведение заочной формы голосования (пункт 10.6); общее собрание ведет председатель собрания, которым может быть председатель правления, или один из членов правления, или член Кооператива, выбранный на этом общем собрании. Для ведения протокола выбирается секретарь. В случае необходимости избирается счетная комиссия (пункт 10.7).
Судом установлено, что на заседании правления ЖСК "Мурманск 85-21" от _ _ марта 2013 года было постановлено провести общее собрание членов ЖСК "Мурманск 85-21" в помещении школы N * в *** часов _ _ марта 2013 года. При этом, утверждена следующая повестка дня: вопросы об отчете о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за 2012 год; отчет ревизионной комиссии ЖСК за 2012 года; о досрочном прекращении полномочий членов правления ЖСК; о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии; выборы членов правления ЖСК; выборы членов ревизионной комиссии, о ежемесячной сумме вознаграждения председателю правления ЖСК; о ежемесячной сумме вознаграждения бухгалтеру ЖСК; о размере платы на содержание и ремонт общего имущества; об открытии спецсчета для хранения средств на капитальный ремонт; утверждение сметы расходов ЖСК на 2013 год, прием новых членов ЖСК.
Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика Г.О.С., третьих лиц Щ.С.А., С.Н.Н., М.В.С., которые в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что уведомления о состоявшемся решении правления от _ _ марта 2023 года о проведении общего собрания членов ЖСК _ _ марта 2013 года, с указанием места и времени его проведения, были вывешены с целью извещения членов ЖСК во всех трех подъездах дома N * по ул. ... в г. .... Истцом данные объяснения не опровергнуты.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что П.И.Е. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. N *, кв. *, и он является членом ЖСК согласно представленному ответчиком суду первой инстанции реестру собственников и членов ЖСК "Мурманск 85-21" по состоянию на _ _ марта 2013 года.
Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Мурманск 85-21" от _ _ марта 2013 года, принятого на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива, порядок проведения и правомочность которого урегулированы статьей 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд руководствовался вышеуказанной нормой и, исходя из системного толкования положений действующего жилищного законодательства, регламентирующих жилищные и жилищно-строительные кооперативы, пришел к правильному выводу о возможности применения к правоотношениям с участием ЖСК в части, не урегулированной положениями Устава ЖСК и Глав 11 и 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, также главы 6 Кодекса, устанавливающей, в частности, порядок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав пункт 10.4 Устава ЖСК "Мурманск 85-21", устанавливающего способ сообщения членам кооператива о проведении общего собрания членов кооператива, предусмотренного также и в статье 45 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), положения которой могли бы по аналогии применяться к процедуре проведения общего собрания членов ЖСК в части, не урегулированной Уставом ЖСК и специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, на основе представленных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что члены кооператива были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, вопросы повестки дня надлежащим образом были доведены до сведения членов кооператива, нарушений порядка созыва и подготовки собрания, влекущих признание незаконными принятых на нем решений, допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура извещения членов ЖСК о проведении общего собрания членов ЖСК ответчиком была соблюдена, а доводы жалобы в этой части о том, что только направление заказного письма каждому члену ЖСК с извещением о проведении общего собрания можно считать надлежащим уведомлением, не соответствуют закону.
Общее собрание членов ЖСК Мурманск 85-21" от _ _ марта 2013 года проведено путем очного голосования, что подтверждается протоколом от одноименной даты.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Проверяя доводы П.И.Е. относительно количества членов ЖСК "Мурманск 85-21", которое необходимо учитывать при определении правомочности общего собрания членов ЖСК от _ _ марта 2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений сторон и третьих лиц, представленных письменных доказательств, в том числе реестра собственников и членов ЖСК "Мурманск 85-21" по состоянию на _ _ марта 2013 года, протокола собрания, листов голосований, заполненных участниками собрания ЖСК по вопросам повестки собрания, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не опровергнуто содержание протокола общего собрания, в силу которого на нем присутствовало *** члена ЖСК из ***, что составило 55,4% от общего числа членов ЖСК, поэтому оснований полагать об отсутствии необходимого кворума при проведении собрания членов ЖСК "Мурманск 85-21" не имеется, собрание являлось правомочным. Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, апелляционной жалобой он не опровергается.
При этом, принимая во внимание, что избрание счетной комиссии в обязательном порядке Уставом ЖСК не предусмотрено, суд правомерно исходил из того, что отсутствие протокола заседания счетной комиссии не дает оснований для признания недостоверными результатов голосования, указанных в оспариваемом протоколе собрания.
Выводы суда подробно мотивированы, являются правильными, соответствуют положениям примененных судом норм материального права, имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и результат которой приведен в решении суда; оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно пункту 10.8 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК-собственников помещений Кооператива, относятся вопросы: внесение изменений и дополнений в устав Кооператива или утверждение его новой редакции; принятие решения о реорганизации или ликвидации Кооператива; принятие решения об отчуждении, залоге или передаче иных прав на недвижимое имущество; принятие решения о получении заемных средств и кредитов; принятие решения о строительстве, приобретении, реконструкции, возведении построек; прием и исключение из членов Кооператива; определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий; принятие решения об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом Кооператива с элементами благоустройства; определение направления по использованию дохода от хозяйственной деятельности; принятие решения о дополнительных взносах членов ЖСК-собственников жилых помещений для покрытия убытков; утверждение годовой сметы доходов и расходов Кооператива, установление размера обязательных платежей; образование специальных фондов; принятие решения о капитальном ремонте общего недвижимого имущества; утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии; определение размера вознаграждения членам правления и ревизионной комиссии.
Проанализировав содержание протокола общего собрания членов ЖСК "Мурманск 85-21" от _ _ марта 2013 года на соответствие пункту 10.8 Устава и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решения по вопросам, которые, в соответствии со статьей 44 частью 2 Жилищного кодекса Российской Федерации должны приниматься только общим собранием собственников многоквартирного дома, и по которым применяется способ подсчета голосов, исходя из доли в собственности, не принимались, суд пришел к правильному выводу, что на общем собрании членов ЖСК рассматривались вопросы и выносились решения, касающиеся организационно-хозяйственной деятельности ЖСК, предусмотренные Уставом ЖСК.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что пункты 10 и 11 повестки общего собрания членов ЖСК "Мурманск 85-21", изложенные в протоколе от _ _ марта 2013 года, относятся к вопросам, которые подлежат рассмотрению в соответствии с приведенной выше нормой, не соответствует материалам дела. Так пункт 10 повестки дня "Об открытии спецсчета для хранения средств на капитальный ремонт" и принятое по нему положительное решение не свидетельствует о том, что общим собранием членов ЖСК было принято решение о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, в порядке статьи 44 части 2 подпункта 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; другие вопросы, указанные в данном пункте, общим собранием не были разрешены.
Не относится в понимании статьи 44 части 2 пункта 4.1 Кодекса к принятию решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме решение, принятое общим собранием членов ЖСК по пункту 11 повестки для "Об утверждении сметы расходов ЖСК на 2013 год", поскольку понятие текущего ремонта дано в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Согласно пункту 16 Правил жилищно-строительным кооперативом должно обеспечиваться надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом. Текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18 Правил). В пункте 2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) предполагается организация и планирование текущего ремонта. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 (пункт 2.3.3).
Решение общего собрания членов кооператива не указывает на то, что членами ЖСК разрешались вопросы в рамках указанных нормативных правовых актов. Утверждение членами ЖСК проекта сметы расходов на 2013 год явилось реализацией кооперативом цели его деятельности - распределение между членами кооператива обязанностей по возмещению соответствующих издержек для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, как правильно отменил в решении суд, указывая на свое несогласие с принятым общим собранием членов ЖСК решением, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением, хотя указанное обстоятельство в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось юридически значимым для рассмотрения спора. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятым решением общего собрания членов ЖСК "Мурманска 85-21" от 17 марта 2013 года права и интересы П.И.Е. не нарушены, убытки не причинены, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, находит их обоснованными и правильными по существу.
Довод жалобы истца о том, что _ _ марта 2013 года проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов жилищно-строительного кооператива, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен судом, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Не может служить основанием к отмене решения и довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку третьи лица решение суда не оспаривают.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права и норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.Е. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)