Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2014 г. дело N 2-4484/13 по апелляционной жалобе М.Н., М.И., М.Я. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 г. по заявлению М.Н., М.И., М.Я. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя М.Н., М.И., М.Я. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК N <...> - Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Н., М.И., М.Я. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Санкт-Петербурга <...> в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявления указали, что в <дата> г. М.О. на основании ордера N <...>, выданного <дата> административными органами <...>, предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в доме ЖСК N <...>. Квартира предоставлена на семью из четырех человек: сам М.О., М.Н. (жена), М.Я. (сын), М.И. (дочь). Согласно вышеуказанному ордеру членом ЖСК N <...> являлся М.О. В установленный 15-летний срок - к <дата> супруги М.О. и М.Н. полностью внесли паевой взнос за всю предоставленную по ордеру квартиру; внесенные супругами паенакопления являются их общей совместной собственностью. <дата> М.О. погиб в ДТП. М.И. приняла наследство после смерти отца. В принятую наследственную массу вошли денежный вклад и автомашина. Согласно Уставу ЖСК N <...>, после смерти М.О. М.Н. была принята в члены жилищно-строительного кооператива, как супруга умершего члена кооператива. Ввиду некомпетентности нотариуса, незнания юридических тонкостей паевой взнос, полностью внесенный супругами М-кс за двухкомнатную кооперативную квартиру, являющийся их общей совместной собственностью, не был включен в наследственную массу после смерти М.О. Заявители обратились к нотариусу <...> и просили провести необходимые нотариальные действия для установления их права на наследство в виде паенакоплений. Нотариус <...> вынесла постановления об отказе в совершении нотариальных действий по каждому из заявителей. Заявители, считая данный отказ незаконным, просили суд обязать нотариуса <...> выдать каждому из заявителей свидетельство о праве на наследство в размере 1/6 паенакоплений.
Изменив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявители просили отменить постановления об отказе в совершении нотариальных действий, обязать нотариуса <...> выдать на основании ст. 1162 Гражданского кодекса РФ дополнительное свидетельство М.И. о праве на наследство на половину паенакоплений по <адрес> в ЖСК N <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 г. в удовлетворении заявления М.Н., М.И., М.Я. отказано.
В апелляционной жалобе М.Н., М.И., М.Я. просят решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой.
Учитывая, что судом при вынесении решения не допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону <дата> обратилась М.И. Такое свидетельство было выдано в отношении имущества: денежный вклад с процентами, хранящийся в <...> N <...> в <адрес>, со счета N <...>, автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, страховое возмещение.
В отношении паенакоплений в ЖСК N <...> свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя М.Н., М.И., М.Я., данных в заседании апелляционной инстанции, свидетельство о праве на наследство необходимо заявителям для оформления прав на доли пая, поскольку в дальнейшем они намерены решать вопрос о собственности на доли квартиры. При этом из материалов дела следует, что <дата> ЖСК N <...> выдана М.Н. справка о полном внесении пая <дата>, на основании которой <дата> за М.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. <...>). Кроме того, по объяснениям лиц, участвующих в деле в суде апелляционной инстанции, М.Н. квартира продана иным лицам.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании п. 53 указанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между М.Н., М.И., М.Я. имеет место спор о праве на наследственное имущество, который подлежал рассмотрению в порядке искового производства.
Разрешая заявление, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 263 и ч. 3 ст. 310 ГПК РФ рассмотрел в порядке особого производства спор о праве.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление М.Н., М.И., М.Я. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителя их права разрешить спор о наследстве в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 г. отменить.
Заявление М.Н., М.И., М.Я. об оспаривании отказа нотариуса Санкт-Петербурга С. в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить М.Н., М.И., М.Я. право обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства для разрешения спора о наследстве.
Апелляционную жалобу в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 33-1515/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 33-1515/2014
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2014 г. дело N 2-4484/13 по апелляционной жалобе М.Н., М.И., М.Я. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 г. по заявлению М.Н., М.И., М.Я. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя М.Н., М.И., М.Я. - Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК N <...> - Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Н., М.И., М.Я. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Санкт-Петербурга <...> в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявления указали, что в <дата> г. М.О. на основании ордера N <...>, выданного <дата> административными органами <...>, предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в доме ЖСК N <...>. Квартира предоставлена на семью из четырех человек: сам М.О., М.Н. (жена), М.Я. (сын), М.И. (дочь). Согласно вышеуказанному ордеру членом ЖСК N <...> являлся М.О. В установленный 15-летний срок - к <дата> супруги М.О. и М.Н. полностью внесли паевой взнос за всю предоставленную по ордеру квартиру; внесенные супругами паенакопления являются их общей совместной собственностью. <дата> М.О. погиб в ДТП. М.И. приняла наследство после смерти отца. В принятую наследственную массу вошли денежный вклад и автомашина. Согласно Уставу ЖСК N <...>, после смерти М.О. М.Н. была принята в члены жилищно-строительного кооператива, как супруга умершего члена кооператива. Ввиду некомпетентности нотариуса, незнания юридических тонкостей паевой взнос, полностью внесенный супругами М-кс за двухкомнатную кооперативную квартиру, являющийся их общей совместной собственностью, не был включен в наследственную массу после смерти М.О. Заявители обратились к нотариусу <...> и просили провести необходимые нотариальные действия для установления их права на наследство в виде паенакоплений. Нотариус <...> вынесла постановления об отказе в совершении нотариальных действий по каждому из заявителей. Заявители, считая данный отказ незаконным, просили суд обязать нотариуса <...> выдать каждому из заявителей свидетельство о праве на наследство в размере 1/6 паенакоплений.
Изменив заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявители просили отменить постановления об отказе в совершении нотариальных действий, обязать нотариуса <...> выдать на основании ст. 1162 Гражданского кодекса РФ дополнительное свидетельство М.И. о праве на наследство на половину паенакоплений по <адрес> в ЖСК N <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 г. в удовлетворении заявления М.Н., М.И., М.Я. отказано.
В апелляционной жалобе М.Н., М.И., М.Я. просят решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных данной главой.
Учитывая, что судом при вынесении решения не допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону <дата> обратилась М.И. Такое свидетельство было выдано в отношении имущества: денежный вклад с процентами, хранящийся в <...> N <...> в <адрес>, со счета N <...>, автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, страховое возмещение.
В отношении паенакоплений в ЖСК N <...> свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя М.Н., М.И., М.Я., данных в заседании апелляционной инстанции, свидетельство о праве на наследство необходимо заявителям для оформления прав на доли пая, поскольку в дальнейшем они намерены решать вопрос о собственности на доли квартиры. При этом из материалов дела следует, что <дата> ЖСК N <...> выдана М.Н. справка о полном внесении пая <дата>, на основании которой <дата> за М.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. <...>). Кроме того, по объяснениям лиц, участвующих в деле в суде апелляционной инстанции, М.Н. квартира продана иным лицам.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании п. 53 указанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между М.Н., М.И., М.Я. имеет место спор о праве на наследственное имущество, который подлежал рассмотрению в порядке искового производства.
Разрешая заявление, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 263 и ч. 3 ст. 310 ГПК РФ рассмотрел в порядке особого производства спор о праве.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление М.Н., М.И., М.Я. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителя их права разрешить спор о наследстве в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 г. отменить.
Заявление М.Н., М.И., М.Я. об оспаривании отказа нотариуса Санкт-Петербурга С. в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить М.Н., М.И., М.Я. право обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства для разрешения спора о наследстве.
Апелляционную жалобу в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)