Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старкова Е.Н.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2014 года жалобу законного представителя юридического лица З. на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года, которым
Обществу с ограниченной ответственностью
"Быстринский",
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ООО "Быстринский" назначено административное наказание за нарушение требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения к эксплуатации жилых помещений.
Судом установлено, что ООО "Быстринский", являясь исполнителем коммунальных услуг гражданам-потребителям, допустило <...> не соответствие температуры воздуха нормативным величинам в <...>. При проведении замеров параметров микроклимата в указанной квартире было установлено, что в жилых комнатах температура воздуха составила - 15,2 C, 15,6 C, в нарушение требований п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В жалобе законный представитель З. просит об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что виновность юридического лица в нарушении санитарных правил не доказана.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Д., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий". Согласно этому приложению показатели допустимой температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от +18 °C до 24 °C.
Факт несоблюдения требований температурного режима в жилых комнатах <...> в <...> при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг ООО "Быстринский" подтвержден протоколом лабораторных испытаний N к от <...>, экспертным заключением N от <...> и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, несоответствие параметров микроклимата в квартирах <...> в <...> по температурному показателю подтвердили свидетели А., К., Р., Ж., которые проживают в этом доме.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "Быстринский" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Действиям Общества дана верная юридическая оценка по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.
Вопреки доводам жалобы ООО "Быстринский", как исполнителем коммунальных услуг не были приняты меры по соблюдению параметров микроклимата, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10.
В силу п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 ООО "Быстринский", как исполнитель коммунальных услуг обязано предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этих Правил. Исполнитель несет, в том числе административную ответственность за нарушения качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Оснований к отмене постановления судьи, в том числе по доводам указанным в жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Быстринский" оставить без изменений, а жалобу законного представителя З. - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 71-198/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 71-198/2014
Судья Старкова Е.Н.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2014 года жалобу законного представителя юридического лица З. на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года, которым
Обществу с ограниченной ответственностью
"Быстринский",
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ООО "Быстринский" назначено административное наказание за нарушение требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения к эксплуатации жилых помещений.
Судом установлено, что ООО "Быстринский", являясь исполнителем коммунальных услуг гражданам-потребителям, допустило <...> не соответствие температуры воздуха нормативным величинам в <...>. При проведении замеров параметров микроклимата в указанной квартире было установлено, что в жилых комнатах температура воздуха составила - 15,2 C, 15,6 C, в нарушение требований п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В жалобе законный представитель З. просит об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что виновность юридического лица в нарушении санитарных правил не доказана.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Д., поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий". Согласно этому приложению показатели допустимой температуры воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от +18 °C до 24 °C.
Факт несоблюдения требований температурного режима в жилых комнатах <...> в <...> при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг ООО "Быстринский" подтвержден протоколом лабораторных испытаний N к от <...>, экспертным заключением N от <...> и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, несоответствие параметров микроклимата в квартирах <...> в <...> по температурному показателю подтвердили свидетели А., К., Р., Ж., которые проживают в этом доме.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "Быстринский" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Действиям Общества дана верная юридическая оценка по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.
Вопреки доводам жалобы ООО "Быстринский", как исполнителем коммунальных услуг не были приняты меры по соблюдению параметров микроклимата, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10.
В силу п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 ООО "Быстринский", как исполнитель коммунальных услуг обязано предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этих Правил. Исполнитель несет, в том числе административную ответственность за нарушения качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
Оснований к отмене постановления судьи, в том числе по доводам указанным в жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Быстринский" оставить без изменений, а жалобу законного представителя З. - без удовлетворения.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)