Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лапиной М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Деньгиной Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Машниной Татьяны Александровны (доверенность от 26.12.2014 N 118); акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Камышной Екатерины Андреевны (доверенность от 22.01.2015 N 62),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N А33-11080/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск, ОГРН 1052460100582, далее - Служба, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.05.2014 N 248-гжн.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принят новый судебный акт. Признано недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.05.2014 N 248-гжн. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменением пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" заявлено ходатайство о замене на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества на его правопреемника - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания". Судом кассационной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, произведена замена ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" на правопреемника - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск, ОГРН: 1152468001773, далее - АО "Красноярская региональная энергетическая компания", общество).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель общества считает постановление суда апелляционной инстанции законным, доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела, на основании приказа Службы от 15.05.2014 N 248-гжн проведена внеплановая проверка в отношении общества как организации, осуществляющей теплоснабжение на территории Иланского района Красноярского края.
В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных пунктом 42 Правил N 354, а именно: при начислении платы за потребленное тепло по жилым домам, расположенным по адресам: г. Иланский, ул. Элеваторная (дома 2а, 4а, 6а, 2б, 11) с сентября по декабрь 2013 года, с января по май 2014 года использовался норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Иланского городского совета депутатов от 25.12.2008 N 35-180р, срок действия которого истек 31.12.2011.
На основании акта проверки от 26.05.2014 N 248-гжн обществу выдано предписание от 26.05.2014 N 248-гжн, согласно которому общество обязано произвести перерасчет с применением действующих нормативов в срок до 01.09.2014.
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предписания недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что у общества отсутствовали правовые основания для начисления собственникам упомянутых жилых помещений платы за коммунальную услугу (за потребленное тепло), в связи с чем оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов оспариваемое предписание, содержащее требование о проведении перерасчета платы за потребленное тепло с применением действующих нормативов, является неисполнимым.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ), пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012), пунктом 42 (1) Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций, ресурсоснабжающие организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как установлено пунктом 14 Правил N 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 16 Правил N 306).
Из материалов дела следует, что решением Иланского городского совета депутатов Красноярского края от 25.12.2008 N 35-180р утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на территории г. Иланский.
Пунктом 3 упомянутого решения определено, что нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных данным нормативным актом, действуют с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года. Изменения в указанный нормативный акт в установленном порядке не вносились.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что решение Иланского городского совета депутатов Красноярского края от 25.12.2008 N 35-180р прекратило действие с 01.01.2012.
Между тем проверкой было выявлено, что при начислении платы за потребленное тепло по жилым домам, расположенным по адресам: г. Иланский, ул. Элеваторная (дома 2а, 4а, 6а, 2б, 11) с сентября по декабрь 2013 года, с января по май 2014 года, использовался норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Иланского городского совета депутатов от 25.12.2008 N 35-180р, срок действия которого истек 31.12.2011.
Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность выполнить перерасчет платы за потребленное тепло с применением действующих нормативов; поскольку нормативы, действующие на день выдачи предписания от 26.05.2014 отсутствовали, суд апелляционной инстанции правомерно признал предписание ввиду его неисполнимости недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществу было предписано выполнить перерасчет с применением действующих нормативов, являющихся компонентом формулы пункта 42 (1) Правил N 354; отсутствие утвержденных нормативов потребления не освобождает общество от выполнения перерасчета, проверены, однако учтены быть не могут.
Заявитель кассационной жалобы не опровергает выводы суда о том, что действующие нормативы потребления коммунальных услуг отсутствовали. Следовательно, предписание произвести перерасчет с применением отсутствующих нормативов ставит общество в ситуацию неопределенности.
Поскольку, как правильно признал суд апелляционной инстанции, предписание не содержит указание на совершение конкретных действий, оно правомерно было признано недействительным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N А33-11080/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N А33-11080/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А33-11080/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лапиной М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Деньгиной Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Машниной Татьяны Александровны (доверенность от 26.12.2014 N 118); акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Камышной Екатерины Андреевны (доверенность от 22.01.2015 N 62),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N А33-11080/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск, ОГРН 1052460100582, далее - Служба, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.05.2014 N 248-гжн.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принят новый судебный акт. Признано недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.05.2014 N 248-гжн. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменением пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" заявлено ходатайство о замене на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества на его правопреемника - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания". Судом кассационной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, произведена замена ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" на правопреемника - акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск, ОГРН: 1152468001773, далее - АО "Красноярская региональная энергетическая компания", общество).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель общества считает постановление суда апелляционной инстанции законным, доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела, на основании приказа Службы от 15.05.2014 N 248-гжн проведена внеплановая проверка в отношении общества как организации, осуществляющей теплоснабжение на территории Иланского района Красноярского края.
В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных пунктом 42 Правил N 354, а именно: при начислении платы за потребленное тепло по жилым домам, расположенным по адресам: г. Иланский, ул. Элеваторная (дома 2а, 4а, 6а, 2б, 11) с сентября по декабрь 2013 года, с января по май 2014 года использовался норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Иланского городского совета депутатов от 25.12.2008 N 35-180р, срок действия которого истек 31.12.2011.
На основании акта проверки от 26.05.2014 N 248-гжн обществу выдано предписание от 26.05.2014 N 248-гжн, согласно которому общество обязано произвести перерасчет с применением действующих нормативов в срок до 01.09.2014.
Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании предписания недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что у общества отсутствовали правовые основания для начисления собственникам упомянутых жилых помещений платы за коммунальную услугу (за потребленное тепло), в связи с чем оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов оспариваемое предписание, содержащее требование о проведении перерасчета платы за потребленное тепло с применением действующих нормативов, является неисполнимым.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ), пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012), пунктом 42 (1) Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций, ресурсоснабжающие организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как установлено пунктом 14 Правил N 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 16 Правил N 306).
Из материалов дела следует, что решением Иланского городского совета депутатов Красноярского края от 25.12.2008 N 35-180р утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на территории г. Иланский.
Пунктом 3 упомянутого решения определено, что нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных данным нормативным актом, действуют с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года. Изменения в указанный нормативный акт в установленном порядке не вносились.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что решение Иланского городского совета депутатов Красноярского края от 25.12.2008 N 35-180р прекратило действие с 01.01.2012.
Между тем проверкой было выявлено, что при начислении платы за потребленное тепло по жилым домам, расположенным по адресам: г. Иланский, ул. Элеваторная (дома 2а, 4а, 6а, 2б, 11) с сентября по декабрь 2013 года, с января по май 2014 года, использовался норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный решением Иланского городского совета депутатов от 25.12.2008 N 35-180р, срок действия которого истек 31.12.2011.
Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность выполнить перерасчет платы за потребленное тепло с применением действующих нормативов; поскольку нормативы, действующие на день выдачи предписания от 26.05.2014 отсутствовали, суд апелляционной инстанции правомерно признал предписание ввиду его неисполнимости недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществу было предписано выполнить перерасчет с применением действующих нормативов, являющихся компонентом формулы пункта 42 (1) Правил N 354; отсутствие утвержденных нормативов потребления не освобождает общество от выполнения перерасчета, проверены, однако учтены быть не могут.
Заявитель кассационной жалобы не опровергает выводы суда о том, что действующие нормативы потребления коммунальных услуг отсутствовали. Следовательно, предписание произвести перерасчет с применением отсутствующих нормативов ставит общество в ситуацию неопределенности.
Поскольку, как правильно признал суд апелляционной инстанции, предписание не содержит указание на совершение конкретных действий, оно правомерно было признано недействительным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N А33-11080/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)