Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец как член ТСЖ не имел возможности участвовать в общем собрании членов ТСЖ, так как организаторы собрания без предупреждения изменили место его проведения, кроме того, собственники квартир не были уведомлены о предстоящем собрании, на собрании не было кворума, ряд собственников квартир голосовали в заочной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Жидкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В. и Патрахина И.В.
при секретаре Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 января 2013 года, которым исковые требования Р. к Товариществу собственников жилья "Дом на Шебалдина" о признании несостоявшимся общего собрание членов ТСЖ "Дом на Шебалдина" от * года, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дом на Шебалдина" от * года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к ТСЖ "Дом на Шебалдина", указывая, что * г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Дом на Шебалдина", в котором он не смог принять участие, т.к. организаторы собрания без предупреждения изменили место его проведения. Общее собрание должно было состояться в актовом зале школы N *, как указано в уведомлении о проведении собрания, а проведено в автобусе, якобы стоявшем у территории школы. Кроме того, собственники квартир не были уведомлены о предстоящем собрании, на собрании не было кворума, ряд собственников квартир голосовали в заочной форме, юридические лица - члены ТСЖ не были уведомлены о месте и времени проведения собрания. Просил признать общее собрание несостоявшимся, признать решение общего собрания ТСЖ "Дом на Шебалдина" от * г. недействительным.
Участвовавший в рассмотрении дела в качестве ответчика бывший председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" Ж., иск признал.
Представители ответчика ТСЖ "Дом на Шебалдина" - председатель правления ТСЖ К., избранная решением правления ТСЖ от * года, адвокат Матютин А.А., исковые требования не признали. Указали, что собрание проводилось по указанному в уведомлении адресу, не в актовом зале школы, а на улице у центрального входа в школу, о чем имелось объявление на дверях школы. На собрании кворум был, результаты голосования были объявлены жильцам дома после собрания.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Р.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком не предприняты меры к проведению собрания в том месте, которое было указано в уведомлении. ООО "М.ф. "Э.П." не было извещено о проведении собрания. Собрание было проведено в очно-заочной форме, поскольку некоторые члены ТСЖ голосовали после проведения собрания, что свидетельствует о нарушении формы проведения собрания. Судом не были надлежащим образом исследованы документы, подтверждающие обоснованность подсчета кворума. Из общего числа голосов лиц, принимавших участие в собрании необходимо исключить голоса Б.В.В., М.Е.Е., Л.Р.И., О.Н.Г.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Судом установлено, что Р. является собственником квартиры * в доме * по ул. Л. в г. Омске, является членом ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Управление домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Из материалов дела следует, что * г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Дом на Шебалдина". В повестку дня общего собрания были включены вопросы об отчете правления и председателя правления ТСЖ, выборы членов правления ТСЖ "Дом на Шебалдина", выборы членов ревизионной комиссии.
Оспаривая решение общего собрания, истец ссылался на то, что общее собрание проведено не в том месте, которое было указано в уведомлении, собственники не были уведомлены о проведении собрания, на собрании не было кворума, ряд собственников голосовало в заочной форме.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
О проведении общего собрания члены ТСЖ были уведомлены путем вручения уведомлений лично, а также путем направления уведомлений по почте заказным письмом. Ответчиком представлены копии уведомлений с отметками о получении, либо квитанциями о направлении по почте. Р. не оспаривал, что был извещен о проведении собрания.
Собрание проводилось по указанному в уведомлении адресу, однако не в актовом зале школы N *, а в автобусе находящегося возле ограждений школы напротив центрального входа в школу, о чем приходившие на собрание люди извещались членами инициативной группы. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Такое изменение места проведения собрания не может быть признано нарушением являющимся основанием к признанию решения собрания недействительным, поскольку, за исключением истца, ни один из членов ТСЖ не заявил о том, что пришел на собрание, но не смог найти место его проведения.
Учитывая общую площадь жилых и нежилых помещений в доме - * кв. м, количество голосов лиц, не являющихся членами товарищества, подлежащих исключению - * кв. м, * кв. м, * кв. м, * кв. м, количество участвовавших в голосовании лиц - * кв. м, количество принимавших в голосовании членов ТСЖ составило *,*% (* * * / *). Таким образом, собрание было правомочно.
Доводы жалобы о нарушении правил подсчета голосов, т.к. голоса одного из собственников жилого помещения учитывались, как голоса всех собственников этой квартиры, в том числе не участвовавших в голосовании не являются основанием к признанию решения собрания недействительным. В соответствии с пунктом * Устава ТСЖ "Дом на Шебалдина", если только один из нескольких домовладельцев присутствует на собрании, этот домовладелец имеет право голоса от этой квартиры. Следовательно, подсчет голосов производился в соответствии с требованиями Устава ТСЖ. ООО "М.ф. "Э.П.", на неизвещение которой о проведении собрания указывает истец, решение собрания не оспаривает, и не считает свои права нарушенными. Кроме того, с учетом количества голосов данного собственника, его участие в голосовании не могло существенно повлиять на его итоги.
Наличие исправлений в бюллетене не является основанием для исключения голоса Л.Р.И., поскольку как верно указал суд, все исправления удостоверены ее подписью.
Ссылка на то, что собрание было проведено в очно-заочной форме, несостоятельна. То обстоятельство, что собственник квартиры * О.Н.Г. голосовала после проведения собрания, не свидетельствует о проведении собрания в очно-заочной форме. Из ее пояснений усматривается, что она принимала участие в собрании, в голосовании участия не принимала, поскольку уехала до голосования, но проголосовала позже. Указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что сама О.Н.Г. не оспаривает решение общего собрания.
Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Поскольку допущенные нарушения в виде проведения собрания не в актовом зале школы N *, а рядом с ее территорией, голосования О. после проведения собрания, неизвещения о проведении собрания ООО "М. ф. "Э.П.", существенными не являются, не могли повлиять на результаты голосования, и не повлеки причинения убытков истцу, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2553
Требование: О признании несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец как член ТСЖ не имел возможности участвовать в общем собрании членов ТСЖ, так как организаторы собрания без предупреждения изменили место его проведения, кроме того, собственники квартир не были уведомлены о предстоящем собрании, на собрании не было кворума, ряд собственников квартир голосовали в заочной форме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2553
Председательствующий: Жидкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В. и Патрахина И.В.
при секретаре Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 января 2013 года, которым исковые требования Р. к Товариществу собственников жилья "Дом на Шебалдина" о признании несостоявшимся общего собрание членов ТСЖ "Дом на Шебалдина" от * года, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Дом на Шебалдина" от * года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к ТСЖ "Дом на Шебалдина", указывая, что * г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Дом на Шебалдина", в котором он не смог принять участие, т.к. организаторы собрания без предупреждения изменили место его проведения. Общее собрание должно было состояться в актовом зале школы N *, как указано в уведомлении о проведении собрания, а проведено в автобусе, якобы стоявшем у территории школы. Кроме того, собственники квартир не были уведомлены о предстоящем собрании, на собрании не было кворума, ряд собственников квартир голосовали в заочной форме, юридические лица - члены ТСЖ не были уведомлены о месте и времени проведения собрания. Просил признать общее собрание несостоявшимся, признать решение общего собрания ТСЖ "Дом на Шебалдина" от * г. недействительным.
Участвовавший в рассмотрении дела в качестве ответчика бывший председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" Ж., иск признал.
Представители ответчика ТСЖ "Дом на Шебалдина" - председатель правления ТСЖ К., избранная решением правления ТСЖ от * года, адвокат Матютин А.А., исковые требования не признали. Указали, что собрание проводилось по указанному в уведомлении адресу, не в актовом зале школы, а на улице у центрального входа в школу, о чем имелось объявление на дверях школы. На собрании кворум был, результаты голосования были объявлены жильцам дома после собрания.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Р.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком не предприняты меры к проведению собрания в том месте, которое было указано в уведомлении. ООО "М.ф. "Э.П." не было извещено о проведении собрания. Собрание было проведено в очно-заочной форме, поскольку некоторые члены ТСЖ голосовали после проведения собрания, что свидетельствует о нарушении формы проведения собрания. Судом не были надлежащим образом исследованы документы, подтверждающие обоснованность подсчета кворума. Из общего числа голосов лиц, принимавших участие в собрании необходимо исключить голоса Б.В.В., М.Е.Е., Л.Р.И., О.Н.Г.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Судом установлено, что Р. является собственником квартиры * в доме * по ул. Л. в г. Омске, является членом ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Управление домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Из материалов дела следует, что * г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Дом на Шебалдина". В повестку дня общего собрания были включены вопросы об отчете правления и председателя правления ТСЖ, выборы членов правления ТСЖ "Дом на Шебалдина", выборы членов ревизионной комиссии.
Оспаривая решение общего собрания, истец ссылался на то, что общее собрание проведено не в том месте, которое было указано в уведомлении, собственники не были уведомлены о проведении собрания, на собрании не было кворума, ряд собственников голосовало в заочной форме.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
О проведении общего собрания члены ТСЖ были уведомлены путем вручения уведомлений лично, а также путем направления уведомлений по почте заказным письмом. Ответчиком представлены копии уведомлений с отметками о получении, либо квитанциями о направлении по почте. Р. не оспаривал, что был извещен о проведении собрания.
Собрание проводилось по указанному в уведомлении адресу, однако не в актовом зале школы N *, а в автобусе находящегося возле ограждений школы напротив центрального входа в школу, о чем приходившие на собрание люди извещались членами инициативной группы. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Такое изменение места проведения собрания не может быть признано нарушением являющимся основанием к признанию решения собрания недействительным, поскольку, за исключением истца, ни один из членов ТСЖ не заявил о том, что пришел на собрание, но не смог найти место его проведения.
Учитывая общую площадь жилых и нежилых помещений в доме - * кв. м, количество голосов лиц, не являющихся членами товарищества, подлежащих исключению - * кв. м, * кв. м, * кв. м, * кв. м, количество участвовавших в голосовании лиц - * кв. м, количество принимавших в голосовании членов ТСЖ составило *,*% (* * * / *). Таким образом, собрание было правомочно.
Доводы жалобы о нарушении правил подсчета голосов, т.к. голоса одного из собственников жилого помещения учитывались, как голоса всех собственников этой квартиры, в том числе не участвовавших в голосовании не являются основанием к признанию решения собрания недействительным. В соответствии с пунктом * Устава ТСЖ "Дом на Шебалдина", если только один из нескольких домовладельцев присутствует на собрании, этот домовладелец имеет право голоса от этой квартиры. Следовательно, подсчет голосов производился в соответствии с требованиями Устава ТСЖ. ООО "М.ф. "Э.П.", на неизвещение которой о проведении собрания указывает истец, решение собрания не оспаривает, и не считает свои права нарушенными. Кроме того, с учетом количества голосов данного собственника, его участие в голосовании не могло существенно повлиять на его итоги.
Наличие исправлений в бюллетене не является основанием для исключения голоса Л.Р.И., поскольку как верно указал суд, все исправления удостоверены ее подписью.
Ссылка на то, что собрание было проведено в очно-заочной форме, несостоятельна. То обстоятельство, что собственник квартиры * О.Н.Г. голосовала после проведения собрания, не свидетельствует о проведении собрания в очно-заочной форме. Из ее пояснений усматривается, что она принимала участие в собрании, в голосовании участия не принимала, поскольку уехала до голосования, но проголосовала позже. Указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что сама О.Н.Г. не оспаривает решение общего собрания.
Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Поскольку допущенные нарушения в виде проведения собрания не в актовом зале школы N *, а рядом с ее территорией, голосования О. после проведения собрания, неизвещения о проведении собрания ООО "М. ф. "Э.П.", существенными не являются, не могли повлиять на результаты голосования, и не повлеки причинения убытков истцу, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)