Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должным образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Фурман Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Хуснутдинова,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестова,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ", Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности провести ремонтные работы в многоквартирном доме, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ", судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Амурлифт" о возложении обязанности провести ремонтные работы в многоквартирном доме, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, о выплате компенсации морального вреда. В обоснование требований истец сослался на то, что является собственником квартиры <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая организацией ООО "Управляющая компания "Амурлифт", которая обязана принимать все необходимые меры для надлежащего содержания общего имущества дома. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должным образом не исполняет. Им не принимаются меры: по наведению порядка и ремонту подвального и подъездного помещений дома, фасада дома. Подвальное помещение регулярно подвергается затоплению, температура воздуха в подъезде ниже допустимого уровня, поэтому промерзают и подвергаются обледенению стены, окна в подъезде и входная дверь. Внешние стены дома со стороны двора длительное время не ремонтируется и поэтому находятся в неудовлетворительном состоянии: кирпичная кладка повреждена, кирпич высыпается. Неоднократные обращения жильцов дома к ответчику не дали никаких результатов, мер по устранению перечисленных недостатков управляющая компания не принимает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил управляющей компании за содержание и ремонт жилого дома <данные изъяты>,. Полагает, что эта сумма является ее убытками и подлежит возврату, так как свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом. Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по обслуживанию и ремонту общего имущества дома, а точнее не приступил к выполнению своих обязанностей, то с него подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется с момента предъявления претензии и составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями управляющей компании нарушены права истца как потребителя, то выплате подлежит компенсация за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просила: обязать ООО "Управляющая компания "Амурлифт" заменить трубы водоснабжения в подвальном помещении, устранить их протекание; просушить подвальное помещение; заменить окна и входную дверь в подъезде <адрес>; произвести ремонт внутреннего (дворового) фасада дома; взыскать с ООО "Управляющая компания "Амурлифт" в ее пользу убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.05.2014 года к участию в деле соответчиком привлечено Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.07.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Управляющая компания "Амурлифт" на ОООО "Управляющая компания Амурлифт- ЖЭУ".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.08.2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании убытков, неустойки отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о проведении работ по замене тамбурной двери и установке пластиковых окон в подъезде отменить и принять новое решение об их удовлетворении, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд в решении указал, что ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" эти работы включены в перспективный план на ДД.ММ.ГГГГ, и срок исполнения плана не наступил. Она полагает, что ее требование о необходимости проведения такого ремонта нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, значит оно заявлено обоснованно, и поэтому подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд может возложить на ответчика обязанность выполнить эти работы в ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" поддержал доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.
С., представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре, уведомленные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7546/2014
Требование: О возложении обязанности провести ремонтные работы в многоквартирном доме, взыскании убытков, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должным образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-7546/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья: Фурман Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Хуснутдинова,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестова,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ", Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности провести ремонтные работы в многоквартирном доме, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ", судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Амурлифт" о возложении обязанности провести ремонтные работы в многоквартирном доме, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, о выплате компенсации морального вреда. В обоснование требований истец сослался на то, что является собственником квартиры <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая организацией ООО "Управляющая компания "Амурлифт", которая обязана принимать все необходимые меры для надлежащего содержания общего имущества дома. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должным образом не исполняет. Им не принимаются меры: по наведению порядка и ремонту подвального и подъездного помещений дома, фасада дома. Подвальное помещение регулярно подвергается затоплению, температура воздуха в подъезде ниже допустимого уровня, поэтому промерзают и подвергаются обледенению стены, окна в подъезде и входная дверь. Внешние стены дома со стороны двора длительное время не ремонтируется и поэтому находятся в неудовлетворительном состоянии: кирпичная кладка повреждена, кирпич высыпается. Неоднократные обращения жильцов дома к ответчику не дали никаких результатов, мер по устранению перечисленных недостатков управляющая компания не принимает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил управляющей компании за содержание и ремонт жилого дома <данные изъяты>,. Полагает, что эта сумма является ее убытками и подлежит возврату, так как свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом. Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по обслуживанию и ремонту общего имущества дома, а точнее не приступил к выполнению своих обязанностей, то с него подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется с момента предъявления претензии и составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями управляющей компании нарушены права истца как потребителя, то выплате подлежит компенсация за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просила: обязать ООО "Управляющая компания "Амурлифт" заменить трубы водоснабжения в подвальном помещении, устранить их протекание; просушить подвальное помещение; заменить окна и входную дверь в подъезде <адрес>; произвести ремонт внутреннего (дворового) фасада дома; взыскать с ООО "Управляющая компания "Амурлифт" в ее пользу убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.05.2014 года к участию в деле соответчиком привлечено Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.07.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Управляющая компания "Амурлифт" на ОООО "Управляющая компания Амурлифт- ЖЭУ".
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.08.2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании убытков, неустойки отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о проведении работ по замене тамбурной двери и установке пластиковых окон в подъезде отменить и принять новое решение об их удовлетворении, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд в решении указал, что ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" эти работы включены в перспективный план на ДД.ММ.ГГГГ, и срок исполнения плана не наступил. Она полагает, что ее требование о необходимости проведения такого ремонта нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, значит оно заявлено обоснованно, и поэтому подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд может возложить на ответчика обязанность выполнить эти работы в ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Амурлифт-ЖЭУ" поддержал доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения.
С., представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре, уведомленные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)