Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция по <данные изъяты>" к ООО "Городское ЖКХ", Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
установила:
"Государственная жилищная инспекция по <данные изъяты>" обратилась в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятых и оформленных протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного <данные изъяты> между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
Требования мотивированы тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. инспекцией совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также условий договора управления этим домом. Истец полагает, что <данные изъяты> общее собрание собственников указанного дома не проводилось. <данные изъяты> в <данные изъяты> поступило заявление от Ю. о том, что <данные изъяты> он собрание не проводил, председателем собрания не избирался и документы, подтверждающие выбор управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", не подписывал. Проект договора на собрании не обсуждался и собственниками не подписывался. Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что, в силу ст. 422 ГК РФ влечет его недействительность.
Ответчик Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ООО "Городское ЖКХ" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что общество не являлось инициатором оспариваемого собрания. Законность управления общества многоквартирным домом подтверждается решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок давности по обжалованию решения, который истек <данные изъяты>.
Третье лицо представитель - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира заявленные требования и доводы истца поддержал.
В судебное заседание третье лицо представитель - ЗАО "ЕЖКХ" не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно копии протокола от <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления домом и управляющей компании. Председателем собрания был избран Ю. По итогам проведенного голосования собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ" и заключить договор управления с избранной в качестве управляющей организацией ООО "Городское ЖКХ".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из тех обстоятельств, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения <данные изъяты>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соблюдение порядка извещения и проведения собрания, наличие кворума. Оригинал указанного протокола суду не представлен. Отсутствуют доказательства о соблюдении процедуры созыва, организации общего собрания и принятия решений в форме заочного голосования в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика Ю., который указывал, что не проводил оспариваемого собрания, в нем участия не принимал, документы не подписывал.
Из справки ликвидационной комиссии от <данные изъяты> следует, что администрация городского поселения Кашира не была уведомлена, не принимала участия в голосовании на общем собрании собственников, не получала от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколами общих собраний.
Согласно ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> не проводилось, то договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Городское ЖКХ" <данные изъяты> является в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ООО "Городское ЖКХ" о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец обратился в суд в установленный срок с момента выявления нарушения порядка выбора управляющей организации.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы ООО "Городское ЖКХ" о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку доказательства о выявлении истцом нарушений с момента обращений жителей в жилищную инспекцию в материалах дела отсутствуют. Проверка осуществлена с <данные изъяты> по <данные изъяты> о фальсификации протокола собрания истцу стало известно из заявления Ю. от <данные изъяты> в суд истец обратился <данные изъяты> г., то есть до истечения шестимесячного срока.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего ответчика нельзя признать обоснованными, так как ООО "Городское ЖКХ" является управляющей компанией и стороной сделки.
Доводы жалобы о нарушении порядка осуществления государственного жилищного надзора не подтверждены материалами дела.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4638/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция по <данные изъяты>" к ООО "Городское ЖКХ", Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
установила:
"Государственная жилищная инспекция по <данные изъяты>" обратилась в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятых и оформленных протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного <данные изъяты> между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
Требования мотивированы тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. инспекцией совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также условий договора управления этим домом. Истец полагает, что <данные изъяты> общее собрание собственников указанного дома не проводилось. <данные изъяты> в <данные изъяты> поступило заявление от Ю. о том, что <данные изъяты> он собрание не проводил, председателем собрания не избирался и документы, подтверждающие выбор управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", не подписывал. Проект договора на собрании не обсуждался и собственниками не подписывался. Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что, в силу ст. 422 ГК РФ влечет его недействительность.
Ответчик Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ООО "Городское ЖКХ" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что общество не являлось инициатором оспариваемого собрания. Законность управления общества многоквартирным домом подтверждается решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок давности по обжалованию решения, который истек <данные изъяты>.
Третье лицо представитель - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира заявленные требования и доводы истца поддержал.
В судебное заседание третье лицо представитель - ЗАО "ЕЖКХ" не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно копии протокола от <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления домом и управляющей компании. Председателем собрания был избран Ю. По итогам проведенного голосования собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ" и заключить договор управления с избранной в качестве управляющей организацией ООО "Городское ЖКХ".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из тех обстоятельств, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт проведения <данные изъяты>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соблюдение порядка извещения и проведения собрания, наличие кворума. Оригинал указанного протокола суду не представлен. Отсутствуют доказательства о соблюдении процедуры созыва, организации общего собрания и принятия решений в форме заочного голосования в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика Ю., который указывал, что не проводил оспариваемого собрания, в нем участия не принимал, документы не подписывал.
Из справки ликвидационной комиссии от <данные изъяты> следует, что администрация городского поселения Кашира не была уведомлена, не принимала участия в голосовании на общем собрании собственников, не получала от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования (путем совместного присутствия собственников, заочного), оформленные протоколами общих собраний.
Согласно ст. 162 ЖК РФ выбор управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> не проводилось, то договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Городское ЖКХ" <данные изъяты> является в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ООО "Городское ЖКХ" о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец обратился в суд в установленный срок с момента выявления нарушения порядка выбора управляющей организации.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы ООО "Городское ЖКХ" о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку доказательства о выявлении истцом нарушений с момента обращений жителей в жилищную инспекцию в материалах дела отсутствуют. Проверка осуществлена с <данные изъяты> по <данные изъяты> о фальсификации протокола собрания истцу стало известно из заявления Ю. от <данные изъяты> в суд истец обратился <данные изъяты> г., то есть до истечения шестимесячного срока.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего ответчика нельзя признать обоснованными, так как ООО "Городское ЖКХ" является управляющей компанией и стороной сделки.
Доводы жалобы о нарушении порядка осуществления государственного жилищного надзора не подтверждены материалами дела.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)