Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Л. на решение Советского районного суда г. Казани от
24 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л. к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об обязании исполнить обязательства по Договору Цессии N <данные изъяты> от <дата> года, признании права собственности на жилое помещение, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л., ее представителя - Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Г.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (НО "ГЖЖФ при Президенте РТ") о возложении обязанности исполнить обязательства по договору цессии N <данные изъяты> от <дата> года, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указано, что между истицей и ответчиком заключен договор цессии N<данные изъяты>. Согласно пункту 6 договора НО "ГЖФ при Президенте РТ" приняло на себя обязательство предоставить ей после завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию квартиру N <адрес>, площадью 88,88 кв. м согласно договору о долевом участии в строительстве жилья в жилом доме по строительному/почтовому адресу: <адрес> (стр. 103), пригодную для постоянного проживания, а она приняла на себя обязательство выкупить указанное жилое помещение в рассрочку на льготных условиях по цене 1 кв. м, исходя из фактически понесенных затрат НО "ГЖФ при Президенте РТ" для завершения строительства. НО "ГЖФ при Президенте РТ" от исполнения договора цессии в части предоставления указанной квартиры уклоняется, мотивируя исполнением обязательств по выделенной квоте. Истица просила обязать НО "ГЖФ при Президенте РТ" исполнить обязательство по договору цессии в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (стр. 103), предоставить доступ в вышеуказанную квартиру и документы для дальнейшего оформления в собственность, признать право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании от 21 июня 2013 года в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО "Защита", ТСЖ "Защита".
Истица, ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц - ЗАО "Защита", ТСЖ "Защита" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального закона, так как не принято ее уточнение исковых требований, что лишило ее права представить дополнительные доказательства. Суд не предоставил ей определение о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ее доводы о том, что договор цессии заключен для дальнейшего завершения строительства и передачи достроенной квартиры, что оговаривалось в п. 6 договора, не учтены. Другая квартира получена в соответствии с квотой, выделенной по поручению Президента РТ Ш.
ТСЖ "Защита", ЗАО "Защита" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица в рамках договора приобретения, не дожидаясь завершения строительства жилого дома по ул. Завойского г. Казани, осуществила выбор будущей собственной квартиры N <адрес>, построенную НО "ГЖФ при Президенте РТ", денежные средства, внесенные ею по договору долевого участия в строительстве жилья, засчитаны в качестве первоначального взноса, оснований для предоставления в собственность спорной квартиры не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что <дата> года между Л. и ЗАО "Защита" заключен договор N <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого являлось строительство ответчиком квартиры <адрес> общей площадью 88,88 кв. м, и передача ее в собственность дольщика.
Обязательство по оплате стоимости жилого помещения выполнено истицей в полном объеме.
Из письменных материалов, пояснений участвующих в деле лиц, следует, что строительство указанного жилого дома по улице Завойского города Казани не было завершено по вине застройщика - ЗАО "Защита".
ЗАО "Защита" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На момент принятия указанного решения арбитражного суда строительство жилых домов было фактически приостановлено.
Согласно поручению Президента Республики Татарстан в <дата> году для обеспечения жильем обманутых дольщиков жилых домов <адрес> (застройщик ЗАО "Защита") НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" выделена квота для участия в программе социальной ипотеки.
<дата> года между Л. и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заключен договор цессии N <данные изъяты> (уступки права требования).
Договор цессии заключен в целях включения Л. Исполнительным комитетом г. Казани в перечень граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду признания ее дольщиком, пострадавшего от недобросовестного застройщика ЗАО "Защита".
По условиям указанного договора Л. уступила НО "ГЖФ при Президенте РТ" право требования по договору N <данные изъяты> от <дата> года о долевом участии в строительстве жилья, заключенному между истицей и ЗАО "Защита", в объеме требований на одно жилое помещение - квартиру <адрес>, общей проектной площадью 88,88 кв. м, в жилом доме по строительному адресу/почтовому адресу: город <адрес> (стр. 103).
В соответствии с пунктом 5 Договора - по взаимному согласию сторон стоимость требования определена в сумме 423075,02 рублей.
В целях исполнения пункта 6 договора цессии <дата> года между Л. и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях N <данные изъяты> (договор участия гражданина с целью получения права использования "Будущей собственной квартиры", и паенакопления в целях получения ее в собственность). Стоимость уступаемого права требования принимается НО "ГЖФ при Президенте РТ" в качестве первоначального взноса по указанному договору приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях.
<дата> года Л. осуществила выбор квартиры по этому договору, подписав протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, являющийся приложением к указанному договору приобретения. Ею выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 88,8 кв. м.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора приобретения жилого помещения сумма по договору цессии (уступки) права требования N <данные изъяты> от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей засчитана в счет первоначального взноса.
При таких обстоятельствах, поскольку условия договора цессии НО "ГЖФ при Президенте РТ" выполнены путем предоставления в собственность Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, обжалуемое решение, поставленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 24 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15084/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15084/2013
Судья: Гараева Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Л. на решение Советского районного суда г. Казани от
24 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л. к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об обязании исполнить обязательства по Договору Цессии N <данные изъяты> от <дата> года, признании права собственности на жилое помещение, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л., ее представителя - Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Г.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (НО "ГЖЖФ при Президенте РТ") о возложении обязанности исполнить обязательства по договору цессии N <данные изъяты> от <дата> года, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указано, что между истицей и ответчиком заключен договор цессии N<данные изъяты>. Согласно пункту 6 договора НО "ГЖФ при Президенте РТ" приняло на себя обязательство предоставить ей после завершения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию квартиру N <адрес>, площадью 88,88 кв. м согласно договору о долевом участии в строительстве жилья в жилом доме по строительному/почтовому адресу: <адрес> (стр. 103), пригодную для постоянного проживания, а она приняла на себя обязательство выкупить указанное жилое помещение в рассрочку на льготных условиях по цене 1 кв. м, исходя из фактически понесенных затрат НО "ГЖФ при Президенте РТ" для завершения строительства. НО "ГЖФ при Президенте РТ" от исполнения договора цессии в части предоставления указанной квартиры уклоняется, мотивируя исполнением обязательств по выделенной квоте. Истица просила обязать НО "ГЖФ при Президенте РТ" исполнить обязательство по договору цессии в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (стр. 103), предоставить доступ в вышеуказанную квартиру и документы для дальнейшего оформления в собственность, признать право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании от 21 июня 2013 года в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО "Защита", ТСЖ "Защита".
Истица, ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц - ЗАО "Защита", ТСЖ "Защита" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального закона, так как не принято ее уточнение исковых требований, что лишило ее права представить дополнительные доказательства. Суд не предоставил ей определение о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ее доводы о том, что договор цессии заключен для дальнейшего завершения строительства и передачи достроенной квартиры, что оговаривалось в п. 6 договора, не учтены. Другая квартира получена в соответствии с квотой, выделенной по поручению Президента РТ Ш.
ТСЖ "Защита", ЗАО "Защита" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица в рамках договора приобретения, не дожидаясь завершения строительства жилого дома по ул. Завойского г. Казани, осуществила выбор будущей собственной квартиры N <адрес>, построенную НО "ГЖФ при Президенте РТ", денежные средства, внесенные ею по договору долевого участия в строительстве жилья, засчитаны в качестве первоначального взноса, оснований для предоставления в собственность спорной квартиры не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что <дата> года между Л. и ЗАО "Защита" заключен договор N <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого являлось строительство ответчиком квартиры <адрес> общей площадью 88,88 кв. м, и передача ее в собственность дольщика.
Обязательство по оплате стоимости жилого помещения выполнено истицей в полном объеме.
Из письменных материалов, пояснений участвующих в деле лиц, следует, что строительство указанного жилого дома по улице Завойского города Казани не было завершено по вине застройщика - ЗАО "Защита".
ЗАО "Защита" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На момент принятия указанного решения арбитражного суда строительство жилых домов было фактически приостановлено.
Согласно поручению Президента Республики Татарстан в <дата> году для обеспечения жильем обманутых дольщиков жилых домов <адрес> (застройщик ЗАО "Защита") НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" выделена квота для участия в программе социальной ипотеки.
<дата> года между Л. и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заключен договор цессии N <данные изъяты> (уступки права требования).
Договор цессии заключен в целях включения Л. Исполнительным комитетом г. Казани в перечень граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду признания ее дольщиком, пострадавшего от недобросовестного застройщика ЗАО "Защита".
По условиям указанного договора Л. уступила НО "ГЖФ при Президенте РТ" право требования по договору N <данные изъяты> от <дата> года о долевом участии в строительстве жилья, заключенному между истицей и ЗАО "Защита", в объеме требований на одно жилое помещение - квартиру <адрес>, общей проектной площадью 88,88 кв. м, в жилом доме по строительному адресу/почтовому адресу: город <адрес> (стр. 103).
В соответствии с пунктом 5 Договора - по взаимному согласию сторон стоимость требования определена в сумме 423075,02 рублей.
В целях исполнения пункта 6 договора цессии <дата> года между Л. и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях N <данные изъяты> (договор участия гражданина с целью получения права использования "Будущей собственной квартиры", и паенакопления в целях получения ее в собственность). Стоимость уступаемого права требования принимается НО "ГЖФ при Президенте РТ" в качестве первоначального взноса по указанному договору приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях.
<дата> года Л. осуществила выбор квартиры по этому договору, подписав протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, являющийся приложением к указанному договору приобретения. Ею выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 88,8 кв. м.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора приобретения жилого помещения сумма по договору цессии (уступки) права требования N <данные изъяты> от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей засчитана в счет первоначального взноса.
При таких обстоятельствах, поскольку условия договора цессии НО "ГЖФ при Президенте РТ" выполнены путем предоставления в собственность Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, обжалуемое решение, поставленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 24 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)