Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г. и Минькиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, об изменении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение и встречному исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО5 и апелляционному представлению прокурора ФИО12
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к администрации <адрес> отказано; встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворены; ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., заслушав заявление прокурора ФИО6 об отказе от апелляционного представления, объяснения представителя истца ФИО5 и представителя администрации <адрес> ФИО7, не возражавших против прекращения апелляционного производства по представлению прокурора, судебная коллегия
установила:
27 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, об изменении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении в данное жилье.
В обосновании исковых требований указала, что 6 мая 2005 года между МУП <данные изъяты> и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Отмечает, что с 2006 года вселилась в спорное жилое помещение, стала проживать совместно с отцом, вести с ним общее хозяйство, несла общие расходы по содержанию жилого помещения. Указывает, что наниматель ФИО8 намеревался вселить ее в спорное жилое помещение на законных основаниях и внести изменения в договор социального найма, однако 26 июня 2012 года ФИО8 умер в результате несчастного случая.
В ходе рассмотрения дела администрацией <адрес> предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о выселении из спорной квартиры, ввиду неприобретения последней права пользования указанным жилым помещением. В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение незаконно, ей не предоставлены документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения, она имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ФИО1 ФИО5, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На вышеуказанное решение суда прокурором <адрес> ФИО12 подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить, как незаконное.
До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от исполняющего обязанности прокурора города ФИО14 поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
Данный отказ был подтвержден в заседании судебной коллегии участвующим по настоящему делу прокурором ФИО6
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор представление, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, что не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ прокурора не нарушает требований закона и прав третьих лиц, апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять от исполняющего обязанности прокурора ФИО15 ФИО10 отказ от апелляционного представления на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2013 года.
Апелляционное производство по представлению прокурора прекратить.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-474/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-474/14
Докладчик Карпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г. и Минькиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, об изменении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение и встречному исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО5 и апелляционному представлению прокурора ФИО12
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к администрации <адрес> отказано; встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворены; ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., заслушав заявление прокурора ФИО6 об отказе от апелляционного представления, объяснения представителя истца ФИО5 и представителя администрации <адрес> ФИО7, не возражавших против прекращения апелляционного производства по представлению прокурора, судебная коллегия
установила:
27 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой, об изменении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении в данное жилье.
В обосновании исковых требований указала, что 6 мая 2005 года между МУП <данные изъяты> и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Отмечает, что с 2006 года вселилась в спорное жилое помещение, стала проживать совместно с отцом, вести с ним общее хозяйство, несла общие расходы по содержанию жилого помещения. Указывает, что наниматель ФИО8 намеревался вселить ее в спорное жилое помещение на законных основаниях и внести изменения в договор социального найма, однако 26 июня 2012 года ФИО8 умер в результате несчастного случая.
В ходе рассмотрения дела администрацией <адрес> предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о выселении из спорной квартиры, ввиду неприобретения последней права пользования указанным жилым помещением. В обосновании встречных исковых требований указано, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение незаконно, ей не предоставлены документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения, она имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ФИО1 ФИО5, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На вышеуказанное решение суда прокурором <адрес> ФИО12 подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить, как незаконное.
До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от исполняющего обязанности прокурора города ФИО14 поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
Данный отказ был подтвержден в заседании судебной коллегии участвующим по настоящему делу прокурором ФИО6
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор представление, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, что не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что отказ прокурора не нарушает требований закона и прав третьих лиц, апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять от исполняющего обязанности прокурора ФИО15 ФИО10 отказ от апелляционного представления на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2013 года.
Апелляционное производство по представлению прокурора прекратить.
Председательствующий
А.В.КАРПОВ
Судьи
А.Г.ЗАГОРЬЯН
И.В.МИНЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)