Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.И., Д.В.А., поданную в организацию почтовой связи 23 мая 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года по делу по иску ЖСК "Ч." к С.Е.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим платежам, взыскании судебных расходов,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителями обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года, которое вступило в законную силу в тот же день.
Настоящая жалоба подана в организацию почтовой связи 23 мая 2015 года, поступила в Московский городской суд 01 июня 2015 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителями к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявители в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ пользуются льготами при обращении в суды общей юрисдикции.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителями выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, в соответствии с положением, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,
определил:
кассационную жалобу С.Е.И., Д.В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года по делу по иску ЖСК "Ч." к С.Е.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим платежам, взыскании судебных расходов возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 4Г/7-6277/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 4г/7-6277/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Е.И., Д.В.А., поданную в организацию почтовой связи 23 мая 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года по делу по иску ЖСК "Ч." к С.Е.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим платежам, взыскании судебных расходов,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителями обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года, которое вступило в законную силу в тот же день.
Настоящая жалоба подана в организацию почтовой связи 23 мая 2015 года, поступила в Московский городской суд 01 июня 2015 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителями к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявители в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ пользуются льготами при обращении в суды общей юрисдикции.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителями выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, в соответствии с положением, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,
определил:
кассационную жалобу С.Е.И., Д.В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 года по делу по иску ЖСК "Ч." к С.Е.И., Д.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и прочим платежам, взыскании судебных расходов возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)