Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Пахомовой Е.Б. (доверенность от 01.07.2013), от товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88" Колочкова А.Д. (доверенность от 16.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" Михайлова И.В. (доверенность от 05.03.2014), Назарова В.С. (доверенность от 13.06.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-29878/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1; ОГРН: 1077800030549; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) о признании расторгнутым с 11.02.2012 на основании протокола общего собрания собственников от 04.01.2012 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1, ОГРН: 1117847376261; далее - Управляющая компания).
Во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, Управляющей компании суд отказал.
Решением от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2014, Товариществу в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 30.09.2013 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Управляющей компании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и Товарищества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 8319.037.1, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1 и ул. Ильюшина, д. 1, корп. 2.
Согласно протоколу общего собрания собственников от 04.01.2012 собственники помещений многоквартирного дома 1 корп. 1 по ул. Ильюшина изменили способ управления, выбрав для этих целей Управляющую компанию. Составлен акт от 10.01.2012 о передаче жилого дома в управление Управляющей компании. О данных обстоятельствах Товарищество письмом от 11.01.2012 уведомило Предприятие и просило расторгнуть договор от 01.10.2008 N 8319.037.1 Предприятие письмом от 09.02.2012 отказало в расторжении договора, указав на несоответствие протокола от 04.01.2012 требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 16.10.2012 по делу N 2-4732/12 собственникам многоквартирного дома N 1 корп. 1, по ул. Ильюшина отказано в признании недействительным протокола от 04.01.2012 и незаконным управления домом Управляющей компанией в связи с обращением истцов (собственников жилых помещений) в суд к ненадлежащим ответчикам.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1 расторгнутым.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не ограничивает собственников помещений в многоквартирном доме в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону в том числе и на управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 8.4 договора от 01.09.2008 N 8319.037.1 абонент обязан в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об изменении способа управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме или возникновении иной ситуации, при которой абонент теряет право на энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 30 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 отказ от исполнения договора возможен в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу.
Данных об отсутствии у истца обязанности по оказанию коммунальных услуг судом по материалам дела не установлено.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем, положения договора управления от 04.01.2012 обязанности Управляющей организации по оказанию коммунальных услуг не содержит. Сведения о передаче третьему лицу энергоустановки в дело не представлены.
Кроме того, из содержащейся в материалах дела переписки следует, что в октябре 2012 Товарищество было намерено заключить с Предприятием договор об оказании платных услуг для приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. В связи с согласованием представленного проекта установки Предприятие направило в адрес Товарищества дополнительное соглашение к действующему договору теплоснабжения от 01.10.2008 N 8319.037.1. Данных, опровергающих выполнение Товариществом функций по договору от 01.10.2008 N 8319.037.1, судом не выявлено.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов Управляющей компании отклоняются. Управляющая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Обжалуемыми судебными актами суд решения о правах и обязанностях Управляющей Компании не принимал.
Вывод суда об отсутствии в данном случае правовых оснований для расторжения договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 8319.037.1 кассационная инстанция считает правильным.
Таким образом, считая правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А56-29878/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-29878/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А56-29878/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Пахомовой Е.Б. (доверенность от 01.07.2013), от товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88" Колочкова А.Д. (доверенность от 16.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" Михайлова И.В. (доверенность от 05.03.2014), Назарова В.С. (доверенность от 13.06.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-29878/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1; ОГРН: 1077800030549; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) о признании расторгнутым с 11.02.2012 на основании протокола общего собрания собственников от 04.01.2012 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1, ОГРН: 1117847376261; далее - Управляющая компания).
Во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, Управляющей компании суд отказал.
Решением от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2014, Товариществу в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 30.09.2013 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Управляющей компании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и Товарищества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 8319.037.1, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1 и ул. Ильюшина, д. 1, корп. 2.
Согласно протоколу общего собрания собственников от 04.01.2012 собственники помещений многоквартирного дома 1 корп. 1 по ул. Ильюшина изменили способ управления, выбрав для этих целей Управляющую компанию. Составлен акт от 10.01.2012 о передаче жилого дома в управление Управляющей компании. О данных обстоятельствах Товарищество письмом от 11.01.2012 уведомило Предприятие и просило расторгнуть договор от 01.10.2008 N 8319.037.1 Предприятие письмом от 09.02.2012 отказало в расторжении договора, указав на несоответствие протокола от 04.01.2012 требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда от 16.10.2012 по делу N 2-4732/12 собственникам многоквартирного дома N 1 корп. 1, по ул. Ильюшина отказано в признании недействительным протокола от 04.01.2012 и незаконным управления домом Управляющей компанией в связи с обращением истцов (собственников жилых помещений) в суд к ненадлежащим ответчикам.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8319.037.1 расторгнутым.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не ограничивает собственников помещений в многоквартирном доме в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону в том числе и на управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 8.4 договора от 01.09.2008 N 8319.037.1 абонент обязан в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об изменении способа управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме или возникновении иной ситуации, при которой абонент теряет право на энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 30 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 отказ от исполнения договора возможен в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу.
Данных об отсутствии у истца обязанности по оказанию коммунальных услуг судом по материалам дела не установлено.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Вместе с тем, положения договора управления от 04.01.2012 обязанности Управляющей организации по оказанию коммунальных услуг не содержит. Сведения о передаче третьему лицу энергоустановки в дело не представлены.
Кроме того, из содержащейся в материалах дела переписки следует, что в октябре 2012 Товарищество было намерено заключить с Предприятием договор об оказании платных услуг для приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. В связи с согласованием представленного проекта установки Предприятие направило в адрес Товарищества дополнительное соглашение к действующему договору теплоснабжения от 01.10.2008 N 8319.037.1. Данных, опровергающих выполнение Товариществом функций по договору от 01.10.2008 N 8319.037.1, судом не выявлено.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов Управляющей компании отклоняются. Управляющая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Обжалуемыми судебными актами суд решения о правах и обязанностях Управляющей Компании не принимал.
Вывод суда об отсутствии в данном случае правовых оснований для расторжения договора энергоснабжения от 01.10.2008 N 8319.037.1 кассационная инстанция считает правильным.
Таким образом, считая правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А56-29878/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)