Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2015.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от Государственной жилищной Кожевников С.В., представитель по
- инспекции Липецкой области (г. доверенности б/н от 12.01.2015;
- Липецк, ул. Советская, д. 3, 414,
ИНН 4826036760, ОГРН
1024840833456):
от открытого акционерного представитель не явился,
общества "Квадра - доказательства надлежащего извещения
- Генерирующая компания": имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной
ответственностью "УК представитель не явился,
"Привокзальная": доказательства надлежащего извещения
имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу N А36-6613/2014 (судья Хорошилов А.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г. Липецк N 2798 от 06.11.2014,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "УК "Привокзальная", г. Липецк,
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области, заинтересованное лицо) N 2798 от 06.11.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Привокзальная" (далее - ООО "УК "Привокзальная", т. 1, л.д. 142-144).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ГЖИ Липецкой области при вынесении предписания не было учтено, что даже после допустимой продолжительности перерыва горячей воды, температура горячей воды нормализуется спустя определенное время, проверка температуры воды после такой нормализации заинтересованным лицом не осуществлена проверка температуры воды, в связи с чем, выводы проверки являются не объективными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГЖИ Липецкой области доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Квадра" и ООО "УК "Привокзальная" в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения заявителя и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
Из материалов дела следует, что 11.09.2014 и 07.10.2014 в ГЖИ Липецкой области поступили обращения собственника жилого помещения, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9, о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, выразившимся необеспечении установленной температуры горячей воды в течение длительного периода времени (т. 1, л.д. 67-68, 75).
Аналогичные обращения собственника жилого помещения, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9, поступили в ГЖИ Липецкой области 19.09.2014 и 26.09.2014 из Прокуратуры Липецкой области и Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (т. 1. л.д. 70-74).
В целях проверки поступивших обращений руководителем ГЖИ Липецкой области было издано распоряжение (приказ) от 08.10.2014 N 6291 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Квадра", поручив ее проведение консультанту инспекционного отдела Гржибовецкому А.В. (т. 1., л.д. 76).
По результатам проведенной проверки ГЖИ Липецкой области составлен Акт проверки N 6526 от 23.10.2014, в котором зафиксировано, что 23.10.2014 температура горячей воды в точках водозабора квартиры N 14 многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9, составила 47 град.С; на вводе в тепловой пункт указанного дома температура горячей воды составила 51 град.С, что не соответствует установленным требованиям (т. 1, л.д. 80, 81).
С учетом выявленного нарушения ОАО "Квадра" было выдано предписание N 2798 от 06.11.2014, которым заявителю предписано обеспечить температуру горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка надлежащего качества в соответствии с подпунктом "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, пункта 5 Приложения N 1 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Срок исполнения предписания до 28.11.2014 (т. 1, л.д. 83).
ОАО "Квадра", считая предписание N 2798 от 06.11.2014 незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ОАО "Квадра" допустило нарушение требований подпунктов "в", "д" пункта 3, подпункта "а" пункта 31 Правил N 354, пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, оспариваемое предписание выдано Обществу правомерно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Применив положения статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 11 "Положения о государственном жилищном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, пунктов 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 N 372-р, суд области сделал правильный вывод, что документарная проверка ОАО "Квадра" проведена ГЖИ Липецкой области в пределах ее компетенции.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
В пункте 2.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области также закреплено, что Жилищная инспекция выдает предписания для устранения выявленных нарушений юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание N 2798 от 06.11.2014 выдано лицом, проводившим проверку - консультантом инспекционного отдела Гржибовецким А.В., в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и с учетом его прав и обязанностей, определенных в Должностном регламенте (л.д. 123-131, т. 1.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции ГЖИ Липецкой области. Нарушений в указанной части не установлено.
Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, пунктом 3 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Таким образом, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что в связи с поступлением жалобы собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9, о нарушении его прав как потребителя при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, у ГЖИ Липецкой области имелись законные основания для проведения внеплановой проверки Общества.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ГЖИ Липецкой соблюдены требования закона N 294-ФЗ при организации и проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "Квадра". Данные обстоятельства Обществом не оспорены.
Оценив соответствие предписания N 2798 от 06.11.2014 нормам действующего законодательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также, исходя из содержания оспариваемого предписания, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 даны следующие понятия, определяющие их значение:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено и признается заявителем, ОАО "Квадра" является исполнителем, оказывающим предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9 (т. 1, л.д. 110, 111).
В силу статьи 542 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В пункте 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354 к горячему водоснабжению установлены следующие требования:
- - обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20);
- - допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
При этом, исходя из положений п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными в пункте 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо:
- - обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта;
- - поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, у ОАО "Квадра" существует обязанность поставлять горячую воду на ввод в дом определенной температуры, чтобы обеспечить температуру горячей воды в точке водоразбора требованиям действующего законодательства РФ о техническом регулировании.
Поставка ОАО "Квадра" коммунального ресурса (горячей воды) 23.10.2014 ненадлежащего качества, а именно: необеспечение установленного нормативного уровня температуры горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка (фактическая температура горячей воды на вводе в дом 23.10.2014 составила 51 град.С), подтверждается Актом проверки N 6526 от 23.10.2014 и протоколом параметров микроклимата от 23.10.2014, составленными с участием уполномоченного представителя заявителя (т. 1, л.д. 80-82).
Представитель ОАО "Квадра" признал параметры температуры горячей воды, зафиксированные в указанных документах.
Доводы Общества о том, что необеспечение надлежащей температуры горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка было обусловлено проведением 23.10.2014 филиалом ОАО "Газпром газораспределением Липецк" ремонтных работ газопровода среднего давления, обеспечивающего подачу природного газа на Привокзальную котельную, от работы которой зависит горячее водоснабжение указанного многоквартирного дома, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные ввиду следующего.
Так, из письма от 17.10.2014 N ЛП-16-2197 следует, что филиал ОАО "Газпром газораспределением Липецк" просил ОАО "Квадра" согласовать прекращение подачи газа 23.10.2014 с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на котельную "Привокзальная" в связи с производством ремонтных работ на газопроводе среднего давления по ул. Гагарина в г. Липецке (т. 1, л.д. 16, 17).
Вместе с тем, из доказательств, полученных ГЖИ Липецкой области при проведении проверки, а также из пояснений представителя ООО "УК "Привокзальная" в суде первой инстанции и документов, представленных в материалы дела, следует, что необеспечение надлежащей температуры горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка имело место не только непосредственно 23.10.2014, но и в течение длительного периода до момента проведения ремонтных работ газопровода, начиная с 22.08.2014.
Материалами дела подтверждается, что установление надлежащей температуры горячей воды имело место только с 09.11.2014, то есть после выдачи оспариваемого предписания N 2798 от 06.11.2014 (т. 1, л.д. 94-96, 97-101, 102-103, 104-109; т. 2, л.д. 16-25, 43-45).
Следовательно, проведение 23.10.2014 филиалом ОАО "Газпром газораспределением Липецк" ремонтных работ газопровода среднего давления, обеспечивающего подачу природного газа на котельную "Привокзальная", не являлось причиной необеспечения заявителем надлежащей температуры горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка, в том числе в момент проверки 23.10.2014.
По вышеизложенным основаниям отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ГЖИ Липецкой области при вынесении оспариваемого предписания не было учтено, что даже после допустимой продолжительности перерыва горячей воды, температура горячей воды нормализуется спустя определенное время, проверка температуры воды после такой нормализации заинтересованным лицом не осуществлена, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный по вышеизложенным основаниям.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку заявитель в нарушение подпунктов "в", "д" пункта 3, подпункта "а" пункта 31 Правил N 354, пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 на момент проверки не обеспечил подачу горячей воды надлежащего качества на вводе в дом N 9 по ул. Нижняя Логовая г. Липецка, то Обществу правомерно выдано предписание N 2798 от 06.11.2014.
Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
В данном случае предписание определяет:
- "обеспечить температуру горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка надлежащего качества в соответствии с подпунктом "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, пункта 5 Приложения N 1 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354".
Формулировка выданного предписания корректна и точна, поскольку содержит, какие конкретно действия необходимо произвести.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Содержащаяся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
С учетом изложенных норм права, анализа оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно отвечает критериям законности и исполнимости.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу N А36-6613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 ПО ДЕЛУ N А36-6613/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А36-6613/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2015.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от Государственной жилищной Кожевников С.В., представитель по
- инспекции Липецкой области (г. доверенности б/н от 12.01.2015;
- Липецк, ул. Советская, д. 3, 414,
ИНН 4826036760, ОГРН
1024840833456):
от открытого акционерного представитель не явился,
общества "Квадра - доказательства надлежащего извещения
- Генерирующая компания": имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной
ответственностью "УК представитель не явился,
"Привокзальная": доказательства надлежащего извещения
имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу N А36-6613/2014 (судья Хорошилов А.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г. Липецк N 2798 от 06.11.2014,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "УК "Привокзальная", г. Липецк,
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области, заинтересованное лицо) N 2798 от 06.11.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Привокзальная" (далее - ООО "УК "Привокзальная", т. 1, л.д. 142-144).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ГЖИ Липецкой области при вынесении предписания не было учтено, что даже после допустимой продолжительности перерыва горячей воды, температура горячей воды нормализуется спустя определенное время, проверка температуры воды после такой нормализации заинтересованным лицом не осуществлена проверка температуры воды, в связи с чем, выводы проверки являются не объективными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГЖИ Липецкой области доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Квадра" и ООО "УК "Привокзальная" в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения заявителя и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
Из материалов дела следует, что 11.09.2014 и 07.10.2014 в ГЖИ Липецкой области поступили обращения собственника жилого помещения, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9, о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, выразившимся необеспечении установленной температуры горячей воды в течение длительного периода времени (т. 1, л.д. 67-68, 75).
Аналогичные обращения собственника жилого помещения, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9, поступили в ГЖИ Липецкой области 19.09.2014 и 26.09.2014 из Прокуратуры Липецкой области и Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (т. 1. л.д. 70-74).
В целях проверки поступивших обращений руководителем ГЖИ Липецкой области было издано распоряжение (приказ) от 08.10.2014 N 6291 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Квадра", поручив ее проведение консультанту инспекционного отдела Гржибовецкому А.В. (т. 1., л.д. 76).
По результатам проведенной проверки ГЖИ Липецкой области составлен Акт проверки N 6526 от 23.10.2014, в котором зафиксировано, что 23.10.2014 температура горячей воды в точках водозабора квартиры N 14 многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9, составила 47 град.С; на вводе в тепловой пункт указанного дома температура горячей воды составила 51 град.С, что не соответствует установленным требованиям (т. 1, л.д. 80, 81).
С учетом выявленного нарушения ОАО "Квадра" было выдано предписание N 2798 от 06.11.2014, которым заявителю предписано обеспечить температуру горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка надлежащего качества в соответствии с подпунктом "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, пункта 5 Приложения N 1 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Срок исполнения предписания до 28.11.2014 (т. 1, л.д. 83).
ОАО "Квадра", считая предписание N 2798 от 06.11.2014 незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ОАО "Квадра" допустило нарушение требований подпунктов "в", "д" пункта 3, подпункта "а" пункта 31 Правил N 354, пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, оспариваемое предписание выдано Обществу правомерно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Применив положения статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 11 "Положения о государственном жилищном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, пунктов 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 N 372-р, суд области сделал правильный вывод, что документарная проверка ОАО "Квадра" проведена ГЖИ Липецкой области в пределах ее компетенции.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
В пункте 2.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области также закреплено, что Жилищная инспекция выдает предписания для устранения выявленных нарушений юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание N 2798 от 06.11.2014 выдано лицом, проводившим проверку - консультантом инспекционного отдела Гржибовецким А.В., в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и с учетом его прав и обязанностей, определенных в Должностном регламенте (л.д. 123-131, т. 1.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции ГЖИ Липецкой области. Нарушений в указанной части не установлено.
Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, пунктом 3 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Таким образом, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что в связи с поступлением жалобы собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9, о нарушении его прав как потребителя при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, у ГЖИ Липецкой области имелись законные основания для проведения внеплановой проверки Общества.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ГЖИ Липецкой соблюдены требования закона N 294-ФЗ при организации и проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "Квадра". Данные обстоятельства Обществом не оспорены.
Оценив соответствие предписания N 2798 от 06.11.2014 нормам действующего законодательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также, исходя из содержания оспариваемого предписания, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил N 354 даны следующие понятия, определяющие их значение:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено и признается заявителем, ОАО "Квадра" является исполнителем, оказывающим предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Нижняя Логовая, д. 9 (т. 1, л.д. 110, 111).
В силу статьи 542 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе в отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
В пункте 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354 к горячему водоснабжению установлены следующие требования:
- - обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20);
- - допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
При этом, исходя из положений п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными в пункте 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо:
- - обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта;
- - поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, у ОАО "Квадра" существует обязанность поставлять горячую воду на ввод в дом определенной температуры, чтобы обеспечить температуру горячей воды в точке водоразбора требованиям действующего законодательства РФ о техническом регулировании.
Поставка ОАО "Квадра" коммунального ресурса (горячей воды) 23.10.2014 ненадлежащего качества, а именно: необеспечение установленного нормативного уровня температуры горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка (фактическая температура горячей воды на вводе в дом 23.10.2014 составила 51 град.С), подтверждается Актом проверки N 6526 от 23.10.2014 и протоколом параметров микроклимата от 23.10.2014, составленными с участием уполномоченного представителя заявителя (т. 1, л.д. 80-82).
Представитель ОАО "Квадра" признал параметры температуры горячей воды, зафиксированные в указанных документах.
Доводы Общества о том, что необеспечение надлежащей температуры горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка было обусловлено проведением 23.10.2014 филиалом ОАО "Газпром газораспределением Липецк" ремонтных работ газопровода среднего давления, обеспечивающего подачу природного газа на Привокзальную котельную, от работы которой зависит горячее водоснабжение указанного многоквартирного дома, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные ввиду следующего.
Так, из письма от 17.10.2014 N ЛП-16-2197 следует, что филиал ОАО "Газпром газораспределением Липецк" просил ОАО "Квадра" согласовать прекращение подачи газа 23.10.2014 с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на котельную "Привокзальная" в связи с производством ремонтных работ на газопроводе среднего давления по ул. Гагарина в г. Липецке (т. 1, л.д. 16, 17).
Вместе с тем, из доказательств, полученных ГЖИ Липецкой области при проведении проверки, а также из пояснений представителя ООО "УК "Привокзальная" в суде первой инстанции и документов, представленных в материалы дела, следует, что необеспечение надлежащей температуры горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка имело место не только непосредственно 23.10.2014, но и в течение длительного периода до момента проведения ремонтных работ газопровода, начиная с 22.08.2014.
Материалами дела подтверждается, что установление надлежащей температуры горячей воды имело место только с 09.11.2014, то есть после выдачи оспариваемого предписания N 2798 от 06.11.2014 (т. 1, л.д. 94-96, 97-101, 102-103, 104-109; т. 2, л.д. 16-25, 43-45).
Следовательно, проведение 23.10.2014 филиалом ОАО "Газпром газораспределением Липецк" ремонтных работ газопровода среднего давления, обеспечивающего подачу природного газа на котельную "Привокзальная", не являлось причиной необеспечения заявителем надлежащей температуры горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка, в том числе в момент проверки 23.10.2014.
По вышеизложенным основаниям отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ГЖИ Липецкой области при вынесении оспариваемого предписания не было учтено, что даже после допустимой продолжительности перерыва горячей воды, температура горячей воды нормализуется спустя определенное время, проверка температуры воды после такой нормализации заинтересованным лицом не осуществлена, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный по вышеизложенным основаниям.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку заявитель в нарушение подпунктов "в", "д" пункта 3, подпункта "а" пункта 31 Правил N 354, пункта 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 на момент проверки не обеспечил подачу горячей воды надлежащего качества на вводе в дом N 9 по ул. Нижняя Логовая г. Липецка, то Обществу правомерно выдано предписание N 2798 от 06.11.2014.
Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
В данном случае предписание определяет:
- "обеспечить температуру горячей воды в точке ввода дома N 9 ул. Нижняя Логовая г. Липецка надлежащего качества в соответствии с подпунктом "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 31, пункта 5 Приложения N 1 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354".
Формулировка выданного предписания корректна и точна, поскольку содержит, какие конкретно действия необходимо произвести.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Содержащаяся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
С учетом изложенных норм права, анализа оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно отвечает критериям законности и исполнимости.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2015 по делу N А36-6613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)