Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" (истец) на решение от 02.04.2014 (судья Михайлюк Н.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2014 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19330/2012 по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Стратегия" (125319, город Москва, Кочновский проезд, 4-3, ИНН 7728617521, ОГРН 5077746555080) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уют и Согласие".
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стратегия" Анциферов А.В. по доверенности от 15.10.2014 N 15/10-2.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стратегия", осуществляющему доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Основа" (далее - ООО УК "Стратегия"), об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести восстановление демонтированной части несущей ограждающей стены многоквартирного дома с заделкой дверного проема, расположенного на первом этаже слева от входа в подъезд N 9 многоквартирного дома по проспекту Красноармейскому, 131, и произвести снос крыльца, возведенного слева от входа в подъезд N 9 многоквартирного дома по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле. При невыполнении ответчиком решения суда предоставить истцу право совершить указанные действия самому с взысканием с ответчика денежных средств в размере стоимости работ по совершению этих действий.
Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением от 02.04.2014 и постановлением от 15.07.2014 не согласилось ТСЖ "Справедливость", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что для демонтажа части несущей стены многоквартирного дома, возведения крыльца на земельном участке под многоквартирным домом в силу закона необходимо согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Суды не дали оценку возведению спорного входного узла за счет находящихся в долевой собственности наружной стены дома и земельного участка, а также имеющемуся в деле доказательству о неоднократном проведении реконструкций магазина, что привело к принятию необоснованного судебного акта. Собственники вправе требовать устранения всяких нарушений в отношении общего имущества дома. Возведением крыльца уменьшен размер земельного участка и ограничено его использование всеми собственниками помещений, расположенных в жилом доме. Судами неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в решении суда общей юрисдикции, принятом по делу N 2-324/11 не содержится выводов о том, какие работы проводились в рамках реконструкции помещений в 2005 году.
Представитель ООО УК "Стратегия" с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 131 по проспекту Красноармейскому в городе Барнауле от 17.02.2009 способом управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников жилья, утвержден устав ТСЖ "Справедливость".
Собственником нежилого помещения, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома N 131 по проспекту Красноармейскому, является Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Основа", находящийся в доверительном управлении у ООО УК "Стратегия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010.
ТСЖ "Справедливость", посчитав, что самовольной постройкой выхода на первом этаже и крыльца слева от входа в подъезд N 9, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, произведенной без согласия собственников помещений многоквартирного дома, нарушаются права названных собственников, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления N 10/22, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что устройство дверного проема и крыльца осуществлено до приобретения Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Основа" в собственность нежилого помещения, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом осуществления ООО УК "Стратегия" действий, нарушающих права собственников помещений многоквартирного дома по пользованию имуществом и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, сославшись на пункт 2 и подпункт 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого помещения по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле было выдано 20.09.2005 в соответствии с указанными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из приведенных положений Кодекса следует, что в случае получения разрешения на реконструкцию к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагаются, в том числе: документы о согласии всех правообладателей объекта капитального строительства. На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии такого согласия со стороны собственников всех помещений в названном доме.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам гражданского и процессуального права.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом негаторного иска (иска об устранении препятствий в пользовании) является собственник или иной владелец имущества, испытывающий препятствия в его использовании, то есть при заявлении такого иска необходимо доказать наличие препятствия пользования своей собственностью. Лицо, к которому заявлен иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, должно доказать законность своих действий. В случае если препятствия созданы законными действиями, то может быть оспорена законность таких действий.
Исходя из названной нормы права, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Справедливость" устройством дверного проема и крыльца. При этом суды сослались на законность проведения реконструкции нежилых помещений на основании выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, при наличии данных разрешений они в порядке, предусмотренном законом, не оспорены, не признаны незаконными действия уполномоченных на их выдачу органов.
Все доводы ТСЖ "Справедливость" относительно заявленного требования являлись предметом разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и получили соответствующую правовую оценку.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как приведенные в ней доводы опровергаются материалами дела, а переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19330/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N А03-19330/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N А03-19330/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" (истец) на решение от 02.04.2014 (судья Михайлюк Н.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2014 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19330/2012 по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Стратегия" (125319, город Москва, Кочновский проезд, 4-3, ИНН 7728617521, ОГРН 5077746555080) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уют и Согласие".
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стратегия" Анциферов А.В. по доверенности от 15.10.2014 N 15/10-2.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стратегия", осуществляющему доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Основа" (далее - ООО УК "Стратегия"), об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести восстановление демонтированной части несущей ограждающей стены многоквартирного дома с заделкой дверного проема, расположенного на первом этаже слева от входа в подъезд N 9 многоквартирного дома по проспекту Красноармейскому, 131, и произвести снос крыльца, возведенного слева от входа в подъезд N 9 многоквартирного дома по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле. При невыполнении ответчиком решения суда предоставить истцу право совершить указанные действия самому с взысканием с ответчика денежных средств в размере стоимости работ по совершению этих действий.
Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением от 02.04.2014 и постановлением от 15.07.2014 не согласилось ТСЖ "Справедливость", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что для демонтажа части несущей стены многоквартирного дома, возведения крыльца на земельном участке под многоквартирным домом в силу закона необходимо согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Суды не дали оценку возведению спорного входного узла за счет находящихся в долевой собственности наружной стены дома и земельного участка, а также имеющемуся в деле доказательству о неоднократном проведении реконструкций магазина, что привело к принятию необоснованного судебного акта. Собственники вправе требовать устранения всяких нарушений в отношении общего имущества дома. Возведением крыльца уменьшен размер земельного участка и ограничено его использование всеми собственниками помещений, расположенных в жилом доме. Судами неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в решении суда общей юрисдикции, принятом по делу N 2-324/11 не содержится выводов о том, какие работы проводились в рамках реконструкции помещений в 2005 году.
Представитель ООО УК "Стратегия" с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 131 по проспекту Красноармейскому в городе Барнауле от 17.02.2009 способом управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников жилья, утвержден устав ТСЖ "Справедливость".
Собственником нежилого помещения, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома N 131 по проспекту Красноармейскому, является Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Основа", находящийся в доверительном управлении у ООО УК "Стратегия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010.
ТСЖ "Справедливость", посчитав, что самовольной постройкой выхода на первом этаже и крыльца слева от входа в подъезд N 9, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, произведенной без согласия собственников помещений многоквартирного дома, нарушаются права названных собственников, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления N 10/22, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что устройство дверного проема и крыльца осуществлено до приобретения Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Основа" в собственность нежилого помещения, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом осуществления ООО УК "Стратегия" действий, нарушающих права собственников помещений многоквартирного дома по пользованию имуществом и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, сославшись на пункт 2 и подпункт 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого помещения по проспекту Красноармейскому, 131 в городе Барнауле было выдано 20.09.2005 в соответствии с указанными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из приведенных положений Кодекса следует, что в случае получения разрешения на реконструкцию к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагаются, в том числе: документы о согласии всех правообладателей объекта капитального строительства. На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии такого согласия со стороны собственников всех помещений в названном доме.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам гражданского и процессуального права.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом негаторного иска (иска об устранении препятствий в пользовании) является собственник или иной владелец имущества, испытывающий препятствия в его использовании, то есть при заявлении такого иска необходимо доказать наличие препятствия пользования своей собственностью. Лицо, к которому заявлен иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, должно доказать законность своих действий. В случае если препятствия созданы законными действиями, то может быть оспорена законность таких действий.
Исходя из названной нормы права, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Справедливость" устройством дверного проема и крыльца. При этом суды сослались на законность проведения реконструкции нежилых помещений на основании выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, при наличии данных разрешений они в порядке, предусмотренном законом, не оспорены, не признаны незаконными действия уполномоченных на их выдачу органов.
Все доводы ТСЖ "Справедливость" относительно заявленного требования являлись предметом разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и получили соответствующую правовую оценку.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как приведенные в ней доводы опровергаются материалами дела, а переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19330/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)