Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 г. по делу N А40-6255/2014, принятое судьей Сорокиным В.П.
по иску Управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы (ОГРН 1027724017045) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправдом" (ОГРН 1107746518923)
об обязании передать документацию
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца и ответчика - не явились, извещены;
- установил:
Управа района Москворечье-Сабурово г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "ГорУправДом" в котором просила суд, ссылаясь на обязанность управляющей организации, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации и неисполнение ответчиком указанной обязанности, обязать ответчика передать истцу:
- - техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, ул. Москворечье, д. 4, корпуса 3, 5, 6; документацию БТИ: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схема механического оборудования; схема электрического оборудования; схема санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию обще домовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты 2 осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации;
- - иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, ул. Москворечье, д. 4, корпуса 3, 5, 6: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества и многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренды или на др. право на нежилые помещения в многоквартирных домах, кроме собственности; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов на момент передачи;
- - бухгалтерскую документацию на расположенный по адресу: город Москва, ул. Москворечье, д. 4, корпуса 3, 5, 6: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых); акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидентов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и хранящихся до момента передачи у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее);
- - при отсутствии указанных документов восстановить своими силами и за свое счета или предоставить истцу гарантийное письмо с обязательством по восстановлению документов за свое счет и указанием срока восстановления документов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано, как в недоказанных, и с указанием на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение иска не в состоянии привести к восстановлению его нарушенных прав.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Доводы жалобы идентичны обоснованию иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле следует, что - в домах 4 корп. 3 и 4 корп. 5 по ул. Москворечье, г. Москва, в 2004 г. создано ТСЖ. В соответствии с распоряжением префекта ЮАО N 01-41-1883 и N 01-41-1886 от 30.06.1996 дома по указанным адресам введены в эксплуатацию и переданы в управление АТСЖ "ДЕЗ".
Дом по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 4, корп. 6 возведен в 2008 г. и передан АТСЖ "ДЕЗ" инвестором строительства ЗАО "СУ 155" до принятия решения собственников помещений о выборе способа управления домом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-64274/13, вступившим в законную силу, по иску ООО "ГорУправДом" к Мосжилинспекции о признании недействительным предписания N Ю-0219 от 22.01.2013 г. установлено, что АТСЖ "ДЕЗ" совместно с управляющими организациями "Черемушки-1", УК "Управдом" и "ЕДС Серпухов" передали свои управленческие функции управляющей организации ООО "ГорУправДом" с 01.09.2010 г. (письмо N 591/11-11 от 09.08.2010 года).
Истец в суде первой инстанции пояснил, что по результатам конкурсов по отбору управляющей организации, участниками конкурсов поданы жалобы на предмет нарушения 135-ФЗ "О защите конкуренции" в Управление ФАС в г. Москве, часть которых признана ФАС обоснованными, в результате чего, ФАС выданы предписания об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсах, а также о принятии иных мер, связанных с исполнением данных предписаний.
Во исполнение предписаний изданы распоряжения управы от 26 сентября 2013 г. N 01-05-59 "Об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения говора управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 3, г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 5, г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 6" и распоряжение управы от 27.09.2013 г. N 01-05-60 "Об отмене протоколов конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 3, г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 5, г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 6".
В соответствии с предписаниями данные распоряжения были направлены в адрес Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также были проведены повторные конкурсы без привлечения новых участников конкурса. По результатам повторных конкурсов участниками поданы жалобы, признанные в дальнейшем необоснованными.
На основании изложенного, истец сделал вывод, что обжалуемое распоряжение издано во исполнение предписания Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и было связано лишь с необходимостью повторного рассмотрения заявок участников конкурса.
Отмечая, что, основные условия конкурсов были прописаны в распоряжении управы от 10.06.2013 г. N 01-05-36 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Южного административного округа" и в распоряжении управы от 10.06.2013 г. N 01-05-35 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Южного административного округа", истец считает, что ООО "ГорУправДом" могло принять участие в конкурсах по отбору управляющей организации, однако своим правом не воспользовалось.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснил, что, по результатам проведенных конкурсов, новой управляющей организацией является ОАО "Система ПЛЮС", которой всю имеющуюся документацию по домам отказывается передавать ответчик.
Указанное обстоятельство побудило ОАО "Система ПЛЮС" на обращение в Жилинспекцию по ЮАО, по результатам которого, Жилинспекцией истцу выдано предписание организовать содействие в передаче текущей документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 4, копр. 3, 5, 6.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязанности по передаче технической документации, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, вновь избранной управляющей организации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Оценив вышеизложенные обстоятельства доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 12, 397, 398 ГК, 162 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу - об отказе в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств обращения нового кредитора (ОАО "Система ПЛЮС") к ответчику, равно как и наличия подобного поручения истцу со стороны ОАО "Система ПЛЮС" в материалы дела не представлено; право, данное законом ОАО "Система ПЛЮС" требовать отобрания технической документации у ответчика новой управляющей компанией не использовано; доказательств делегирования указанного права истцу со стороны ОАО "Систем ПЛЮС" не представлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение иска не в состоянии привести к восстановлению его нарушенных прав.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются как не опровергающие выводов суда первой инстанции, не ведущие к отмене решения, поскольку заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, не представил доказательств того, что у него, а не у новой управляющей компании ОАО "Система ПЛЮС", имелись основания для обращения с требованием к ответчику предоставить техническую документацию на многоквартирный дом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО "Система ПЛЮС" обратилось в Жилинспекцию по Южному административному округу с просьбой принять меры к устранению препятствий при управлении жилыми домами, в связи с чем, Управой района было получено предписание Жилинспекции по Южному административному округу об организации содействия в передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирных домов, на основании чего и в соответствии с Положением об управе района г. Москвы истцом был заявлен данный иск, судебной коллегией отклоняется как ошибочный.
Пункт 10 ст. 162 ЖК РФ содержит закрытый перечень лиц, кому управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию.
Согласно ст. 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд.
В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Непередача технической документации на управление многоквартирными домами от одной управляющей организации ООО "ГрУправДом" другой - ООО "Система-ПЛЮС" не нарушает прав и законных интересов Управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 года по делу N А40-6255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2014 N 09АП-37697/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-6255/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. N 09АП-37697/2014-ГК
Дело N А40-6255/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 г. по делу N А40-6255/2014, принятое судьей Сорокиным В.П.
по иску Управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы (ОГРН 1027724017045) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправдом" (ОГРН 1107746518923)
об обязании передать документацию
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца и ответчика - не явились, извещены;
- установил:
Управа района Москворечье-Сабурово г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "ГорУправДом" в котором просила суд, ссылаясь на обязанность управляющей организации, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации и неисполнение ответчиком указанной обязанности, обязать ответчика передать истцу:
- - техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, ул. Москворечье, д. 4, корпуса 3, 5, 6; документацию БТИ: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схема механического оборудования; схема электрического оборудования; схема санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию обще домовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акты 2 осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации;
- - иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, ул. Москворечье, д. 4, корпуса 3, 5, 6: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества и многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренды или на др. право на нежилые помещения в многоквартирных домах, кроме собственности; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ и ОАТИ, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов на момент передачи;
- - бухгалтерскую документацию на расположенный по адресу: город Москва, ул. Москворечье, д. 4, корпуса 3, 5, 6: копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых); акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО); гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидентов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и хранящихся до момента передачи у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее);
- - при отсутствии указанных документов восстановить своими силами и за свое счета или предоставить истцу гарантийное письмо с обязательством по восстановлению документов за свое счет и указанием срока восстановления документов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано, как в недоказанных, и с указанием на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение иска не в состоянии привести к восстановлению его нарушенных прав.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Доводы жалобы идентичны обоснованию иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле следует, что - в домах 4 корп. 3 и 4 корп. 5 по ул. Москворечье, г. Москва, в 2004 г. создано ТСЖ. В соответствии с распоряжением префекта ЮАО N 01-41-1883 и N 01-41-1886 от 30.06.1996 дома по указанным адресам введены в эксплуатацию и переданы в управление АТСЖ "ДЕЗ".
Дом по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 4, корп. 6 возведен в 2008 г. и передан АТСЖ "ДЕЗ" инвестором строительства ЗАО "СУ 155" до принятия решения собственников помещений о выборе способа управления домом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-64274/13, вступившим в законную силу, по иску ООО "ГорУправДом" к Мосжилинспекции о признании недействительным предписания N Ю-0219 от 22.01.2013 г. установлено, что АТСЖ "ДЕЗ" совместно с управляющими организациями "Черемушки-1", УК "Управдом" и "ЕДС Серпухов" передали свои управленческие функции управляющей организации ООО "ГорУправДом" с 01.09.2010 г. (письмо N 591/11-11 от 09.08.2010 года).
Истец в суде первой инстанции пояснил, что по результатам конкурсов по отбору управляющей организации, участниками конкурсов поданы жалобы на предмет нарушения 135-ФЗ "О защите конкуренции" в Управление ФАС в г. Москве, часть которых признана ФАС обоснованными, в результате чего, ФАС выданы предписания об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсах, а также о принятии иных мер, связанных с исполнением данных предписаний.
Во исполнение предписаний изданы распоряжения управы от 26 сентября 2013 г. N 01-05-59 "Об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения говора управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 3, г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 5, г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 6" и распоряжение управы от 27.09.2013 г. N 01-05-60 "Об отмене протоколов конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 3, г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 5, г. Москва, ул. Москворечье, дом 4, корп. 6".
В соответствии с предписаниями данные распоряжения были направлены в адрес Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также были проведены повторные конкурсы без привлечения новых участников конкурса. По результатам повторных конкурсов участниками поданы жалобы, признанные в дальнейшем необоснованными.
На основании изложенного, истец сделал вывод, что обжалуемое распоряжение издано во исполнение предписания Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и было связано лишь с необходимостью повторного рассмотрения заявок участников конкурса.
Отмечая, что, основные условия конкурсов были прописаны в распоряжении управы от 10.06.2013 г. N 01-05-36 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Южного административного округа" и в распоряжении управы от 10.06.2013 г. N 01-05-35 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Южного административного округа", истец считает, что ООО "ГорУправДом" могло принять участие в конкурсах по отбору управляющей организации, однако своим правом не воспользовалось.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснил, что, по результатам проведенных конкурсов, новой управляющей организацией является ОАО "Система ПЛЮС", которой всю имеющуюся документацию по домам отказывается передавать ответчик.
Указанное обстоятельство побудило ОАО "Система ПЛЮС" на обращение в Жилинспекцию по ЮАО, по результатам которого, Жилинспекцией истцу выдано предписание организовать содействие в передаче текущей документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 4, копр. 3, 5, 6.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязанности по передаче технической документации, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, вновь избранной управляющей организации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Оценив вышеизложенные обстоятельства доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 12, 397, 398 ГК, 162 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу - об отказе в удовлетворении иска, поскольку каких-либо доказательств обращения нового кредитора (ОАО "Система ПЛЮС") к ответчику, равно как и наличия подобного поручения истцу со стороны ОАО "Система ПЛЮС" в материалы дела не представлено; право, данное законом ОАО "Система ПЛЮС" требовать отобрания технической документации у ответчика новой управляющей компанией не использовано; доказательств делегирования указанного права истцу со стороны ОАО "Систем ПЛЮС" не представлено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение иска не в состоянии привести к восстановлению его нарушенных прав.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются как не опровергающие выводов суда первой инстанции, не ведущие к отмене решения, поскольку заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, не представил доказательств того, что у него, а не у новой управляющей компании ОАО "Система ПЛЮС", имелись основания для обращения с требованием к ответчику предоставить техническую документацию на многоквартирный дом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО "Система ПЛЮС" обратилось в Жилинспекцию по Южному административному округу с просьбой принять меры к устранению препятствий при управлении жилыми домами, в связи с чем, Управой района было получено предписание Жилинспекции по Южному административному округу об организации содействия в передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирных домов, на основании чего и в соответствии с Положением об управе района г. Москвы истцом был заявлен данный иск, судебной коллегией отклоняется как ошибочный.
Пункт 10 ст. 162 ЖК РФ содержит закрытый перечень лиц, кому управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию.
Согласно ст. 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд.
В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Непередача технической документации на управление многоквартирными домами от одной управляющей организации ООО "ГрУправДом" другой - ООО "Система-ПЛЮС" не нарушает прав и законных интересов Управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 года по делу N А40-6255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)