Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.М. - Г.П.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года,
Которым постановлено: Выселить С.Е., С.П., С.М. с несовершеннолетнем С.К. из двухкомнатной квартиры по адресу: *** переселив их в двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
Обратить решение к немедленному исполнению.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился с иском к ответчикам С.Е., С.П., С.М., действующей за себя и за несовершеннолетнего С.К. о выселении.
Мотивировал свои требования тем, что ответчики в составе семьи 4 человек зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: ***. В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники данный дом подлежит сносу. Ответчикам распоряжением Департамента предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *** на условиях договора социального найма. Однако от переселения в данную квартиру ответчики отказываются. В связи с чем, истец просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: ***, переселив их в квартиру по адресу: ***.
Представитель истца по доверенности Г.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчицы С.Е. по доверенности Г.П. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель Г.П. имеет доверенность от С.М. и в судебном заседании пояснил, что возражает против рассмотрения дела в отсутствие С.М.
Ответчики С.П., С.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд признал не явку ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика С.М. - Г.П.
В судебное заседание не явились представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчики С.П., С.М., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав С.Е., представителя С.М. по доверенности Г.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда, дополнив его указанием на исключение из распоряжения Департамента жилищной политики указания о снятии семьи ответчиков с жилищного учета, в остальной части решение соответствует требованиями закона и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м по адресу: *** (л.д. 7 - 10). Ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2022 года. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г." и от 20.05.2008 г. N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы", а также распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 23.07.2012 г. N 287-рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, переселении граждан дома", дом ***. подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.
Согласно акта комиссионного обследования жилого дома по адресу: *** - данный дом отселен, кроме одной семьи (квартиры N ***), дом имеет большую просадку, по фундаменту и фасаду имеются радиальные трещины толщиной до полного сантиметра и локальные разрушения панелей, в местах опирания лестничных маршей наблюдаются деформации мест сопряжения. Дальнейшая эксплуатация системы газоснабжения может привести к созданию чрезвычайной ситуации с гибелью людей.
В соответствии с Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Распоряжением Департамента жилищной поли жилищного фонда города Москвы от 20.03.2013 г. N П58-386 ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в новостройке по адресу: *** на условиях договора социального найма (л.д. 6). Данное жилое помещение принадлежат городу Москве (л.д. 17).
Ответчики от переселения в предоставленную двухкомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить отдельные жилые помещения, как очередникам района (л.д. 11 - 12).
Суд не согласился с доводами ответчиков.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, законодательства города Москвы о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, Предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населен пункта.
Суд обоснованно согласился с доводами истца о том, что предоставление ответчикам, в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Ответчики занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,8 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м. Предоставляемая площадь является отдельной двухкомнатной квартирой большего размера - площадь жилого помещения составляет 66,6 кв. м, общая площадь 66,6 кв. м, жилая площадь 45,2 кв. м, расположена в районе проживания - Северо-Западный административный округ, район Хорошево-Мневники.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Как следует из вышеизложенного, имеются особые обстоятельства, которые могут привести к значительному ущербу, в связи с чем решение суда приведено судом к немедленному исполнению.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку фактически повторяют возражения по иску, оценка которым в решении суда была дана.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части.
Как усматривается из распоряжения N П58-386 от 20.03.2013 года о предоставлении С.Е. на семью из четырех человек жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома, семья С.Е. из четырех человек была снята с жилищного учета в связи с предоставлением жилой площади.
Данное решение является незаконным, поскольку противоречит требованиям действующего Жилищного законодательства.
Как усматривается из материалов дела семья С.Е. с семьей из четырех человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 2002 года (учетное дело N ***.).
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно Закона гор. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 п. 3 ст. 20 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления в гор. Москве составляет 18 кв. метров.
В соответствии с указанным выше распоряжением N П58-386 семье ответчика предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 66,6 кв. метров, что не соответствует норме предоставления (по 16,6 кв. метров на человека).
При данных обстоятельствах оснований для снятия с жилищного учета семьи С.Е. не имеется, поскольку жилищные условия ответчиков улучшены не были, в связи с чем не отпали основания, дающие в силу закона им право на улучшение жилищных условий.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 апреля 2013 года изменить, дополнив его следующим указанием: "Исключить из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы N П58-386 от 20.03.2013 года указание на снятие семьи С.Е. из четырех человек с жилищного учета".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 11-22742
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 11-22742
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
При секретаре Р.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.М. - Г.П.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года,
Которым постановлено: Выселить С.Е., С.П., С.М. с несовершеннолетнем С.К. из двухкомнатной квартиры по адресу: *** переселив их в двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
Обратить решение к немедленному исполнению.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился с иском к ответчикам С.Е., С.П., С.М., действующей за себя и за несовершеннолетнего С.К. о выселении.
Мотивировал свои требования тем, что ответчики в составе семьи 4 человек зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: ***. В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники данный дом подлежит сносу. Ответчикам распоряжением Департамента предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *** на условиях договора социального найма. Однако от переселения в данную квартиру ответчики отказываются. В связи с чем, истец просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: ***, переселив их в квартиру по адресу: ***.
Представитель истца по доверенности Г.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчицы С.Е. по доверенности Г.П. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель Г.П. имеет доверенность от С.М. и в судебном заседании пояснил, что возражает против рассмотрения дела в отсутствие С.М.
Ответчики С.П., С.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд признал не явку ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика С.М. - Г.П.
В судебное заседание не явились представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ответчики С.П., С.М., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав С.Е., представителя С.М. по доверенности Г.П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда, дополнив его указанием на исключение из распоряжения Департамента жилищной политики указания о снятии семьи ответчиков с жилищного учета, в остальной части решение соответствует требованиями закона и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м по адресу: *** (л.д. 7 - 10). Ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2022 года. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г." и от 20.05.2008 г. N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы", а также распоряжением префектуры СЗАО г. Москвы от 23.07.2012 г. N 287-рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, переселении граждан дома", дом ***. подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.
Согласно акта комиссионного обследования жилого дома по адресу: *** - данный дом отселен, кроме одной семьи (квартиры N ***), дом имеет большую просадку, по фундаменту и фасаду имеются радиальные трещины толщиной до полного сантиметра и локальные разрушения панелей, в местах опирания лестничных маршей наблюдаются деформации мест сопряжения. Дальнейшая эксплуатация системы газоснабжения может привести к созданию чрезвычайной ситуации с гибелью людей.
В соответствии с Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Распоряжением Департамента жилищной поли жилищного фонда города Москвы от 20.03.2013 г. N П58-386 ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в новостройке по адресу: *** на условиях договора социального найма (л.д. 6). Данное жилое помещение принадлежат городу Москве (л.д. 17).
Ответчики от переселения в предоставленную двухкомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить отдельные жилые помещения, как очередникам района (л.д. 11 - 12).
Суд не согласился с доводами ответчиков.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, законодательства города Москвы о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, Предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населен пункта.
Суд обоснованно согласился с доводами истца о том, что предоставление ответчикам, в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Ответчики занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,8 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м. Предоставляемая площадь является отдельной двухкомнатной квартирой большего размера - площадь жилого помещения составляет 66,6 кв. м, общая площадь 66,6 кв. м, жилая площадь 45,2 кв. м, расположена в районе проживания - Северо-Западный административный округ, район Хорошево-Мневники.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Как следует из вышеизложенного, имеются особые обстоятельства, которые могут привести к значительному ущербу, в связи с чем решение суда приведено судом к немедленному исполнению.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку фактически повторяют возражения по иску, оценка которым в решении суда была дана.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части.
Как усматривается из распоряжения N П58-386 от 20.03.2013 года о предоставлении С.Е. на семью из четырех человек жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома, семья С.Е. из четырех человек была снята с жилищного учета в связи с предоставлением жилой площади.
Данное решение является незаконным, поскольку противоречит требованиям действующего Жилищного законодательства.
Как усматривается из материалов дела семья С.Е. с семьей из четырех человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 2002 года (учетное дело N ***.).
В соответствии со ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно Закона гор. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 п. 3 ст. 20 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления в гор. Москве составляет 18 кв. метров.
В соответствии с указанным выше распоряжением N П58-386 семье ответчика предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 66,6 кв. метров, что не соответствует норме предоставления (по 16,6 кв. метров на человека).
При данных обстоятельствах оснований для снятия с жилищного учета семьи С.Е. не имеется, поскольку жилищные условия ответчиков улучшены не были, в связи с чем не отпали основания, дающие в силу закона им право на улучшение жилищных условий.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 апреля 2013 года изменить, дополнив его следующим указанием: "Исключить из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы N П58-386 от 20.03.2013 года указание на снятие семьи С.Е. из четырех человек с жилищного учета".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)