Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 N 06АП-548/2014 ПО ДЕЛУ N А37-1678/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N 06АП-548/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 23.12.2013
по делу N А37-1678/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об отмене постановления N 407/416 от 31.07.2013 о назначении наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" N 407/416 от 31.07.2013 о назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области".
Решением от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно Уставу ООО "Жилсервис" является управляющей компанией, основными видами деятельности которой является управление недвижимым имуществом.
По материалам дела установлено, что общество является организацией, на хранение которой переданы контейнеры для сбора ТБО, находящиеся на контейнерной площадке по пр. К. Маркса, д. 73 в городе Магадане, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением Мэрии города Магадана от 25.06.2013 N 2562, договором хранения от 03.09.2009 N 6 и не оспаривается заявителем.
Предписанием от 03.07.2013 N 2005 ООО "Жилсервис" указано произвести окраску и маркировку контейнерных баков, расположенных на контейнерной площадке в районе многоквартирного жилого дома N 73 по пр. Карла Маркса в г. Магадане.
Кроме того, предписанием общество извещено о проведении 10.07.2013 в 10 час. 45 мин. обследования контейнерных баков, расположенных на контейнерной площадке в районе многоквартирного жилого дома N 73 по пр. Карла Маркса в г. Магадане. Предписание получено ООО "Жилсервис" 03.07.2013, что подтверждается входящим штампом N 1335.
10.07.2013 в 10 час. 45 мин. представителями МКУ г. Магадана "Административно - техническая инспекция г. Магадана" в отсутствие представителя ООО "Жилсервис", в присутствии двух незаинтересованных граждан проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 73, в результате которого установлено, что контейнерные баки не окрашены, маркировка не нанесена. Таким образом, в результате осмотра выявлено нарушение ООО "Жилсервис" п. п. 4.2.2 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
По результатам осмотра составлен Акт осмотра от 10.07.2013.
В ходе осмотра проведена фотосъемка, зафиксировавшая, что окраска и маркировка контейнерных баков не произведена, о чем в Акте осмотра от 10.07.2013 имеется соответствующая отметка с приложением фотоснимков.
Сопроводительным письмом N 2373 от 11.07.2013 Административно - техническая инспекция г. Магадана направила материалы проверки в Управление административно-технического контроля Мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Магадан.
Уведомлением от 18.07.2013 директору ООО "Жилсервис" предложено явиться или направить законного представителя 19.07.2013 в 11 час. 00 мин. для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 18.07.2013, о чем свидетельствует входящий штамп предприятия N 1471.
19.07.2013 Управлением, в отсутствие представителя ООО "Жилсервис", составлен протокол N 416 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение п. п. 4.2.2 п. 4.2 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства).
Сопроводительным письмом N 1530 от 22.07.2013 Управлением административно-технического контроля Мэрии г. Магадана в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы проверки направлены в Административную комиссию муниципального образования "Город Магадан" для рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории населенных пунктов.
Определением от 29.07.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отношении ООО "Жилсервис" назначено - на 31.07.2013 в 15 час. 00 мин. Определение получено обществом 30.07.2013, что подтверждается входящим штампом N 1553.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 31.07.2013 в отсутствие представителя ООО "Жилсервис" административным органом вынесено постановление N 407/416, которым ООО "Жилсервис" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" в виде штрафа 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии со ст. 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 70 000 рублей.
В силу п. 1.4 Правил благоустройства места и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза отходов производства и потребления, относятся к объектам благоустройства.
Ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - владельцы данных объектов благоустройства - на земельных участках жилых домов и прилегающих к ним территориях - организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд (п. 2.1.3).
Согласно п. 3.1.2. Правил благоустройства, объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
В соответствии с пп. 4.2.2 п. 4.2 раздела 4 Правил благоустройства контейнеры и другие мусоросборники должны находиться в технически исправном состоянии, быть очищены от грязи, окрашены, иметь плотно закрывающиеся крышки и маркировку с указанием владельца. Окраска всех мусоросборников и ограждений должна производиться не менее 2-х раз в год - весной и осенью. Металлические мусоросборники отходов в летний период необходимо промывать не реже 1-го раза в 10 дней, деревянные мусоросборники - дезинфицировать (после каждого опорожнения).
В силу п. п. 4.2.3 Правил благоустройства ответственность за содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов возлагается на их владельцев.
ООО "Жилсервис" является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил благоустройства и за содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов.
Материалами дела подтверждается, что в результате обследования контейнерной площадки по пр. Карла Маркса д. 73 в г. Магадане выявлены нарушения обществом п. п. 4.2.2 п. 4.2 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, а именно: контейнерные баки, расположенные на указанной контейнерной площадке не окрашены, маркировка не нанесена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области".
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У управляющей компании имелась реальная возможность по соблюдению установленных правил и норм по содержанию в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов, однако, юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к нарушению указанных правил, и совершению административного правонарушения.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии управляющей компанией всех необходимых мер по соблюдению Правил благоустройства и выполнению обязанности по содержанию в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов.
Наказание назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах статьи, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств. Порядок, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.12.2013 по делу А37-1678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Е.А.ШВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)