Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику были выплачены заработная плата, другие выплаты. Вместе с тем каких-либо оснований для указанных выплат не имелось, поскольку трудовой договор с ответчиком не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.
при секретаре...... М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.Д.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г.
по делу по иску ЖСК "Театр" к М.Д. об истребовании документов, взыскании денежных средств,
установила:
ЖСК "Театр" обратился в суд с иском к М.Д. об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за ....... - ... г.г., взыскании сумм неосновательного обогащения в размере.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб.
Свои требования истец обосновал тем, что М.Д. в период с..... г. по май... г. являлся Председателем Правления ЖСК "Театр", в указанный период ответчику была выплачена заработная плата в размере...... руб., а еще..... руб. были перечислены со счета ЖСК "Театр" в счет уплаты подоходного налога с выплаченной суммы...... руб. и в счет обязательных выплат в ПФ РФ и ФСС РФ. Вместе с тем, каких-либо оснований для указанных выплат не имелось, поскольку трудовой договор с М.Д. не заключался, органы управления ЖСК "Театр" не принимали решения об установлении таких выплат. Также после прекращения полномочий М.Д. в качестве Председателя Правления ЖСК "Театр" ответчик не передал в Правление ЖСК документы о хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за период.... - ..... г.г.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от...... г. постановлено:
- Истребовать у М.Д. в пользу ЖСК "Театр" документы о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за....... - ..... г.г.
- Взыскать с М.Д. в пользу ЖСК "Театр" неосновательное обогащение в размере...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере...... руб. 09 коп.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М.Д., указывая на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не получал копию искового заявления и извещений о месте и времени рассмотрения дела. Также ответчик указывает на то, что денежные средства в размере..... руб. были выплачены ему на основании решения Правления ЖСК "Театр" о выплате М.Д. вознаграждения в размере..... руб. ежемесячно за ведение административно-хозяйственной деятельности кооператива, требующей занятости полный рабочий день. Относительно истребуемых документов, ответчик ссылается на их отсутствие у него.
В заседании судебной коллегии М.Д. и его представитель - адвокат.... Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно М.Д. пояснил суду, что все документы ЖСК "Театр" хранились в помещении Правления, у него никаких документов о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" не имеется.
Председатель Правления ЖСК "Театр" М.Л. и представитель ЖСК "Театр" - ... Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в первом же судебном заседании. При этом почтовое отправление в адрес ответчика, содержащее исковое заявление и извещение о вызове в суд, возвратилось в суд без вручения адресату.
С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия признала, что ответчик по уважительным причинам не имел возможности представить доказательства в обоснование своих возражений против иска в суд первой инстанции, в связи с чем были удовлетворены ходатайства ответчика о приобщении к делу письменных доказательств и о допросе свидетелей Ч. и П.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права, допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с... г. по.... г. ответчик М.Д. являлся Председателем Правления ЖСК "Театр" и в этот период он получил за счет средств ЖСК "Театр"..... руб.; денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были получены при отсутствии трудового или гражданско-правового договора и при отсутствии соответствующего решения общего собрания членов ЖСК; после прекращения полномочий М.Д. как Председателя Правления ЖСК "Театр" он не передал вновь избранному Председателю Правления документы о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за... - ... г.г.; ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что с апреля...... г. по...... г. М.Д. являлся Председателем Правления ЖСК "Театр".
В...... г. со счета ЖСК "Театр" на счет М.Д. в СБ РФ восемью платежами были перечислены денежные средств в размере.... руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 21 - 28).
В указанных платежных поручениях в строке "назначение платежа" указано, что перечисляемые суммы являются либо заработной платой, либо вознаграждением по трудовому соглашению по протоколу правления ЖСК "Театр" от..... г.
Также в.... г. со счета ЖСК "Театр" на счет ИФНС N...... было перечислено... руб. в качестве подоходного налога, и на счета ПФР по Москве и Московской области, ФСС РФ было перечислено...... руб. в качестве взносов на выплату страховой части трудовой пенсии и взносов на ОСС от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 29 - 37).
Общая сумма перечислений по представленным истцом платежным поручениям составляет (....... + .... + .....) - ...... руб. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика.
Разрешая спор в части требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции не дал правовой оценки сведениям о назначении платежей, указанных в представленных истцом платежных поручениях, и не выяснил, имеется ли решение Правления ЖСК "Театр" от... г., на основании которого производились выплаты.
Вместе с тем, эти обстоятельства имеют значение для дела с учетом положений п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Взыскивая с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере... руб., суд первой инстанции не учел, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). Однако сумма...... руб., входящая составной частью в общую взысканную судом сумму...... руб., не является суммой, которую М.Д., получил либо сберег за счет ЖСК "Театр". Указанная сумма была перечислена не на счет ответчика, а на счет ПФР РФ и ФСС РФ и представляет собой сумму платежей, обязанность по уплате которых имеется у работодателя, а не у работника. Поэтому сумма в размере.... руб. не может быть признана неосновательным обогащением М.Д.
Судебной коллегией установлено, что денежные средства, которые были перечислены в.... г. со счета ЖСК "Театр" на счет М.Д. и на счет ИФНС N..... в счет уплаты подоходного налога, представляют собой денежное вознаграждение М.Д., которое было ему установлено Правлением ЖСК "Театр" как Председателю Правления ЖСК "Театр".
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- - объяснениями ответчика М.Д. о том, что решением Правления ЖСК "Театр" от..... г. ему было установлено вознаграждение в размере..... руб. в месяц;
- - копией протокола Правления ЖСК "Театр" от...... г., в п. 5 которого указано, что "по пятому вопросу решили: В связи с большим объемом работы, требующей занятости полный рабочий день, назначить М.Д., находящемуся на должности председателя правления ЖСК "Театр", вознаграждение в размере.... руб. До включения вышеназванного вознаграждения в смету расходов, которая может быть принята на общем собрании, заключить с..... г. с М.Д. соглашение на оплату труда до даты проведения общего собрания";
- - оригиналом выписки из протокола Правления ЖСК "Театр" от...... г. в части решения по пятому вопросу, подписанной М.Д. в качестве Председателя собрания и М.Л. (являющейся в настоящее время Председателем Правления ЖСК "Театр") в качестве секретаря собрания);
- - объяснениями Председателя Правления ЖСК "Театр" М.Л. о том, что на представленном ответчиком оригинале выписки из протокола Правления ЖСК "Театр" от 18 апреля 2012 г. поставлена ее подпись;
- - платежными поручениями на перечисление денежных средств со счета ЖСК "Театр" на счет М.Д., в которых в качестве назначения платежа указаны "зарплата" и "вознаграждение по трудовому договору" и имеется ссылка на протокол заседания Правления ЖСК "Театр" от...... г.;
- - показания допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей Ч. и П., которые указаны в Протоколе заседания Правления ЖСК "Театр" от...... г. в качестве лиц, участвующих в заседании (П. - как член Правления, Ч. - как Председатель ревизионной комиссии), показавших суду, что они принимали участие в заседании Правления ЖСК "Театр"..... г. и что на этом заседании Правления было принято решение о назначении М.Д. вознаграждения в размере.... руб. в месяц.
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем эти доказательства могут быть признаны подтверждающими факт выплаты ответчику в.... г. денежных средств в качестве денежного вознаграждения за выполняемую работу.
Поскольку основанием выплаты являлось решение коллегиального органа управления ЖСК "Театр" - Правления ЖСК "Театр", то судебная коллегия признает отсутствие недобросовестности М.Д. в получении этих сумм.
При таких обстоятельствах и в силу положений п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика.... руб. удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца об истребовании от ответчика документов о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за..... - .... г.г., суд первой инстанции не учел, что по смыслу положений ст. 301 ГК РФ, истребовано может быть только то имущество, которое находится в фактическом владении лица, к которому заявлено такое требование.
Вместе с тем, факт нахождения у ответчика документов, которые от него истребует истец, материалами дела не подтверждено.
Так, материалы дела не содержат подтверждений того, что какие-либо документы были переданы М.Д. во владение и пользование или на хранение.
Удовлетворяя эти требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил возражений на иск. Однако отсутствие возражений со стороны ответчика не означает признание ответчиком обстоятельств, на которые в обоснование своих требований ссылается истец. Поэтому отсутствие возражений не освобождало истца от обязанности по доказыванию того обстоятельства, что истребуемые документы находятся у ответчика. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Также истец не представил суду перечень с указанием конкретных документов, которые истец просит истребовать от ответчика.
В заседании судебной коллегии ответчик отрицал наличие у него каких-либо документов.
В связи с этим, наличие у ответчика истребуемых документов является недоказанным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать ЖСК "Театр" в иске к М.Д. об истребовании документов, взыскании денежных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19140
Требование: Об истребовании документов, взыскании денежных средств.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику были выплачены заработная плата, другие выплаты. Вместе с тем каких-либо оснований для указанных выплат не имелось, поскольку трудовой договор с ответчиком не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-19140
Судья суда первой инстанции: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.
при секретаре...... М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.Д.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г.
по делу по иску ЖСК "Театр" к М.Д. об истребовании документов, взыскании денежных средств,
установила:
ЖСК "Театр" обратился в суд с иском к М.Д. об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за ....... - ... г.г., взыскании сумм неосновательного обогащения в размере.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб.
Свои требования истец обосновал тем, что М.Д. в период с..... г. по май... г. являлся Председателем Правления ЖСК "Театр", в указанный период ответчику была выплачена заработная плата в размере...... руб., а еще..... руб. были перечислены со счета ЖСК "Театр" в счет уплаты подоходного налога с выплаченной суммы...... руб. и в счет обязательных выплат в ПФ РФ и ФСС РФ. Вместе с тем, каких-либо оснований для указанных выплат не имелось, поскольку трудовой договор с М.Д. не заключался, органы управления ЖСК "Театр" не принимали решения об установлении таких выплат. Также после прекращения полномочий М.Д. в качестве Председателя Правления ЖСК "Театр" ответчик не передал в Правление ЖСК документы о хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за период.... - ..... г.г.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от...... г. постановлено:
- Истребовать у М.Д. в пользу ЖСК "Театр" документы о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за....... - ..... г.г.
- Взыскать с М.Д. в пользу ЖСК "Театр" неосновательное обогащение в размере...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере...... руб. 09 коп.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М.Д., указывая на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не получал копию искового заявления и извещений о месте и времени рассмотрения дела. Также ответчик указывает на то, что денежные средства в размере..... руб. были выплачены ему на основании решения Правления ЖСК "Театр" о выплате М.Д. вознаграждения в размере..... руб. ежемесячно за ведение административно-хозяйственной деятельности кооператива, требующей занятости полный рабочий день. Относительно истребуемых документов, ответчик ссылается на их отсутствие у него.
В заседании судебной коллегии М.Д. и его представитель - адвокат.... Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно М.Д. пояснил суду, что все документы ЖСК "Театр" хранились в помещении Правления, у него никаких документов о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" не имеется.
Председатель Правления ЖСК "Театр" М.Л. и представитель ЖСК "Театр" - ... Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в первом же судебном заседании. При этом почтовое отправление в адрес ответчика, содержащее исковое заявление и извещение о вызове в суд, возвратилось в суд без вручения адресату.
С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия признала, что ответчик по уважительным причинам не имел возможности представить доказательства в обоснование своих возражений против иска в суд первой инстанции, в связи с чем были удовлетворены ходатайства ответчика о приобщении к делу письменных доказательств и о допросе свидетелей Ч. и П.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил неправильное применение норм материального права, допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с... г. по.... г. ответчик М.Д. являлся Председателем Правления ЖСК "Театр" и в этот период он получил за счет средств ЖСК "Театр"..... руб.; денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были получены при отсутствии трудового или гражданско-правового договора и при отсутствии соответствующего решения общего собрания членов ЖСК; после прекращения полномочий М.Д. как Председателя Правления ЖСК "Театр" он не передал вновь избранному Председателю Правления документы о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за... - ... г.г.; ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что с апреля...... г. по...... г. М.Д. являлся Председателем Правления ЖСК "Театр".
В...... г. со счета ЖСК "Театр" на счет М.Д. в СБ РФ восемью платежами были перечислены денежные средств в размере.... руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д. 21 - 28).
В указанных платежных поручениях в строке "назначение платежа" указано, что перечисляемые суммы являются либо заработной платой, либо вознаграждением по трудовому соглашению по протоколу правления ЖСК "Театр" от..... г.
Также в.... г. со счета ЖСК "Театр" на счет ИФНС N...... было перечислено... руб. в качестве подоходного налога, и на счета ПФР по Москве и Московской области, ФСС РФ было перечислено...... руб. в качестве взносов на выплату страховой части трудовой пенсии и взносов на ОСС от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 29 - 37).
Общая сумма перечислений по представленным истцом платежным поручениям составляет (....... + .... + .....) - ...... руб. Эту сумму истец просил взыскать с ответчика.
Разрешая спор в части требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции не дал правовой оценки сведениям о назначении платежей, указанных в представленных истцом платежных поручениях, и не выяснил, имеется ли решение Правления ЖСК "Театр" от... г., на основании которого производились выплаты.
Вместе с тем, эти обстоятельства имеют значение для дела с учетом положений п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Взыскивая с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере... руб., суд первой инстанции не учел, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). Однако сумма...... руб., входящая составной частью в общую взысканную судом сумму...... руб., не является суммой, которую М.Д., получил либо сберег за счет ЖСК "Театр". Указанная сумма была перечислена не на счет ответчика, а на счет ПФР РФ и ФСС РФ и представляет собой сумму платежей, обязанность по уплате которых имеется у работодателя, а не у работника. Поэтому сумма в размере.... руб. не может быть признана неосновательным обогащением М.Д.
Судебной коллегией установлено, что денежные средства, которые были перечислены в.... г. со счета ЖСК "Театр" на счет М.Д. и на счет ИФНС N..... в счет уплаты подоходного налога, представляют собой денежное вознаграждение М.Д., которое было ему установлено Правлением ЖСК "Театр" как Председателю Правления ЖСК "Театр".
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- - объяснениями ответчика М.Д. о том, что решением Правления ЖСК "Театр" от..... г. ему было установлено вознаграждение в размере..... руб. в месяц;
- - копией протокола Правления ЖСК "Театр" от...... г., в п. 5 которого указано, что "по пятому вопросу решили: В связи с большим объемом работы, требующей занятости полный рабочий день, назначить М.Д., находящемуся на должности председателя правления ЖСК "Театр", вознаграждение в размере.... руб. До включения вышеназванного вознаграждения в смету расходов, которая может быть принята на общем собрании, заключить с..... г. с М.Д. соглашение на оплату труда до даты проведения общего собрания";
- - оригиналом выписки из протокола Правления ЖСК "Театр" от...... г. в части решения по пятому вопросу, подписанной М.Д. в качестве Председателя собрания и М.Л. (являющейся в настоящее время Председателем Правления ЖСК "Театр") в качестве секретаря собрания);
- - объяснениями Председателя Правления ЖСК "Театр" М.Л. о том, что на представленном ответчиком оригинале выписки из протокола Правления ЖСК "Театр" от 18 апреля 2012 г. поставлена ее подпись;
- - платежными поручениями на перечисление денежных средств со счета ЖСК "Театр" на счет М.Д., в которых в качестве назначения платежа указаны "зарплата" и "вознаграждение по трудовому договору" и имеется ссылка на протокол заседания Правления ЖСК "Театр" от...... г.;
- - показания допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей Ч. и П., которые указаны в Протоколе заседания Правления ЖСК "Театр" от...... г. в качестве лиц, участвующих в заседании (П. - как член Правления, Ч. - как Председатель ревизионной комиссии), показавших суду, что они принимали участие в заседании Правления ЖСК "Театр"..... г. и что на этом заседании Правления было принято решение о назначении М.Д. вознаграждения в размере.... руб. в месяц.
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем эти доказательства могут быть признаны подтверждающими факт выплаты ответчику в.... г. денежных средств в качестве денежного вознаграждения за выполняемую работу.
Поскольку основанием выплаты являлось решение коллегиального органа управления ЖСК "Театр" - Правления ЖСК "Театр", то судебная коллегия признает отсутствие недобросовестности М.Д. в получении этих сумм.
При таких обстоятельствах и в силу положений п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика.... руб. удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истца об истребовании от ответчика документов о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК "Театр" за..... - .... г.г., суд первой инстанции не учел, что по смыслу положений ст. 301 ГК РФ, истребовано может быть только то имущество, которое находится в фактическом владении лица, к которому заявлено такое требование.
Вместе с тем, факт нахождения у ответчика документов, которые от него истребует истец, материалами дела не подтверждено.
Так, материалы дела не содержат подтверждений того, что какие-либо документы были переданы М.Д. во владение и пользование или на хранение.
Удовлетворяя эти требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил возражений на иск. Однако отсутствие возражений со стороны ответчика не означает признание ответчиком обстоятельств, на которые в обоснование своих требований ссылается истец. Поэтому отсутствие возражений не освобождало истца от обязанности по доказыванию того обстоятельства, что истребуемые документы находятся у ответчика. Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Также истец не представил суду перечень с указанием конкретных документов, которые истец просит истребовать от ответчика.
В заседании судебной коллегии ответчик отрицал наличие у него каких-либо документов.
В связи с этим, наличие у ответчика истребуемых документов является недоказанным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать ЖСК "Театр" в иске к М.Д. об истребовании документов, взыскании денежных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)