Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик управляет домом, в котором находится квартира истца, истец обратился к нему с заявлением о проведении проверки межпанельных швов, однако ответчик оставил обращение истца без ответа, в соответствии с заключением микологической экспертизы квартира истца непригодна для постоянного пребывания людей до момента устранения поражений и проведения восстановительного ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "3 см" по доверенности Б.,
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск Ф. к ООО "3 см" о возмещении ущерба и убытков - удовлетворить.
Взыскать с ООО "3 см" в пользу Ф..... руб. ущерба, .... руб. убытков, .... руб. расходов по оплате экспертизы, ... руб. расходов по оплате государственной пошлины.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "3 см" о возмещении ущерба и убытков, указывая, что в феврале 2014 г. он обнаружил на фасадных стенах и в местах примыкания к ним потолков кв. N..., д.... по ул..... в...., принадлежащей ему на праве собственности, признаки массового поражения плесенью. Межпанельные швы на внешней стороне фасада здания были разрушены и нуждались в ремонте. Ответчик управляет домом, в котором находится квартира истца. 26.02.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки межпанельных швов, однако ответчик оставил обращение истца без ответа. В соответствии с заключением микологической экспертизы, квартира истца непригодна для постоянного пребывания людей до момента устранения поражений и проведения восстановительного ремонта. Причиной образования плесени явилось длительное (или регулярное) намокание материалов из-за промерзания фасадных стен, которое вызвано разрушением межпанельных швов на внешней стороне фасада дома. В акте, составленном ответчиком, зафиксированы повреждения квартиры истца. В период с 05.03. по 14.04.2014 г.г. истец проводил ремонт квартиры, затратив... руб. и просил взыскать с ответчика данную сумму в счет ущерба, а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме... руб., и убытки за наем квартиры на время ремонта в сумме.... руб.
Истец Ф. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "3 см" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с тем, что сумма, указанная в договоре подряда, не является доказательством, достаточным для установления размера причиненного ущерба, т.к. независимая оценка причиненного ущерба произведена не была.
Представитель ООО "3 см" по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Ф. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Выслушав представителя ООО "3 см" по доверенности Б., Ф., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит необходимым решение в части взыскания убытков в размере... руб. изменить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.
На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.
На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления многоквартирным домом ответчик предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Пунктом 2.2 указанного договора определен Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что квартира N... в д.... по ул.... в.... принадлежит Ф. по праву собственности.
Домом N... по ул.... в... управляет ООО "3 см" на основании договора управления многоквартирным домом N.... от 01.03.2013 г., заключенного с ТСЖ "Дыбенко, д. 2".
26.02.2014 г. истец обратился в ООО "3 см" с заявлением о проверке герметичности межпанельных швов в квартире истца.
В соответствии с заключением специалиста ООО "Микросфера" N.... по результатам микологического исследования, в квартире истца выявлено плесневое поражение отделочных материалов в комнате площадью... кв. м и кухне площадью... кв. м. Причиной плесневого поражения является намокание материалов из-за ненадлежащего технического состояния жилого помещения (предполагаемое нарушение микроклимата, вентиляции и (или) промерзание стен). В отделочных материалах в помещении истца выявлена высокая и крайне высокая концентрация спор плесневых грибов, которая в 10 раз превышает допустимый уровень содержания плесневых грибов в воздухе. По состоянию на момент обследования (26.02.2014) в квартире требуется антисептическая обработка и ремонт по причине поражения плесневыми грибами; квартира непригодна для постоянного пребывания людей до момента устранения поражений и проведения восстановительного ремонта. Удалению и замене по причине глубокого заражения плесенью подлежат: обои, шпаклевка, гипсокартон и (или) штукатурка в очагах поражения с захватом не менее 0,5 м визуально чистого пространства по периметру очагов поражения. После удаления пораженных материалов следует зачистить стены металлическими щетками, обработать антисептиками и проводить восстановительный ремонт.
По результатам обследования истец оставил ответчику заявку 27.03.2014 г. и просил составить акт обследования его квартиры. Ответчик исполнил его заявку, в ходе осмотра квартиры истца 27.03.2014 г. были обнаружены следующие повреждения: на фасадных стенах и в местах примыкания к ним потолков обнаружены признаки массового повреждения плесенью; в кухне площадь повреждения плесенью составила 50 кв. см, в комнате - 40 кв. см.
22.05.2014 г. Ф. обратился в ООО "3 см" и просил герметизировать межпанельные швы на внешней стороне фасада во избежание повторного образования плесени после проведенного ремонта в квартире.
26.06.2014 г. и 29.07.2014 г. Ф. обратился к ответчику и просил удовлетворить его требования о возмещении ущерба и взыскании убытков в досудебном порядке.
05.03.2014 г. между Ф. и М. был заключен договор подряда N.... на текущий квартиры истца. В соответствии со спецификацией к договору подрядчик обязался подготовить поверхности путем зачистки до черновой отделки всех пораженных площадей, в местах образования грибка обработка поверхности антигрибковым средством, произвести отделочные работы и вывезти строительный мусор и провести уборку помещений от спор грибка.
14.04.2014 г. ремонтные работы в квартире истца были окончены и оплачены Ф. в сумме... руб., что подтверждается распиской М.
Расходы истца на приобретение строительных материалов подтверждаются товарными и кассовыми чеками и составляют.... 48 руб., .... руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что с ответчика подлежит взысканию с ООО "3 см" в пользу Ф..... руб. ущерба, ... руб. расходов по оплате экспертизы, поскольку ответчик несвоевременно и не должным образом исполнял обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в доме N... по ул..... в...., вследствие этого в квартире Ф. из-за промерзания межпанельных швов фасадных частей стен образовалось и распространилось плесневое поражения стен и потолка. Одна из вероятных причин образования плесени в квартире истца подтверждается заключением микологической экспертизы и не опровергнута ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Данные выводы основаны на письменных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, указанная в договоре подряда, не является доказательством, достаточным для установления размера причиненного ущерба, т.к. независимая оценка причиненного ущерба произведена не была, коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Более того, необходимости в проведении оценочной экспертизы не имелось, поскольку истец представил доказательства несения реальных расходов на устранение ущерба.
При этом судом в пользу истца с ответчика взыскал убытки в размере 40 000 рублей в связи с тем, что истцом понесены расходы на аренду квартиры на время проведения ремонта.
Однако с указанными выводами суда о взыскании с ответчика убытков в размере.... руб. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, Ф. не представлено надлежащих доказательств аренды квартиры, расположенной по адресу: ...., поскольку им представлен договор найма жилого помещения на квартиру N... расположенную по адресу: ...., наймодателем которой являлась Ч. Однако, на территории г. Москвы такой улицы как.... не существует. Данное обстоятельство не может считаться опиской в наименовании улицы в договоре найма жилого помещения (л.д.....), поскольку в акте приема-передачи квартиры (л.д....) также указана несуществующая улица. По утверждению истца договор готовился наймодателем Ч. Судебная коллегия критически относится к доводы истца о том, что собственник квартиры допустил описку при составлении договора, указывая данные предоставляемого ему жилого помещения.
Для устранения указанных противоречий коллегией истцу было предложено представить правоустанавливающие документы Ч. на сдаваемую квартиру или их копий. Однако истец таких документов в суд не представил, в связи с чем коллегия приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что им были понесены расходы на аренду квартиры.
В связи с изложенным, на основании ст. 330 ГПК РФ коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков на аренду квартиры в размере.... руб. отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, в удовлетворении иска в данной части отказать.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано необходимости в заключении краткосрочного договора аренды и наличие действительных расходов на оплату жилья.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 329, 328, 330 ГПК РФ,
определил:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 г. в части взыскания в пользу истца расходов на наем жилого помещения в размере.... руб. отменить.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Ф. с ООО "3 см" расходов на наем жилого помещения в размере.... руб. - отказать.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменений, жалобу представителя ООО "3 см" по доверенности Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8466/15
Требование: О возмещении ущерба и убытков.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик управляет домом, в котором находится квартира истца, истец обратился к нему с заявлением о проведении проверки межпанельных швов, однако ответчик оставил обращение истца без ответа, в соответствии с заключением микологической экспертизы квартира истца непригодна для постоянного пребывания людей до момента устранения поражений и проведения восстановительного ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-8466/15
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "3 см" по доверенности Б.,
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск Ф. к ООО "3 см" о возмещении ущерба и убытков - удовлетворить.
Взыскать с ООО "3 см" в пользу Ф..... руб. ущерба, .... руб. убытков, .... руб. расходов по оплате экспертизы, ... руб. расходов по оплате государственной пошлины.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "3 см" о возмещении ущерба и убытков, указывая, что в феврале 2014 г. он обнаружил на фасадных стенах и в местах примыкания к ним потолков кв. N..., д.... по ул..... в...., принадлежащей ему на праве собственности, признаки массового поражения плесенью. Межпанельные швы на внешней стороне фасада здания были разрушены и нуждались в ремонте. Ответчик управляет домом, в котором находится квартира истца. 26.02.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки межпанельных швов, однако ответчик оставил обращение истца без ответа. В соответствии с заключением микологической экспертизы, квартира истца непригодна для постоянного пребывания людей до момента устранения поражений и проведения восстановительного ремонта. Причиной образования плесени явилось длительное (или регулярное) намокание материалов из-за промерзания фасадных стен, которое вызвано разрушением межпанельных швов на внешней стороне фасада дома. В акте, составленном ответчиком, зафиксированы повреждения квартиры истца. В период с 05.03. по 14.04.2014 г.г. истец проводил ремонт квартиры, затратив... руб. и просил взыскать с ответчика данную сумму в счет ущерба, а также возместить расходы на проведение экспертизы в сумме... руб., и убытки за наем квартиры на время ремонта в сумме.... руб.
Истец Ф. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "3 см" по доверенности Б. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с тем, что сумма, указанная в договоре подряда, не является доказательством, достаточным для установления размера причиненного ущерба, т.к. независимая оценка причиненного ущерба произведена не была.
Представитель ООО "3 см" по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Ф. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Выслушав представителя ООО "3 см" по доверенности Б., Ф., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит необходимым решение в части взыскания убытков в размере... руб. изменить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.
На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.
На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления многоквартирным домом ответчик предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Пунктом 2.2 указанного договора определен Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что квартира N... в д.... по ул.... в.... принадлежит Ф. по праву собственности.
Домом N... по ул.... в... управляет ООО "3 см" на основании договора управления многоквартирным домом N.... от 01.03.2013 г., заключенного с ТСЖ "Дыбенко, д. 2".
26.02.2014 г. истец обратился в ООО "3 см" с заявлением о проверке герметичности межпанельных швов в квартире истца.
В соответствии с заключением специалиста ООО "Микросфера" N.... по результатам микологического исследования, в квартире истца выявлено плесневое поражение отделочных материалов в комнате площадью... кв. м и кухне площадью... кв. м. Причиной плесневого поражения является намокание материалов из-за ненадлежащего технического состояния жилого помещения (предполагаемое нарушение микроклимата, вентиляции и (или) промерзание стен). В отделочных материалах в помещении истца выявлена высокая и крайне высокая концентрация спор плесневых грибов, которая в 10 раз превышает допустимый уровень содержания плесневых грибов в воздухе. По состоянию на момент обследования (26.02.2014) в квартире требуется антисептическая обработка и ремонт по причине поражения плесневыми грибами; квартира непригодна для постоянного пребывания людей до момента устранения поражений и проведения восстановительного ремонта. Удалению и замене по причине глубокого заражения плесенью подлежат: обои, шпаклевка, гипсокартон и (или) штукатурка в очагах поражения с захватом не менее 0,5 м визуально чистого пространства по периметру очагов поражения. После удаления пораженных материалов следует зачистить стены металлическими щетками, обработать антисептиками и проводить восстановительный ремонт.
По результатам обследования истец оставил ответчику заявку 27.03.2014 г. и просил составить акт обследования его квартиры. Ответчик исполнил его заявку, в ходе осмотра квартиры истца 27.03.2014 г. были обнаружены следующие повреждения: на фасадных стенах и в местах примыкания к ним потолков обнаружены признаки массового повреждения плесенью; в кухне площадь повреждения плесенью составила 50 кв. см, в комнате - 40 кв. см.
22.05.2014 г. Ф. обратился в ООО "3 см" и просил герметизировать межпанельные швы на внешней стороне фасада во избежание повторного образования плесени после проведенного ремонта в квартире.
26.06.2014 г. и 29.07.2014 г. Ф. обратился к ответчику и просил удовлетворить его требования о возмещении ущерба и взыскании убытков в досудебном порядке.
05.03.2014 г. между Ф. и М. был заключен договор подряда N.... на текущий квартиры истца. В соответствии со спецификацией к договору подрядчик обязался подготовить поверхности путем зачистки до черновой отделки всех пораженных площадей, в местах образования грибка обработка поверхности антигрибковым средством, произвести отделочные работы и вывезти строительный мусор и провести уборку помещений от спор грибка.
14.04.2014 г. ремонтные работы в квартире истца были окончены и оплачены Ф. в сумме... руб., что подтверждается распиской М.
Расходы истца на приобретение строительных материалов подтверждаются товарными и кассовыми чеками и составляют.... 48 руб., .... руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что с ответчика подлежит взысканию с ООО "3 см" в пользу Ф..... руб. ущерба, ... руб. расходов по оплате экспертизы, поскольку ответчик несвоевременно и не должным образом исполнял обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в доме N... по ул..... в...., вследствие этого в квартире Ф. из-за промерзания межпанельных швов фасадных частей стен образовалось и распространилось плесневое поражения стен и потолка. Одна из вероятных причин образования плесени в квартире истца подтверждается заключением микологической экспертизы и не опровергнута ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Данные выводы основаны на письменных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, указанная в договоре подряда, не является доказательством, достаточным для установления размера причиненного ущерба, т.к. независимая оценка причиненного ущерба произведена не была, коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Более того, необходимости в проведении оценочной экспертизы не имелось, поскольку истец представил доказательства несения реальных расходов на устранение ущерба.
При этом судом в пользу истца с ответчика взыскал убытки в размере 40 000 рублей в связи с тем, что истцом понесены расходы на аренду квартиры на время проведения ремонта.
Однако с указанными выводами суда о взыскании с ответчика убытков в размере.... руб. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, Ф. не представлено надлежащих доказательств аренды квартиры, расположенной по адресу: ...., поскольку им представлен договор найма жилого помещения на квартиру N... расположенную по адресу: ...., наймодателем которой являлась Ч. Однако, на территории г. Москвы такой улицы как.... не существует. Данное обстоятельство не может считаться опиской в наименовании улицы в договоре найма жилого помещения (л.д.....), поскольку в акте приема-передачи квартиры (л.д....) также указана несуществующая улица. По утверждению истца договор готовился наймодателем Ч. Судебная коллегия критически относится к доводы истца о том, что собственник квартиры допустил описку при составлении договора, указывая данные предоставляемого ему жилого помещения.
Для устранения указанных противоречий коллегией истцу было предложено представить правоустанавливающие документы Ч. на сдаваемую квартиру или их копий. Однако истец таких документов в суд не представил, в связи с чем коллегия приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что им были понесены расходы на аренду квартиры.
В связи с изложенным, на основании ст. 330 ГПК РФ коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков на аренду квартиры в размере.... руб. отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, в удовлетворении иска в данной части отказать.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано необходимости в заключении краткосрочного договора аренды и наличие действительных расходов на оплату жилья.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 329, 328, 330 ГПК РФ,
определил:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 г. в части взыскания в пользу истца расходов на наем жилого помещения в размере.... руб. отменить.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Ф. с ООО "3 см" расходов на наем жилого помещения в размере.... руб. - отказать.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменений, жалобу представителя ООО "3 см" по доверенности Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)