Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" сентября 2014 года по делу N А33-10867/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" (ИНН 2439006394, ОГРН 1052439009182, г. Ужур) (далее - ООО "Ужурское ЖКХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск) (далее - Служба, ответчик) о признания незаконным предписания от 14.03.2014 N 816-ж в части установления нарушения требования пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354) в части выполнения пунктов 2, 3.
Определением от 09.07.2014 арбитражным судом к своему производству принято заявление ООО "Ужурское ЖКХ" к Службе о признании незаконными пунктов 3, 4 предписания от 22.04.2014 N 1635-ж (дело N А33-10866/2014).
Определением от 15.07.2014 по делу N А33-10866/2014 дела N А33-10866/2014 и N А33-10687/2014 объединены в одно производство N А33-10867/2014.
ООО "Ужурское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе о признании незаконным предписания от 24.03.2014 N 985-ж в части устранения нарушения требования пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 в части выполнения пунктов 4, 5, 6 и 7.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2014 возбуждено производство по делу.
Определением от 29.08.2014 по делу N А33-10865/2014 дела N А33-10865/2014 и N А33-10687/2014 объединены в одно производство N А33-10867/2014.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ужурское ЖКХ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - общество правомерно осуществило расчет в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354, поскольку является одновременно и исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией; указав на наличие у общества статуса ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции сделал противоречивые выводы, признав в последующем неправомерность произведенного обществом расчета стоимости коммунальных услуг;
- - оспариваемые обществом предписания нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках заявителя в случае исполнения предписания;
- - в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащих исполнению в целях устранения нарушения, что является нарушением требований действующего законодательства.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказов от 21.02.2014 N 816-ж, от 10.04.2014 N 1635-ж, от 03.03.2014 N 985-ж и в связи с поступившими обращениями потребителей от 18.02.2014 N 02-08/884, от 03.04.2014 N 02-08/1803, от 27.02.2014 N 02-08/1153 Службой проведена внеплановая выездная проверка по соответствию выставленных счетов-квитанций обязательным требованиям, установленным к порядку определения, перерасчету, изменению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур, ул. Победа Социализма, 15.
По результатам проведенных проверок Службой составлены акты проверки от 14.03.2014 N 816-ж, от 22.04.2014 N 1635-ж, от 24.03.2014 N 985-ж, отразившие нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354. Обществу выданы предписания от 14.03.2014 N 816-ж, 22.04.2014 N 1635-ж, 24.03.2014 N 985-ж (соответственно).
Полагая, что расчет размера платы за коммунальную услугу холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды произведен обществом правомерно согласно абзацу 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354, при определении указанного размера платы принят объем, подсчитанный по формуле 11 приложения 2 указанных правил, поскольку ООО "Ужурское ЖКХ" является и исполнителем и поставщиком холодной воды в городе Ужуре, обществом обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах представленной компетенции.
Проверка ООО "Ужурское ЖКХ" проведена Службой с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный факт заявителем не оспаривается.
Согласно акту проверки от 14.03.2014 N 816-ж и предписанию от 14.03.2014 N 816-ж ООО "Ужурское ЖКХ" в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 в расчетный период в декабре 2013 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 55 (многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.
Указанным предписанием (пункты 1, 2) обществу предписано в срок до 03.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 55 за расчетный период декабрь 201 3 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 и постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
Согласно акту проверки от 21.04.2014 N 1635-ж и предписанию от 22.04.2014 N 1635-ж ООО "Ужурское ЖКХ" в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 в расчетные периоды с декабря 2013 года по февраль 2014 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.
Указанным предписанием (пункты 3, 4) обществу предписано в срок до 10.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды собственникам жилых помещений в многоквартирном доме за расчетные периоды декабрь 2013 года - февраль 2014 года и в дальнейшем производить начисления платы в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 и Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
Согласно акту проверки от 24.03.2014 N 985-ж и предписанию от 24.03.2014 N 985-ж ООО "Ужурское ЖКХ" в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 в расчетный период в декабре 2013 года, январе 2014 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 47 (многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.
Указанным предписанием (пункты 4, 5, 6, 7) обществу предписано в срок до 03.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 47 за расчетный период декабрь 2013 года, январь 2014 года и в дальнейшем производить начисления платы в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 и Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые обществом пункты предписания соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ООО "Ужурское ЖКХ" на основании договора управления многоквартирным домом от 11.02.2014 N 20589 осуществляет управление домом по адресу: г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15. В рамках указанных договоров общество оказывает коммунальные услуги, в том числе по холодному и горячему водоснабжению; производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги.
Согласно пункту 1.1 указанного договора цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим на законных основаниях в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 11.02.2014 N 20589 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе холодное водоснабжение.
Следовательно, общество, как хозяйствующий субъект, избранный в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Иных видов платы за коммунальные услуги Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 установленный абзацем вторым настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Системный анализ вышеуказанных положений, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в случае если организация одновременно является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, тогда для реализации положений пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 необходимо учитывать статус, в котором по отношению к потребителям конкретного многоквартирного дома выступает такая организация.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что абзац 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация тогда, когда соответствующий договор на оказание услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению заключен непосредственно с собственником помещения в многоквартирном доме.
Как указано выше, являясь ресурсоснабжающей организацией, ООО "Ужурское ЖКХ" в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур, ул. Победа Социализма, 15, на основании договора управления осуществляет управление им.
Следовательно, в данном случае ООО "Ужурское ЖКХ" в качестве управляющей организацией является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и при расчете коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды должно было применять абзац 2 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354.
Доводы общества об обратном основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя на то, что оспоренные пункты предписания нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках заявителя в случае исполнения предписания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при установлении судом законности предписания не имеет правового значения. Кроме того, неполучение управляющей компанией с потребителей (жителей многоквартирного дома) необоснованно (незаконно) начисленных денежных средств за коммунальные услуги на общебытовые нужды не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Предписания об устранении нарушений представляют собой акты должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Данные предписания должны содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные предписания соответствует вышеуказанным требованиям; является исполнимым.
Доводы ООО "Ужурское ЖКХ" о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения нарушения, также подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В соответствующих пунктах оспариваемого предписания указана конкретная норма права, которая нарушения обществом, а также указаны конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю для устранения выявленного нарушения. Неуказание в предписании конкретного абзаца пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354, нарушение которого вменяется заявителю, не свидетельствует о недействительности оспариваемых предписаний. Пункт 44 Правил от 06.05.2011 N 354 не содержит нумерации абзацев, при этом содержит только два варианта расчета размера платы за коммунальные услуги на общебытовые нужды, один из которых применялся обществом незаконно, в связи, с чем отсутствуют основания для вывода о многообразии исполнения требований предписания.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года по делу N А33-4830/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Ужурское ЖКХ").
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составлял 1000 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена обществу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2014 года по делу N А33-10867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N А33-10867/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А33-10867/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" сентября 2014 года по делу N А33-10867/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ужурское ЖКХ" (ИНН 2439006394, ОГРН 1052439009182, г. Ужур) (далее - ООО "Ужурское ЖКХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск) (далее - Служба, ответчик) о признания незаконным предписания от 14.03.2014 N 816-ж в части установления нарушения требования пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354) в части выполнения пунктов 2, 3.
Определением от 09.07.2014 арбитражным судом к своему производству принято заявление ООО "Ужурское ЖКХ" к Службе о признании незаконными пунктов 3, 4 предписания от 22.04.2014 N 1635-ж (дело N А33-10866/2014).
Определением от 15.07.2014 по делу N А33-10866/2014 дела N А33-10866/2014 и N А33-10687/2014 объединены в одно производство N А33-10867/2014.
ООО "Ужурское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе о признании незаконным предписания от 24.03.2014 N 985-ж в части устранения нарушения требования пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 в части выполнения пунктов 4, 5, 6 и 7.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2014 возбуждено производство по делу.
Определением от 29.08.2014 по делу N А33-10865/2014 дела N А33-10865/2014 и N А33-10687/2014 объединены в одно производство N А33-10867/2014.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ужурское ЖКХ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - общество правомерно осуществило расчет в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354, поскольку является одновременно и исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией; указав на наличие у общества статуса ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции сделал противоречивые выводы, признав в последующем неправомерность произведенного обществом расчета стоимости коммунальных услуг;
- - оспариваемые обществом предписания нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках заявителя в случае исполнения предписания;
- - в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащих исполнению в целях устранения нарушения, что является нарушением требований действующего законодательства.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказов от 21.02.2014 N 816-ж, от 10.04.2014 N 1635-ж, от 03.03.2014 N 985-ж и в связи с поступившими обращениями потребителей от 18.02.2014 N 02-08/884, от 03.04.2014 N 02-08/1803, от 27.02.2014 N 02-08/1153 Службой проведена внеплановая выездная проверка по соответствию выставленных счетов-квитанций обязательным требованиям, установленным к порядку определения, перерасчету, изменению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур, ул. Победа Социализма, 15.
По результатам проведенных проверок Службой составлены акты проверки от 14.03.2014 N 816-ж, от 22.04.2014 N 1635-ж, от 24.03.2014 N 985-ж, отразившие нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354. Обществу выданы предписания от 14.03.2014 N 816-ж, 22.04.2014 N 1635-ж, 24.03.2014 N 985-ж (соответственно).
Полагая, что расчет размера платы за коммунальную услугу холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды произведен обществом правомерно согласно абзацу 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354, при определении указанного размера платы принят объем, подсчитанный по формуле 11 приложения 2 указанных правил, поскольку ООО "Ужурское ЖКХ" является и исполнителем и поставщиком холодной воды в городе Ужуре, обществом обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах представленной компетенции.
Проверка ООО "Ужурское ЖКХ" проведена Службой с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный факт заявителем не оспаривается.
Согласно акту проверки от 14.03.2014 N 816-ж и предписанию от 14.03.2014 N 816-ж ООО "Ужурское ЖКХ" в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 в расчетный период в декабре 2013 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 55 (многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.
Указанным предписанием (пункты 1, 2) обществу предписано в срок до 03.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 55 за расчетный период декабрь 201 3 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 и постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
Согласно акту проверки от 21.04.2014 N 1635-ж и предписанию от 22.04.2014 N 1635-ж ООО "Ужурское ЖКХ" в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 в расчетные периоды с декабря 2013 года по февраль 2014 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.
Указанным предписанием (пункты 3, 4) обществу предписано в срок до 10.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды собственникам жилых помещений в многоквартирном доме за расчетные периоды декабрь 2013 года - февраль 2014 года и в дальнейшем производить начисления платы в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 и Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
Согласно акту проверки от 24.03.2014 N 985-ж и предписанию от 24.03.2014 N 985-ж ООО "Ужурское ЖКХ" в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 в расчетный период в декабре 2013 года, январе 2014 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 47 (многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.
Указанным предписанием (пункты 4, 5, 6, 7) обществу предписано в срок до 03.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 47 за расчетный период декабрь 2013 года, январь 2014 года и в дальнейшем производить начисления платы в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 и Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые обществом пункты предписания соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ООО "Ужурское ЖКХ" на основании договора управления многоквартирным домом от 11.02.2014 N 20589 осуществляет управление домом по адресу: г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15. В рамках указанных договоров общество оказывает коммунальные услуги, в том числе по холодному и горячему водоснабжению; производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги.
Согласно пункту 1.1 указанного договора цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим на законных основаниях в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 11.02.2014 N 20589 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе холодное водоснабжение.
Следовательно, общество, как хозяйствующий субъект, избранный в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Иных видов платы за коммунальные услуги Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 установленный абзацем вторым настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Системный анализ вышеуказанных положений, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в случае если организация одновременно является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, тогда для реализации положений пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 необходимо учитывать статус, в котором по отношению к потребителям конкретного многоквартирного дома выступает такая организация.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что абзац 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация тогда, когда соответствующий договор на оказание услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению заключен непосредственно с собственником помещения в многоквартирном доме.
Как указано выше, являясь ресурсоснабжающей организацией, ООО "Ужурское ЖКХ" в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур, ул. Победа Социализма, 15, на основании договора управления осуществляет управление им.
Следовательно, в данном случае ООО "Ужурское ЖКХ" в качестве управляющей организацией является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и при расчете коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды должно было применять абзац 2 пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354.
Доводы общества об обратном основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка заявителя на то, что оспоренные пункты предписания нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках заявителя в случае исполнения предписания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при установлении судом законности предписания не имеет правового значения. Кроме того, неполучение управляющей компанией с потребителей (жителей многоквартирного дома) необоснованно (незаконно) начисленных денежных средств за коммунальные услуги на общебытовые нужды не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Предписания об устранении нарушений представляют собой акты должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).
Данные предписания должны содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные предписания соответствует вышеуказанным требованиям; является исполнимым.
Доводы ООО "Ужурское ЖКХ" о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения нарушения, также подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В соответствующих пунктах оспариваемого предписания указана конкретная норма права, которая нарушения обществом, а также указаны конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю для устранения выявленного нарушения. Неуказание в предписании конкретного абзаца пункта 44 Правил от 06.05.2011 N 354, нарушение которого вменяется заявителю, не свидетельствует о недействительности оспариваемых предписаний. Пункт 44 Правил от 06.05.2011 N 354 не содержит нумерации абзацев, при этом содержит только два варианта расчета размера платы за коммунальные услуги на общебытовые нужды, один из которых применялся обществом незаконно, в связи, с чем отсутствуют основания для вывода о многообразии исполнения требований предписания.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года по делу N А33-4830/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Ужурское ЖКХ").
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составлял 1000 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена обществу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2014 года по делу N А33-10867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)