Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до дня проведения конкурса собственниками многоквартирного дома был выбран способ управления им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью"
от ответчика: Управы района Фили-Давыдково города Москвы - Тищук Н.А. дов. от 13.01.2015
от ответчика: ООО "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ"
рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управы района Фили-Давыдково города Москвы
на постановление от 05 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000". Управление недвижимостью"
к Управе района Фили-Давыдково города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ"
об оспаривании торгов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Фили-Давыдково города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ" о признании торгов о проведении открытого конкурса в части лота N 2 отбор управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9 к. 5, Славянский бульвар, д. 9, к. 6 (извещение N 250314/2959353/01 от 25.03.2014) недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. было отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик - Управа района Фили-Давыдково города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управы района Фили-Давыдково города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г.
Истец ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" и ответчик ООО "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила) конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 39 указанных Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2013 года во исполнение части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщиком ЗАО "ФЦСР" был заключен договор N ФД-13/14 управления многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, к. 5, к. 6 с управляющей компанией ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" (истцом).
Апелляционным судом установлено, что как следует из протокола от 25 апреля 2014 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, к. 5, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью".
Апелляционным судом установлено, что, несмотря на уведомление о факте реализации способа управления собственниками жилого дома, ответчиком - Управой района Фили-Давыдково города Москвы, 24 июня 2014 года был проведен конкурс, что свидетельствует о нарушении организатором конкурса норм частей 4, 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Исходя из вышеуказанных норм права, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что торги о проведении открытого конкурса в части лота N 2 отбор управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9 к. 5, Славянский бульвар, д. 9, к. 6 (извещение N 250314/2959353/01 от 25.03.2014) являются недействительными, поскольку на момент проведения оспариваемого конкурса по лоту N 2 выбор способа управления в одном из двух корпусов, являющихся единым предметом указанного лота (корпус 5), состоялся в установленном порядке и решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирными домами было реализовано.
Иск к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ" (победитель оспариваемых торгов), не подлежит удовлетворению, поскольку требование о признании договора, заключенного с победителем торгов, истцом не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными торгов о проведении открытого конкурса в части лота N 2 отбор управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9 к. 5, Славянский бульвар, д. 9, к. 6 (извещение N 250314/2959353/01 от 25.03.2014).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу А40-146067/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2015 N Ф05-11862/2015 ПО ДЕЛУ N А40-146067/14
Требование: О признании торгов о проведении открытого конкурса недействительными.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до дня проведения конкурса собственниками многоквартирного дома был выбран способ управления им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А40-146067/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью"
от ответчика: Управы района Фили-Давыдково города Москвы - Тищук Н.А. дов. от 13.01.2015
от ответчика: ООО "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ"
рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управы района Фили-Давыдково города Москвы
на постановление от 05 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000". Управление недвижимостью"
к Управе района Фили-Давыдково города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ"
об оспаривании торгов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Фили-Давыдково города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ" о признании торгов о проведении открытого конкурса в части лота N 2 отбор управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9 к. 5, Славянский бульвар, д. 9, к. 6 (извещение N 250314/2959353/01 от 25.03.2014) недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г. было отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик - Управа района Фили-Давыдково города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управы района Фили-Давыдково города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г.
Истец ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" и ответчик ООО "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила) конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 39 указанных Правил в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2013 года во исполнение части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщиком ЗАО "ФЦСР" был заключен договор N ФД-13/14 управления многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, к. 5, к. 6 с управляющей компанией ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" (истцом).
Апелляционным судом установлено, что как следует из протокола от 25 апреля 2014 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, к. 5, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью".
Апелляционным судом установлено, что, несмотря на уведомление о факте реализации способа управления собственниками жилого дома, ответчиком - Управой района Фили-Давыдково города Москвы, 24 июня 2014 года был проведен конкурс, что свидетельствует о нарушении организатором конкурса норм частей 4, 6 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Исходя из вышеуказанных норм права, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что торги о проведении открытого конкурса в части лота N 2 отбор управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9 к. 5, Славянский бульвар, д. 9, к. 6 (извещение N 250314/2959353/01 от 25.03.2014) являются недействительными, поскольку на момент проведения оспариваемого конкурса по лоту N 2 выбор способа управления в одном из двух корпусов, являющихся единым предметом указанного лота (корпус 5), состоялся в установленном порядке и решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирными домами было реализовано.
Иск к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАДСТРОЙ" (победитель оспариваемых торгов), не подлежит удовлетворению, поскольку требование о признании договора, заключенного с победителем торгов, истцом не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными торгов о проведении открытого конкурса в части лота N 2 отбор управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9 к. 5, Славянский бульвар, д. 9, к. 6 (извещение N 250314/2959353/01 от 25.03.2014).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу А40-146067/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)