Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2015
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 по заявлению Череухо Виктора Ивановича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" 622 900 рублей, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082, юридический адрес: 664025 город Иркутск, улица Марата, дом 26 "А") о признании его несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Чигринской М.Н.,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ООО "ИСКВЗ", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2010 года ООО "ИСКВЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев И.В.
Сообщение об открытии в отношении должника - ООО "ИСКВЗ" процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 N 138.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Череухо Виктора Ивановича о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" права на получение квартиры, строительный номер 29, общей площадью 56,9 кв. м, расположенной на 5 этаже дома (блок-секция N 1.1), в микрорайоне Топкинский города Иркутска.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года в отношении ООО "ИСКВЗ" применены правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).
Сведения о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012 N 5.
Череухо В.И. 05.02.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.03.2015, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" 622 900 рублей, оплаченных за однокомнатную квартиру, проектный номер квартиры 29, жилой площадью (проектная) 25,11; площадью с учетом балкона 56,9 кв. м; площадью балкона 6,1; расположение в сетях: В-Д (3-4) на 5 этаже в 1 подъезде, по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский, секция 1.1.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года данное требование признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование Череухо Виктора Ивановича в размере 622 900 рублей основного долга, оплаченного за однокомнатную квартиру, проектный номер квартиры 29, жилой площадью (проектная) 25,11; площадью с учетом балкона 56,9 кв. м; площадью балкона 6,1; расположение в сетях: В-Д (3-4) на 5 этаже в 1 подъезде, по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский, секция 1.1.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требования отказать.
Полагает, что требование кредитора заявлено с нарушением установленных сроков, поскольку последний знал о процедуре банкротства должника, был уведомлен судом о возможности реализации своих прав (определение от 27.10.2010 по настоящему делу), а направленные конкурсным управляющим уведомления являлись повторными извещениями кредитора о своих правах. При этом ссылается на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вручать уведомления кредиторам под роспись.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "ИСКВЗ" (Застройщик) и Череухо В.И. (Участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-0111-08-07 (зарегистрирован 09.12.2008 в Управлении Росреестра по Иркутской области за N 38-38-01/150/2008-119), согласно которому основанием для заключения настоящего договора являются, в частности, договоры от 11.10.2005 N Д-01/10-2/05, от 09.11.2007 N Д-0039-07-07. Согласно пункту 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 15-этажный жилой дом (Блок-секция 1.1), расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский (строительный номер 29, общей площадью 56,9 кв. м, на 5 этаже дома (блок-секция N 1.1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать Участнику долевого строительства одну квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена договора составляет 754 600 рублей и определяется из расчета стоимости одного квадратного метра в определенный период времени, в который Участник долевого строительства оплачивает денежные средства согласно Приложению N 1 (пункт 3.1 договора). Срок завершения строительства и передачи квартиры предусмотрен - не позднее 30.09.2009 (пункт 4.1.2 договора).
Участником долевого строительства выполнено договорное обязательство Череухо В.И. по передаче денежных средств частично в сумме 622 900 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.10.2005 N 27 в сумме 500 000 рублей, от 29.11.2005 N 34 в сумме 42 900 рублей, от 12.01.2006 N 50 в сумме 40 000 рублей, от 21.02.2006 N 62 в сумме 40 000 рублей.
В связи с тем, что объект долевого строительства не возведен и в эксплуатацию не принят, кредитор Череухо В.И. реализовал свое право на расторжение договора и предъявил к должнику денежное требование о возврате денежных средств в сумме 622 900 рублей.
Признав требование Череухо В.И. обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил его.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Правила банкротства застройщиков направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства и, прежде всего, лиц, которые вошли в договор с целью приобретения жилья в будущем, добросовестно исполнив денежное обязательство перед контрагентом, создавшим видимость возможности добросовестного исполнения встречного обязательства по предоставлению жилого помещения.
Именно к такой категории граждан - обманутых дольщиков относится, по мнению суда округа, Череухо В.И., обратившийся в арбитражный суд с заявлением о защите своих нарушенных имущественных прав, которое подлежало рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве застройщика, не исполнившего на момент обращения обязательство по передаче жилого помещения.
Пункт 1 статьи 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет участнику строительства право после открытия конкурсного производства в отношении застройщика заявить отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе сделать такое заявление в рамках дела о банкротстве в процессе установления размера денежного требования.
Череухо В.И. воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Договор N Д-0111-08-07 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Расторжение договора обязывает застройщика возвратить участнику долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения денежные средства, уплаченные им в счет цены договора (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Доказательства, которые бы свидетельствовали о возвращении Череухо В.И. истребуемых денежных средств, уплаченных им в счет предстоявшего исполнения ООО "ИСКВЗ" обязательства по договору N Д-0111-08-07, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеназванные обстоятельства и руководствуясь подпунктом четвертым пункта 1 статьи 201.1, пунктом 2 статьи 201.5, подпунктом третьим пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежное требование, предъявленное кредитором к должнику, является обоснованным по праву и по размеру, подлежит удовлетворению в третью очередь.
Возражения конкурсного управляющего должника, заявленные в суде первой инстанции о пропуске Череухо В.И. срока, установленного статьей 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим суду не представлено доказательств вручения Череухо В.И. информации о применении судом в отношении ООО "ИСКВЗ" параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, уведомления о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях не предъявления такого требования.
Довод апеллянта о том, что Череухо В.И. было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства отклоняется апелляционным судом по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения его требования по состоянию на 27.10.2010 к процедуре банкротства должника правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом еще не применялись и определены к применению только через год определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года.
Более того апелляционный суд учитывает, что срок, установленный статьями 201.4, 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как не влекущий негативных последствий для дольщика, не является пресекательным, что нашло свое отражение в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 15.07.2014 N 4100/14 по делу N А39-4965/2008, что в свою очередь не является безусловным основанием для отказа кредитору в защите его нарушенных прав как дольщика.
При указанных обстоятельствах требование Череухо В.И., относящегося к категории непрофессиональных инвесторов, требующих приоритетной защиты, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 04АП-5109/2010 ПО ДЕЛУ N А19-25571/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А19-25571/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2015
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 по заявлению Череухо Виктора Ивановича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" 622 900 рублей, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082, юридический адрес: 664025 город Иркутск, улица Марата, дом 26 "А") о признании его несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Чигринской М.Н.,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ООО "ИСКВЗ", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2010 года ООО "ИСКВЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев И.В.
Сообщение об открытии в отношении должника - ООО "ИСКВЗ" процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.07.2010 N 138.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Череухо Виктора Ивановича о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" права на получение квартиры, строительный номер 29, общей площадью 56,9 кв. м, расположенной на 5 этаже дома (блок-секция N 1.1), в микрорайоне Топкинский города Иркутска.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года в отношении ООО "ИСКВЗ" применены правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).
Сведения о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012 N 5.
Череухо В.И. 05.02.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.03.2015, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" 622 900 рублей, оплаченных за однокомнатную квартиру, проектный номер квартиры 29, жилой площадью (проектная) 25,11; площадью с учетом балкона 56,9 кв. м; площадью балкона 6,1; расположение в сетях: В-Д (3-4) на 5 этаже в 1 подъезде, по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский, секция 1.1.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года данное требование признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование Череухо Виктора Ивановича в размере 622 900 рублей основного долга, оплаченного за однокомнатную квартиру, проектный номер квартиры 29, жилой площадью (проектная) 25,11; площадью с учетом балкона 56,9 кв. м; площадью балкона 6,1; расположение в сетях: В-Д (3-4) на 5 этаже в 1 подъезде, по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский, секция 1.1.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требования отказать.
Полагает, что требование кредитора заявлено с нарушением установленных сроков, поскольку последний знал о процедуре банкротства должника, был уведомлен судом о возможности реализации своих прав (определение от 27.10.2010 по настоящему делу), а направленные конкурсным управляющим уведомления являлись повторными извещениями кредитора о своих правах. При этом ссылается на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вручать уведомления кредиторам под роспись.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "ИСКВЗ" (Застройщик) и Череухо В.И. (Участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-0111-08-07 (зарегистрирован 09.12.2008 в Управлении Росреестра по Иркутской области за N 38-38-01/150/2008-119), согласно которому основанием для заключения настоящего договора являются, в частности, договоры от 11.10.2005 N Д-01/10-2/05, от 09.11.2007 N Д-0039-07-07. Согласно пункту 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 15-этажный жилой дом (Блок-секция 1.1), расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Топкинский (строительный номер 29, общей площадью 56,9 кв. м, на 5 этаже дома (блок-секция N 1.1), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать Участнику долевого строительства одну квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена договора составляет 754 600 рублей и определяется из расчета стоимости одного квадратного метра в определенный период времени, в который Участник долевого строительства оплачивает денежные средства согласно Приложению N 1 (пункт 3.1 договора). Срок завершения строительства и передачи квартиры предусмотрен - не позднее 30.09.2009 (пункт 4.1.2 договора).
Участником долевого строительства выполнено договорное обязательство Череухо В.И. по передаче денежных средств частично в сумме 622 900 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.10.2005 N 27 в сумме 500 000 рублей, от 29.11.2005 N 34 в сумме 42 900 рублей, от 12.01.2006 N 50 в сумме 40 000 рублей, от 21.02.2006 N 62 в сумме 40 000 рублей.
В связи с тем, что объект долевого строительства не возведен и в эксплуатацию не принят, кредитор Череухо В.И. реализовал свое право на расторжение договора и предъявил к должнику денежное требование о возврате денежных средств в сумме 622 900 рублей.
Признав требование Череухо В.И. обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил его.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Правила банкротства застройщиков направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства и, прежде всего, лиц, которые вошли в договор с целью приобретения жилья в будущем, добросовестно исполнив денежное обязательство перед контрагентом, создавшим видимость возможности добросовестного исполнения встречного обязательства по предоставлению жилого помещения.
Именно к такой категории граждан - обманутых дольщиков относится, по мнению суда округа, Череухо В.И., обратившийся в арбитражный суд с заявлением о защите своих нарушенных имущественных прав, которое подлежало рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве застройщика, не исполнившего на момент обращения обязательство по передаче жилого помещения.
Пункт 1 статьи 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет участнику строительства право после открытия конкурсного производства в отношении застройщика заявить отказ в одностороннем порядке от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе сделать такое заявление в рамках дела о банкротстве в процессе установления размера денежного требования.
Череухо В.И. воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Договор N Д-0111-08-07 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Расторжение договора обязывает застройщика возвратить участнику долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения денежные средства, уплаченные им в счет цены договора (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
Доказательства, которые бы свидетельствовали о возвращении Череухо В.И. истребуемых денежных средств, уплаченных им в счет предстоявшего исполнения ООО "ИСКВЗ" обязательства по договору N Д-0111-08-07, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеназванные обстоятельства и руководствуясь подпунктом четвертым пункта 1 статьи 201.1, пунктом 2 статьи 201.5, подпунктом третьим пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежное требование, предъявленное кредитором к должнику, является обоснованным по праву и по размеру, подлежит удовлетворению в третью очередь.
Возражения конкурсного управляющего должника, заявленные в суде первой инстанции о пропуске Череухо В.И. срока, установленного статьей 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим суду не представлено доказательств вручения Череухо В.И. информации о применении судом в отношении ООО "ИСКВЗ" параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, уведомления о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях не предъявления такого требования.
Довод апеллянта о том, что Череухо В.И. было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства отклоняется апелляционным судом по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения его требования по состоянию на 27.10.2010 к процедуре банкротства должника правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом еще не применялись и определены к применению только через год определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года.
Более того апелляционный суд учитывает, что срок, установленный статьями 201.4, 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как не влекущий негативных последствий для дольщика, не является пресекательным, что нашло свое отражение в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 15.07.2014 N 4100/14 по делу N А39-4965/2008, что в свою очередь не является безусловным основанием для отказа кредитору в защите его нарушенных прав как дольщика.
При указанных обстоятельствах требование Череухо В.И., относящегося к категории непрофессиональных инвесторов, требующих приоритетной защиты, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-25571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)