Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Мельников И.А., дов. от 09.01.2014, Калошинский Ю.Г., дов. от 06.06.2014
от заинтересованного лица - Трубников А.В., дов. от 15.10.2013
рассмотрев 25.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "Созвездие"
на решение от 25.12.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 31.03.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
по заявлению ЖСК "Созвездие" (ОГРН 1027739795577)
к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Бакаеву Р.Л.
третьи лица: Гаражный кооператив ГК-8 ЮЗАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района г. Москвы
о признании незаконными действий, приостановлении исполнительного производства
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Созвездие" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Бакаева Р.Л. по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 52140/13/06/77 по возложению на взыскателя либо иных третьих лиц выполнения сварочных или иных работ в подвале дома, направленных на подключение взыскателя к системе горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109, корп. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой содержится просьба об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не связаны с предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству.
Также кооператив указывает на невозможность исполнить требования исполнительного документа по причине отсутствия технической возможности подключить взыскателя к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома ввиду демонтажа участка врезки в разводящий трубопровод данного дома компетентными организациями.
По мнению заявителя, указанным обстоятельствам судами не дана оценка, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и ОАО ДЭЗ Обручевского района города Москвы, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель взыскателя (ГСК ГК-8 ЮЗАО г. Москвы) возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-72353/10 на ЖСК "Созвездие" и ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района возложена обязанность не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО г. Москвы.
На основании выданного судом исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве 23.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 52140/13/06/77.
03.10.2013 при совершении исполнительных действий по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109/1, корп. 1 установлено, что труба для транспортировки горячей воды в Гаражный кооператив ГК-8 ЮЗАО города Москвы удалена от места врезки до проходного канала, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Поскольку в данном акте содержится указание на то, что при совершении указанного исполнительного действия судебный пристав имел намерение устранить технологический разрыв около 20 - 30 см во врезной трубе, зафиксированный актом осмотра от 12.07.2012, ЖСК "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возложению на взыскателя либо иных третьих лиц выполнения сварочных или иных работ в подвале дома, направленных на подключение взыскателя к системе горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109, корп. 1.
Отказывая кооперативу в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности заявителем своих доводов о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно возложил на взыскателя либо иных третьих лиц выполнение сварочных или иных работ в подвале дома, направленных на подключение взыскателя к системе горячего водоснабжения.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела, в которые приобщены материалы исполнительного производства, не усматривается, что судебный пристав совершил оспариваемые кассатором действия и возложил на взыскателя или иных лиц выполнение вышеуказанных сварочных работ.
С учетом обстоятельств, указанных в акте совершения исполнительных действий от 03.10.2013, об отсутствии трубы для транспортировки горячей воды в Гаражный кооператив ГК-8 ЮЗАО, совершение указанных действий вообще является невозможным.
Кроме того, кооператив не ссылается на то, что в рамках обсуждаемого исполнительного производства, ему вменяется чинение препятствий в подаче горячего водоснабжения ГСК, либо на него судебным приставом-исполнителем возлагаются какие-либо обязанности, не связанные с предметом исполнения.
С учетом изложенного отсутствуют доказательства нарушения прав должника оспариваемыми им действиями.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку заявителем не доказано совершение судебным приставом-исполнителем незаконных действий, а также нарушение его прав и законных интересов, требования ЖСК обоснованно отклонены судами.
Ссылка кассатора на невозможность исполнить требования исполнительного документа по причине отсутствия технической возможности подключить взыскателя к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома ввиду демонтажа участка врезки в разводящий трубопровод данного дома компетентными организациями, не принимается судом кассационной инстанции, как не имеющая отношения предмету заявленного требования.
Кроме того, указанные обстоятельства были предметом оценки судами при рассмотрении дела N А40-72353/10 и получили соответствующую правовую оценку в судебных актах, что свидетельствует о направленности доводов жалобы на ревизию вступивших в законную силу судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года по делу N А40-139573/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 N Ф05-6332/2014 ПО ДЕЛУ N А40-139573/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А40-139573/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Мельников И.А., дов. от 09.01.2014, Калошинский Ю.Г., дов. от 06.06.2014
от заинтересованного лица - Трубников А.В., дов. от 15.10.2013
рассмотрев 25.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
ЖСК "Созвездие"
на решение от 25.12.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 31.03.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
по заявлению ЖСК "Созвездие" (ОГРН 1027739795577)
к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Бакаеву Р.Л.
третьи лица: Гаражный кооператив ГК-8 ЮЗАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района г. Москвы
о признании незаконными действий, приостановлении исполнительного производства
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Созвездие" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Бакаева Р.Л. по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 52140/13/06/77 по возложению на взыскателя либо иных третьих лиц выполнения сварочных или иных работ в подвале дома, направленных на подключение взыскателя к системе горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109, корп. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой содержится просьба об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не связаны с предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству.
Также кооператив указывает на невозможность исполнить требования исполнительного документа по причине отсутствия технической возможности подключить взыскателя к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома ввиду демонтажа участка врезки в разводящий трубопровод данного дома компетентными организациями.
По мнению заявителя, указанным обстоятельствам судами не дана оценка, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и ОАО ДЭЗ Обручевского района города Москвы, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель взыскателя (ГСК ГК-8 ЮЗАО г. Москвы) возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-72353/10 на ЖСК "Созвездие" и ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района возложена обязанность не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО г. Москвы.
На основании выданного судом исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве 23.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 52140/13/06/77.
03.10.2013 при совершении исполнительных действий по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109/1, корп. 1 установлено, что труба для транспортировки горячей воды в Гаражный кооператив ГК-8 ЮЗАО города Москвы удалена от места врезки до проходного канала, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Поскольку в данном акте содержится указание на то, что при совершении указанного исполнительного действия судебный пристав имел намерение устранить технологический разрыв около 20 - 30 см во врезной трубе, зафиксированный актом осмотра от 12.07.2012, ЖСК "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возложению на взыскателя либо иных третьих лиц выполнения сварочных или иных работ в подвале дома, направленных на подключение взыскателя к системе горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109, корп. 1.
Отказывая кооперативу в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности заявителем своих доводов о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно возложил на взыскателя либо иных третьих лиц выполнение сварочных или иных работ в подвале дома, направленных на подключение взыскателя к системе горячего водоснабжения.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела, в которые приобщены материалы исполнительного производства, не усматривается, что судебный пристав совершил оспариваемые кассатором действия и возложил на взыскателя или иных лиц выполнение вышеуказанных сварочных работ.
С учетом обстоятельств, указанных в акте совершения исполнительных действий от 03.10.2013, об отсутствии трубы для транспортировки горячей воды в Гаражный кооператив ГК-8 ЮЗАО, совершение указанных действий вообще является невозможным.
Кроме того, кооператив не ссылается на то, что в рамках обсуждаемого исполнительного производства, ему вменяется чинение препятствий в подаче горячего водоснабжения ГСК, либо на него судебным приставом-исполнителем возлагаются какие-либо обязанности, не связанные с предметом исполнения.
С учетом изложенного отсутствуют доказательства нарушения прав должника оспариваемыми им действиями.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку заявителем не доказано совершение судебным приставом-исполнителем незаконных действий, а также нарушение его прав и законных интересов, требования ЖСК обоснованно отклонены судами.
Ссылка кассатора на невозможность исполнить требования исполнительного документа по причине отсутствия технической возможности подключить взыскателя к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома ввиду демонтажа участка врезки в разводящий трубопровод данного дома компетентными организациями, не принимается судом кассационной инстанции, как не имеющая отношения предмету заявленного требования.
Кроме того, указанные обстоятельства были предметом оценки судами при рассмотрении дела N А40-72353/10 и получили соответствующую правовую оценку в судебных актах, что свидетельствует о направленности доводов жалобы на ревизию вступивших в законную силу судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года по делу N А40-139573/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)